Guerra in Ucraina

[Colt877]

Io non posso accettare che una persona di sinistra veda delle altre persone come pedine per mandare avanti un ideale...

Su questo punto penso che non ci sia nulla di cui preoccuparsi: le persone di sinistra in questo momento non hanno un partito di riferimento visto che il principale partito d'area (il PD) è schierato sulla stessa posizione della Meloni e del governo di destra, quindi ragionando da questa prospettiva ci rendiamo conto che sarebbe più giusto parlare di persone pacifiste, non di persone di sinistra, che oggi significa veramente poco, per non dire niente.

Assurdo, comunque, come in questo topic si ritorni ciclicamente a discutere delle stesse cose, per poi mandare in vacca le discussioni sempre allo stesso modo. Il grosso dei pacifisti non è nemico di Zelensky (nello specifico, il discorso di Lieutenant Loco l'ho trovato molto condivisibile), o degli ucraini, o, come spesso mi capita di leggere, amico dei russi. Semplicemente si domanda quale sia la strategia ultima dell'invio sistematico di armi senza al contempo iniziare anche solo un dialogo di pace come quello auspicato da Papa Francesco.

Tu dici, giustamente, che gli ucraini vogliono evitare la stanchezza europea legata alla crisi economica che potrebbe spingerci a liquidare la questione come abbiamo già fatto nel 2014 quando Putin si annesse unilateralmente la Crimea: voltandoci dall'altra parte. Io allora mi domando: mandare le armi inizialmente serviva a fermare Putin, impantanarlo in una guerra di logoramento e con la forza delle sanzioni obbligarlo a trattare. Oggi, concorderai, che lo scenario è drasticamente mutato: le armi vengono inviate per foraggiare la controffensiva ucraina, di trattativa non si parla più e la soluzione del conflitto appare lontana e, soprattutto, assai nebulosa. Eppure, in questo preciso istante Putin è impantanato in una guerra di trincea, il suo potere all'interno della Russia è ai minimi termini e le sanzioni, checché ne dica la propaganda putiniana, mordono anche in Russia.

Quello attuale è esattamente lo scenario che ci avevano venduto all'inizio della guerra, quando abbiamo iniziato a mandare le armi, per arrivare ad una soluzione del conflitto. Eppure, nessuno da Occidente ha provato ad aprire un tavolo delle trattative, e ora siamo qui a parlare di un nuovo scenario che è la controffensiva. Controffensiva di cui si sa poco, se non che sarà una carneficina. Poi magari qualcun altro, in tutta coscienza, può farsi andar bene che muoiano centinaia di migliaia di soldati (civili in divisa) ucraini per difendere i nostri interessi da Putin. Ma io, se avessi un potere decisionale su questa faccenda, non ci dormirei la notte al pensiero di quello che stiamo facendo puntando esclusivamente sulla guerra come soluzione della crisi Ucraina.

[Aaron Kirk]

Su questo punto penso che non ci sia nulla di cui preoccuparsi: le persone di sinistra in questo momento non hanno un partito di riferimento visto che il principale partito d'area (il PD) è schierato sulla stessa posizione della Meloni e del governo di destra, quindi ragionando da questa prospettiva ci rendiamo conto che sarebbe più giusto parlare di persone pacifiste, non di persone di sinistra, che oggi significa veramente poco, per non dire niente.

Assurdo, comunque, come in questo topic si ritorni ciclicamente a discutere delle stesse cose, per poi mandare in vacca le discussioni sempre allo stesso modo. Il grosso dei pacifisti non è nemico di Zelensky (nello specifico, il discorso di Lieutenant Loco l'ho trovato molto condivisibile), o degli ucraini, o, come spesso mi capita di leggere, amico dei russi. Semplicemente si domanda quale sia la strategia ultima dell'invio sistematico di armi senza al contempo iniziare anche solo un dialogo di pace come quello auspicato da Papa Francesco.

Tu dici, giustamente, che gli ucraini vogliono evitare la stanchezza europea legata alla crisi economica che potrebbe spingerci a liquidare la questione come abbiamo già fatto nel 2014 quando Putin si annesse unilateralmente la Crimea: voltandoci dall'altra parte. Io allora mi domando: mandare le armi inizialmente serviva a fermare Putin, impantanarlo in una guerra di logoramento e con la forza delle sanzioni obbligarlo a trattare. Oggi, concorderai, che lo scenario è drasticamente mutato: le armi vengono inviate per foraggiare la controffensiva ucraina, di trattativa non si parla più e la soluzione del conflitto appare lontana e, soprattutto, assai nebulosa. Eppure, in questo preciso istante Putin è impantanato in una guerra di trincea, il suo potere all'interno della Russia è ai minimi termini e le sanzioni, checché ne dica la propaganda putiniana, mordono anche in Russia.

Quello attuale è esattamente lo scenario che ci avevano venduto all'inizio della guerra, quando abbiamo iniziato a mandare le armi, per arrivare ad una soluzione del conflitto. Eppure, nessuno da Occidente ha provato ad aprire un tavolo delle trattative, e ora siamo qui a parlare di un nuovo scenario che è la controffensiva. Controffensiva di cui si sa poco, se non che sarà una carneficina. Poi magari qualcun altro, in tutta coscienza, può farsi andar bene che muoiano centinaia di migliaia di soldati (civili in divisa) ucraini per difendere i nostri interessi da Putin. Ma io, se avessi un potere decisionale su questa faccenda, non ci dormirei la notte al pensiero di quello che stiamo facendo puntando esclusivamente sulla guerra come soluzione della crisi Ucraina.

Ma il punto del mio discorso non era risparmiare vite, è chiedere agli ucraini (posto che l'obiettivo sia aiutare loro) cos'è che vogliono da noi.
A me non frega niente di difendere né il PD né (figurati) il governo, il dato di fatto è che se levi le armi l'Ucraina viene conquistata.
Un altro dato di fatto è che l'Ucraina in questo momento non vuole la pace, vuole negoziare in una situazione più vantaggiosa.
Quindi che fai? Glielo imponi per salvarli da se stessi? Come dicevo, è paternalistico. Sanno quello che vogliono e non glielo devi dire tu. Poi tu puoi pensare che partecipare a una guerra per aiutarli sia una cosa orribile, e va benissimo, è vero, però non raccontarti che lo fai per loro, lo pensi per il TUO senso di moralità che fa stare bene TE, gli ucraini non c'entrano niente.
Il fatto che i governi europei vogliano mandare armi non significa che io (o altri) e i governi abbiamo gli stessi obiettivi.
Per me o resti fuori o, se li aiuti, li aiuti alle loro condizioni.

E comunque 'sta roba che la sinistra non esiste è proprio falsa, destra = consolidare e irrigidire i rapporti di forza nella società con l'obiettivo di renderla stabile e governabile, sinistra = spezzare i rapporti di forza e distribuire il potere in maniera orizzontale.
Questo continuum è immutabile, esistono ed esisteranno sempre destra e sinistra, perché sono concetti.

[Colt877]

Ma il punto del mio discorso non era risparmiare vite, è chiedere agli ucraini (posto che l'obiettivo sia aiutare loro) cos'è che vogliono da noi.
A me non frega niente di difendere né il PD né (figurati) il governo, il dato di fatto è che se levi le armi l'Ucraina viene conquistata.
Un altro dato di fatto è che l'Ucraina in questo momento non vuole la pace, vuole negoziare in una situazione più vantaggiosa.
Quindi che fai? Glielo imponi per salvarli da se stessi? Come dicevo, è paternalistico. Sanno quello che vogliono e non glielo devi dire tu. Poi tu puoi pensare che partecipare a una guerra per aiutarli sia una cosa orribile, e va benissimo, è vero, però non raccontarti che lo fai per loro, lo pensi per il TUO senso di moralità che fa stare bene TE, gli ucraini non c'entrano niente.
Il fatto che i governi europei vogliano mandare armi non significa che io (o altri) e i governi abbiamo gli stessi obiettivi.
Per me o resti fuori o, se li aiuti, li aiuti alle loro condizioni.

E comunque 'sta roba che la sinistra non esiste è proprio falsa, destra = consolidare e irrigidire i rapporti di forza nella società con l'obiettivo di renderla stabile e governabile, sinistra = spezzare i rapporti di forza e distribuire il potere in maniera orizzontale.
Questo continuum è immutabile, esistono ed esisteranno sempre destra e sinistra, perché sono concetti.

Non mischiamo troppe cose altrimenti la discussione diventa impossibile da portare avanti. Oggi come oggi destra e sinistra significano poco a livello politico, e infatti non è un caso se in Italia ogni volta il primo partito si conferma l'astensionismo. Tu parli di destra e di sinistra al loro livello più alto: io mi limito a valutare quelli che dovrebbero essere i partiti di destra e di sinistra del panorama politico italiano. E sulla guerra in Ucraina il PD e FdI la pensano allo stesso identico modo con buona pace di tutte le differenze che dovrebbero esserci.

Sul resto del discorso ho già espresso il mio pensiero un mucchio di altre volte: il giorno dopo l'invasione criminale di Putin ci era stato detto che all'Ucraina servivano le armi per restare in piedi e, grazie alle sanzioni, obbligare Putin a sedersi al tavolo delle trattative. Oggi, quello scenario si è realizzato: la Russia ha praticamente perso la guerra; Putin è molto più debole, tanto esternamente quanto internamente, di quanto non fosse un anno e mezzo fa; l'esercito russo è a pezzi e quelle poche vittorie dei russi sono arrivate o a costi salatissimi in termini di vite umane/risorse, o per merito della Wagner; l'economia Russa ha retto meglio del previsto, ma le sanzioni l'hanno pesantemente colpita in settori vitali per il futuro, e i russi (purtroppo non Putin) la pagheranno caramente questa guerra nei prossimi decenni.
Ti rendi conto che questo è lo scenario che ci era stato venduto all'inizio della guerra? Mandare le armi doveva portare a questo per poi far lavorare la diplomazia e porre fine a questa terribile guerra. E invece no, ecco che arriva nella narrazione la controffensiva ucraina e una nuova carneficina si prospetta all'orizzonte su una linea rossa che ogni volta, con ogni nuova dichiarazione, viene spostata un metro più avanti.

Comunque, ho già scritto troppo su questo topic, quando l'unica cosa che mi premeva far notare è che quello pacifista è un popolo senza partito, visto che il Pd di Schlein è uguale ai FdI della Meloni. Poi vabbè, qui ancora continuiamo con la favoletta dei pacifisti amici di Putin e degli ucraini trattati come se fossero un'entità a sé, e non totalmente dipendenti da noi occidentali economicamente e militarmente. Il giorno in cui la guerra si ferma, si ferma per gli ucraini. Noi (tu, io e tutti gli altri che scriviamo qui) siamo fortunati perché stiamo a casa nostra, con i tanti problemi del nostro paese, ci mancherebbe, ma nessuno ci bombarda casa, o l'ufficio, o l'università, o gli ospedali, o qualunque altro posto ti possa venire in mente. Sono gli ucraini quelli che stiamo mandando a morire con le nostre armi per difendere i nostri interessi geopolitici. Poi qualcuno mi dirà: ma è quello che vogliono loro. Le stesse identiche cose che in passato si sono dette per altri popoli (penso ai curdi) e sappiamo bene come l'Occidente li ha ripagati per aver combattuto l'Isis al posto nostro: li abbiamo lasciati nelle grinfie di Erdogan e di Assad. Ecco, oggi stiamo facendo lo stesso con gli ucraini.

[Depeche boy]

Solito corollario slegato dalla realtà. È Putin che per primo non vuole trattare e se riconoscesse di star perdendo ci sarebbero richieste di cui invece non è pervenuto un catso.
E si, slegare il popolo ucraino dal governo è miserabilmente errato in quanto 1) questo esecutivo lo hanno scelto loro e 2) se non gli stesse bene lo contesterebbero come fatto più volte tra cui l'euro maidan. E inoltre non mi pare abbiano accolto i russi a braccia aperte.

[Impreza]

Chi vincerà? I "nuovissimi, impossibili da intercettare, missili ipersonici" russi, o un piccolo MIM-104 Patriot?

Sta guerra è una grossa pubblicità agli armamenti USA

[Marvels]

No sono i filorussi e te che perdete tempo a parlare di lui, lui non fa altro che chiedere aiuto per far si che il suo popolo non soccomba a un criminale mafioso come Putin and co.
Se poi a voi dà fastidio è un problema vostro ma io tutti i telegiornali e media che seguo parlano anche di ciò che accade sul campo di battaglia.
Poi fa ridere la parte finale del tuo post, ovvio che punti alla NATO, hai visto cosa ha comportato il non farne parte? "a costo di fare morire i suoi connazionali" e ccert, dovrebbe dichiarare resa e dare al mafioso tutto ciò che vuole così vedi che non morirà più nessuno, cosa vuoi che sarebbero discriminazioni e ulteriori deportazioni una volta in mano dei russi
Si, il personaggio va supportato, piuttosto sei te che pensi ciò che sarebbe meglio per gli ucraini dal TUO punto di vista, la realtà dei fatti è che gli ucraini hanno votato e supportano Zelensky. Smettetela di scindere gli ucraini dal proprio governo come fossero vittime di esso. Gli ucraini vogliono lottare. Se dovessero cedere alle violenze e sopraffazioni russe subirebbero quello che subirono gli ebrei per mano dei nazifascisti, a quanto pare di vedere a te andrebbe bene, pur di non vedere più la faccia di Zelensky che ti disturba, perché mica ti disturbano le porcate russe, noooo, ti disturba il faccione di Zelensky

Ancora con i filo putiniani
Sai che tutta Italia con questo ragionamento becero da mammina pancina indignata potrebbe essere considerata sostenitrice dello stato Russo ?
Tutti i governi italiani hanno fatto affari con Putin , nessuno escluso .
Poi è chiaro che ogni movimento o partito tramite youtuber al seguito andrà a spiegare che non è vero nulla e che bisogna scindere , come no
La corsa a smarcarsi è semplicemente ridicola , perchè con questo ragionamento si dovrebbero rinnegare anche affari con Turchia , Cina e Emirati Arabi perchè non sono democrazie ma regimi che non sopportano il dissenso e fanno uccidere e arrestare gli oppositori , esattamente come la Russia .
Che non abbiano invaso uno stato e allora siano accettabili è semplicemente la dimostrazione del populismo nichilista che gira attorno a questa vicenda .
E sugli Ucraini non hai capito o voluto farlo
Metti in mezzo i voti per Zelensky quando si parla di mediaticità del popolo rispetto a lui , ed è innegabile che degli Ucraini non si parli più e che ora ci sia solo lui al centro della scena

[Marvels]

ma il papa è considerato filoputiniano almeno?

che ne pensano i mercanti di morte a riguardo?

Basta vedere cosa ha detto da Vespa Zelensky riguardo al colloquio avuto con lui

[Marvels]

Zelensky è un attore, un comunicatore, a giudicare da come cura la sua immagine anche a seconda dell'audience (tipo se si rivolge agli italiani usa gestualità a non finire ecc. ecc.) direi pure che sa il fatto suo. Uno così sa che nell'era dei meme e delle storie di Instagram il suo bel faccione da cazzo "resta più impresso" di mille mortai che sparano sul Dnepr, e agisce di conseguenza.

Prendo solo questa parte perchè sul resto sono d'acccordo .
Zelensky era tipo preso per il sedere fino alla invasione di Putin della Ucraina qua in Italia .
Si era arrivati a scrivere che era una sciagura per l'Ucraina perchè aveva vinto un Non Politico prima ancora di vederlo all'opera ed era l'ennesimo alfiere dell'antipolitica .
Se si digita su Google si trovano articoli e video della stessa gente che lo esalta , sia sui media che sul web .

[Marvels]

Io penso che stia mancando un po' di nuance in 'sti discorsi pro/contro.

Per me i filopuniani, falsi pacifisti eccetera hanno delle preoccupazioni che sono legittime, per altri versi (per me) non esplorano argomenti che invece sarebbero interessanti. Tipo: il fatto che la vendita di armi sia parte di un complesso industriale con potere enorme è vero, come per me è comprensibile la mancanza di fiducia nelle istituzioni Ucraine, e in genere una visione grigia e disillusa del rapporto fra stati-nazione che per loro stessa natura causano certi problemi (e che quindi non andrebbero difesi per risolverlo).

Capisco un po' meno la presa di posizione "idealistica" perché ragazzi vi voglio bene, ma è completamente distaccata dalla realtà: se io ti chiedo come fare a sollevare un masso non accetto che tu mi risponda "glielo chiedo e si alza da solo", a me sta bene desiderare e anche lavorare a lungo termine per promuovere la pace, o anche instillare senso rivoluzionario nei lavoratori di entrambe le nazioni, quello che vi pare, ma la guerra è incorso ORA, e per intervenire servono soluzioni che hanno senso nel breve, e la realtà è che 1: l'Ucraina è stata ridotta in macerie, città sono state massacrate 2: qualsiasi soluzione deve passare per quello che desiderano gli ucraini. Io non posso accettare che una persona di sinistra veda delle altre persone come pedine per mandare avanti un ideale (anche giusto), e a prescindere dal governo e da Zelenski, a me sembra chiaro che nella maggior parte dell'Ucraina le persone piuttosto che farsi invadere fanno guerriglia per strada. "Risparmiare le loro vite" facendoli cadere sotto la dittatura è di un paternalismo assurdo, perché sappiamo che non è quello che loro farebbero, e non spetta a noi né a nessun altro fare questa decisione al posto loro.

Il punto è che in Italia devi per forza essere Atlantista o Putiniano , oramai non esiste che uno possa essere ne uno o l'altro e che tenti di far capire che non è una questione di schierarsi ma di ragionare con la propria testa senza farti condizionare da nessuno .
E infatti il dibattito è vergognoso e indecente , trasformato in una rissa e allora tanto vale buttarsi dentro e via .
Continuo a definire Putin criminale e dittatore nei miei post eppure mi danno del filo russo perchè non condivido il pensiero dominante sui Media , come sul Web e piattaforme è il contrario ed è altrettanto dominante , che porterà allo scannarsi di due fazioni che hanno le loro ragioni e i loro torti ma che sono manovrate da personalità mediatiche che si divertono a usare marionette per i loro scopi .
Quale sarebbe il problema nel dire che l'Italia ha sempre fatto affari con Putin e che costui era pericoloso e dittatore anche prima di invadere in maniera cruenta l'Ucraina ? E non c'è da dire " Quel partito non lo ha fatto " perchè lo hanno fatto tutti e basta vedersi la storia da quando Putin si è seduto al Cremlino e cosa hanno fatto i vari Governi Italiani con lo stato Russo .
Ma d'altronde è lo stesso paese che si fingeva interamente fascista e poi andava a sputare su Mussolini morto e esposto in piazza .
Solamente che allora almeno c'erano le conseguenze di una Guerra in cui eravamo coinvolti personalmente ed era legittimo per salvarsi il sedere , ora invece è una farsa .

[Depeche boy]

Vabbè ma ogni tuo post è solo utile per mettere in mezzo gli YouTubers. Niente di nuovo.
Parlare di narrazione dei media pro Ucraina fa ridere. Hanno in mano RAI, Mediaset e miriadi di giornali e spari questa stronzata giusto per aver qualcuno su cui fare le tue frecciatine da quattro soldi.
È logico che se non vuoi armare gli ucraini li vuoi morti perché la correlazione è diretta.

[Lieutenant Loco]

Prendo solo questa parte perchè sul resto sono d'acccordo .
Zelensky era tipo preso per il sedere fino alla invasione di Putin della Ucraina qua in Italia .
Si era arrivati a scrivere che era una sciagura per l'Ucraina perchè aveva vinto un Non Politico prima ancora di vederlo all'opera ed era l'ennesimo alfiere dell'antipolitica .
Se si digita su Google si trovano articoli e video della stessa gente che lo esalta , sia sui media che sul web .

Vabbé ma è normale, il nostro giornalismo si è piegato alla più becera legge del clickbait ormai da molto, molto tempo (letteralmente se le redazioni facessero scrivere gli articoli su ChatGPT, pure quello gratuito, verrebbero meglio).
Cosa fa più notizia, "Comico che suonava il piano col membro vince le elezioni in Ucraina" o "Presidente non politico eletto nel Paese con i politici più corrotti d'Europa"? Perché di questo stiamo parlando, la corruzione in Ucraina è un problema endemico più o meno da quando esiste, e per farsi eleggere Zelensky non ha dovuto sostanzialmente dire altro che "Non sono un politico, lotterò contro la corruzione".
Lasciando poi da parte che un comico quanto meno candidato presidente del Consiglio ce l'abbiamo avuto ben prima di loro, va pure ricordato che stiamo parlando dell'Europa dell'Est, e onestamente si sono viste cose ben peggiori da quelle parti. Fra il protettorato russo in mano a una corporation mafiosa che si crede ancora in epoca sovietica (proprio ai confini dell'Ucraina) e i bulgari che eleggono primo ministro della Repubblica nientemeno che l'ultimo re, direi che un comico primo ministro non sia proprio proprio così strano.
Poi ripeto, non è che me ne intenda di politica interna ucraina, magari è un mafioso come gli altri ma più bravo a vendersi. Che fra l'altro non sarebbe nemmeno nulla di particolarmente nuovo, pure Reagan (con le chiappe posate su una poltrona giusto un filo più importante) sfruttava quello in cui era bravo e faceva discorsi "politici" che parevano usciti paro paro da Star Wars.
Dico solo che il fatto che sia bravo a vendersi non va a scapito della causa ucraina, anzi, diventare una specie di icona pop aiuta a tenere alto l'interesse su ciò che succede in Ucraina.

[KaiserSp]

Capisco un po' meno la presa di posizione "idealistica" perché ragazzi vi voglio bene, ma è completamente distaccata dalla realtà: se io ti chiedo come fare a sollevare un masso non accetto che tu mi risponda "glielo chiedo e si alza da solo", a me sta bene desiderare e anche lavorare a lungo termine per promuovere la pace, o anche instillare senso rivoluzionario nei lavoratori di entrambe le nazioni, quello che vi pare, ma la guerra è incorso ORA, e per intervenire servono soluzioni che hanno senso nel breve, e la realtà è che 1: l'Ucraina è stata ridotta in macerie, città sono state massacrate 2: qualsiasi soluzione deve passare per quello che desiderano gli ucraini. Io non posso accettare che una persona di sinistra veda delle altre persone come pedine per mandare avanti un ideale (anche giusto), e a prescindere dal governo e da Zelenski, a me sembra chiaro che nella maggior parte dell'Ucraina le persone piuttosto che farsi invadere fanno guerriglia per strada. "Risparmiare le loro vite" facendoli cadere sotto la dittatura è di un paternalismo assurdo, perché sappiamo che non è quello che loro farebbero, e non spetta a noi né a nessun altro fare questa decisione al posto loro.

se dobbiamo parlare di "posizioni idealistiche", bisognerebbe però anche aggiungere i vari leit motiv tanto cari a qualcunol:
- pensare di fare la pace senza cercare una qualche mediazione con putin (abbiamo trattato con i nazisti, i mafiosi ed i talebani ma con putin neanche il papa deve azzardarsi a parlare perchè zelensky dixit!)
- pensare di processare putin (ancora non ho capito bene chi dovrebbe andare a mosca ad arrestarlo: zelensky? i marines? i caschi blu?)
- pensare di presentare a putin il conto dei danni (altra genialata dell'ultim'ora dell'UE)

però non sento mai nel dettaglio come si dovrebbero realizzare tali cose ma solo slogan piuttosto vaghi ("dobbiamo continuare a mandare armi, senza se e senza ma") ed incip stile barzelletta ("c'è un aggredito ed un aggressore...")

credere davvero che, alla fine di tutto, si torni "allo scenario del 1991 ed amici come prima" è ben oltre il distaccamento dalla realtà: è una fanfic scritta da un analfabeta

[Depeche boy]

Ma si, rendiamo inutile lo sforzo fatto dando armi, supporto e sanzioni dando a Putin ciò che vuole (lui vuole tutto altrimenti non avrebbe attaccato l'intero paese) cosa potrà mai succedere a chi sarà inviso al mafioso russo, deportazioni, omicidi di stato e violenze sono solo una fantasia di noi cattivoni atlantisti.

[Aaron Kirk]

se dobbiamo parlare di "posizioni idealistiche", bisognerebbe però anche aggiungere i vari leit motiv tanto cari a qualcunol:
- pensare di fare la pace senza cercare una qualche mediazione con putin (abbiamo trattato con i nazisti, i mafiosi ed i talebani ma con putin neanche il papa deve azzardarsi a parlare perchè zelensky dixit!)
- pensare di processare putin (ancora non ho capito bene chi dovrebbe andare a mosca ad arrestarlo: zelensky? i marines? i caschi blu?)
- pensare di presentare a putin il conto dei danni (altra genialata dell'ultim'ora dell'UE)

però non sento mai nel dettaglio come si dovrebbero realizzare tali cose ma solo slogan piuttosto vaghi ("dobbiamo continuare a mandare armi, senza se e senza ma") ed incip stile barzelletta ("c'è un aggredito ed un aggressore...")

credere davvero che, alla fine di tutto, si torni "allo scenario del 1991 ed amici come prima" è ben oltre il distaccamento dalla realtà: è una fanfic scritta da un analfabeta

Metti in conto che in tempo di guerra la comunicazione fra nazioni diventa più stereotipata e propagandistica. Nessuno pensa di andare a pigliare Putin a Mosca ma è un tipo di discorso che si usa per serrare i ranghi, e gesti simbolici come questo servono a tracciare una linea netta fra chi vuole mettere in gioco le sue relazioni con la Russia per via della guerra e chi no. All'Ucraina serve che si alzi la posta in gioco, perché più si investe in una certa cosa, più si è portati a continuare a investire, senza pensare alle conseguenze.

Poi 'sta roba va in TV per gli stessi motivi, una comunicazione puntuale e dettagliata si fa in relazione, dove due individui possono capire il contesto, discutere sfumature eccetera. La TV, come le nazioni, deve mobilitare molte persone, e per mobilitare molte persone sono necessarie storie e miti unificanti, che in pratica sono invenzioni, palle, però esistono perché ci crediamo.

[Depeche boy]

Beato chi dice "dobbiamo trattare" il che sarebbe pure giusto se avessi garanzie di rispetto degli accordi, la Russia ha violato qualunque trattato e in Crimea ha pure usato le basi che aveva in affitto dagli ucraini per prendersela. Perché con Putin si può trattare, lui rispetta gli accordi no?