AEW FULL GEAR 2022 - Official Thread

[Camilloy2j93]

Carry on my wayward son
There'll be peace when you are done

Lay you weary head to rest

DON'T YOU CRY NO MORE

Canticchiata da Taz non riesco proprio a togliermela dalla testa

[PUNKisBACK]

Ma che credibilità può avere uno che non ha potuto vincere una faida importante dal post mjf perché non gliene hanno scritta mezza ed era il campione TNT? Da quando ha vinto il titolo è stato il nulla e per demeriti non suoi. Spero che Khan si lasci alle spalle questi mesi perché il booking degli ultimi tempi è lo stesso della WWE pre Triple H. Caos, storyline senza coerenza, wrestlers che appaiono e scompaiono e turn a casissimo.

[Marco Frediani]

Mi sono visto per ora il match dell'Elite.
Cazzarola, è veramente un balletto imparato a memoria, Cornette non ha tutti i torti quando smerda queste cose. Non brutto per carità, ma tanta, troppa roba, selling ridicoli e psicologia nulla.
E ne faranno altri sei? Se già al primo si è visto di tutto all'ultimo che inventano?

Però ai fan è piaciuto, magari sono io che mi annoio ormai con questa tipologia di match.

[Darth_Dario]

Mi sono visto per ora il match dell'Elite.
Cazzarola, è veramente un balletto imparato a memoria, Cornette non ha tutti i torti quando smerda queste cose. Non brutto per carità, ma tanta, troppa roba, selling ridicoli e psicologia nulla.
E ne faranno altri sei? Se già al primo si è visto di tutto all'ultimo che inventano?

Però ai fan è piaciuto, magari sono io che mi annoio ormai con questa tipologia di match.

1 ci può stare, altri 6 mi spaventano.

[Delphi]

Ma stiamo scherzando o che cosa?
Batista non era in fase di push??? Il match con la Resistance è letteralmente nel Raw pre-Rumble che stravinse (e dopo il gioiello di New Year's Revolution).

Vi state ultrasegando sul nulla, Wardlow è un character come un altro, sta allo stesso booking team che lo ha elevato "a dismisura" rimetterlo nei ranghi a convenienza. Nelle 2000 maniere che il wrestling ha già dimostrato plurime volte di poter gestire (esempio perfetto prima di qualcuno riguardante Miro).
Hanno un roster infinito e con nomi anche extra, eppure non hanno scritto letteralmente un cazzo dal post-MJF (ovviamente non considerando i WarJoe) al tizio più over della federazione. E' indifendibile e vergognoso, si salvano (anche qui) solo perchè lui è un freak clamoroso.

Sinceramente non ricordo bene il periodo in questione, quindi da come l'aveva messo Dario sembrava qualcosa risalente al 2004.

"Wardlow è un character come un altro": no, sarebbe come dire che Lesnar è un character come un altro; lo hanno costruito in un certo modo, e ora si sono infognati in una situazione dalla quale non riescono a uscire. Miro? Miro era un heel, al limite del monster heel, sconfitto da un face in quel momento in fase di push (Guevara) nel più classico Davide contro Golia, in più avevano inserito fin da subito il punto debole del collo. Wardlow quale punto debole ha? E poi, lo ripeto per la miliardesima volta, è face. Un face troppo dominante, specie se powerhouse, è controproducente. Gente, erano le stesse critiche che si facevano a Cena e Reigns a suo tempo, con la differenza che, per fortuna, Wardlow non è né campione del mondo né nel main event. Prima o poi i nodi verranno al pettine e, visto che non mi fido più dell'AEW e del suo booking, specie dopo il disastro di questo agosto con Punk e Moxley, vedrete che manderanno tutto in vacca.

Però vorrei anche capire cosa avrebbero potuto fare dopo la vittoria del TNT che non sembrasse un depush o un ridimensionamento, dopo l'apice del match con MJF.

Inoltre continuate a ignorare il problema: Wardlow è un face troppo dominante, senza una nemesi parallela. Poi magari sono fissato io con l'idea che un face dominante debba essere messo in difficoltà da un heel ancora più dominante, e magari l'avversario che lo metterà a terra sarà un Omega, un Moxley, un Danielson, un Page, cioè atleti più completi (a dimostrare che contro i big men è imbattibile, ma le difficoltà arrivano con gli atleti completi, anche se face), oppure un MJF o un Jericho (heel che vincono non con la forza ma con l'astuzia). Magari saranno questi gli avversari "test" di Wardlow, però francamente rimarrei un po' deluso.
Avrei riservato uno tra Cage, Morrisey e Archer per il post MJF e TNT, anche a costo di avere un po' meno di overness a Double Or Nothing.

[Delphi]

Mi sono visto per ora il match dell'Elite.
Cazzarola, è veramente un balletto imparato a memoria, Cornette non ha tutti i torti quando smerda queste cose. Non brutto per carità, ma tanta, troppa roba, selling ridicoli e psicologia nulla.
E ne faranno altri sei? Se già al primo si è visto di tutto all'ultimo che inventano?

Però ai fan è piaciuto, magari sono io che mi annoio ormai con questa tipologia di match.

Beh ma i 3 vs 3 alla fine questo devono essere. Già nella finale di All Out un po' di psicologia c'era, ma grazie all'incrocio tra Page e gli altri partecipanti. Spotfest divertenti per caricare e intrattenere il pubblico. Spero che questo incentivi a migliorare la psicologia nei match di coppia (e in effetti così è andata con la trilogia Acclaimed-Swerve). Una costruzione degna farebbe sì che ciascuno dei prossimi 6-7 match (non ho capito se quello di FG è già contato nella serie) aggiungano qualche dettaglio in più nella storia, ma penso che invece sia Khan ad essersi folgorato dal match in PPV e, dopo una striscia, abbia deciso "NE VOGLIO ALTRI SETTE!".

[Captain Phenomenal1]

Sinceramente non ricordo bene il periodo in questione, quindi da come l'aveva messo Dario sembrava qualcosa risalente al 2004.

"Wardlow è un character come un altro": no, sarebbe come dire che Lesnar è un character come un altro; lo hanno costruito in un certo modo, e ora si sono infognati in una situazione dalla quale non riescono a uscire. Miro? Miro era un heel, al limite del monster heel, sconfitto da un face in quel momento in fase di push (Guevara) nel più classico Davide contro Golia, in più avevano inserito fin da subito il punto debole del collo. Wardlow quale punto debole ha? E poi, lo ripeto per la miliardesima volta, è face. Un face troppo dominante, specie se powerhouse, è controproducente. Gente, erano le stesse critiche che si facevano a Cena e Reigns a suo tempo, con la differenza che, per fortuna, Wardlow non è né campione del mondo né nel main event. Prima o poi i nodi verranno al pettine e, visto che non mi fido più dell'AEW e del suo booking, specie dopo il disastro di questo agosto con Punk e Moxley, vedrete che manderanno tutto in vacca.

Però vorrei anche capire cosa avrebbero potuto fare dopo la vittoria del TNT che non sembrasse un depush o un ridimensionamento, dopo l'apice del match con MJF.

Inoltre continuate a ignorare il problema: Wardlow è un face troppo dominante, senza una nemesi parallela. Poi magari sono fissato io con l'idea che un face dominante debba essere messo in difficoltà da un heel ancora più dominante, e magari l'avversario che lo metterà a terra sarà un Omega, un Moxley, un Danielson, un Page, cioè atleti più completi (a dimostrare che contro i big men è imbattibile, ma le difficoltà arrivano con gli atleti completi, anche se face), oppure un MJF o un Jericho (heel che vincono non con la forza ma con l'astuzia). Magari saranno questi gli avversari "test" di Wardlow, però francamente rimarrei un po' deluso.
Avrei riservato uno tra Cage, Morrisey e Archer per il post MJF e TNT, anche a costo di avere un po' meno di overness a Double Or Nothing.

Per me ti stai mettendo troppi paletti mentali. La questione della nemesi non è condizione imprescindibile per far funzionare Wardlow, come il fatto che sia face. Era over, lo mandavi per il titolo massimo e lo dovevi far perdere. Parleremmo comunque di ridimensionamento.
Il ridimensionamento non è un male, ti tieni in stand-by qualcuno prima di mettergli il meritato razzo sotto al culo. Il problema che lo stand-by di Wardlow è stato brutale e netto, non una deviazione dalla strada principale ma che comunque lo tiene "caldo per il futuro".

Facendo il discors opposto Reigns e MJF vincono sempre con scorrettezze, li rende dominanti? No. Li rende vincenti con un se, ed è quello che basta per camminare sul filo del "face/heel legittimo" ma non opprimente. Se Wardlow avesse vinto sempre, pulito, senza appelli. demolendo tutti indistintamente senza mostrare o cadere nelle trappole allora lo avrebbero sicuramente bruciato.

Perdere il titolo, perchè Joe ha sfruttato le regole a suo vantaggio anche se non ha subito il pin lui, lo protegge e lo umanizza. Prenderle da Sky e i suoi scagnozzi anche, il fatto che magari one vs one vincerebbe Wardlow è solo la fine di un percorso a cui il face deve puntare e l'heel uscirne in qualche modo quando è spalle al muro.

Già solo il fatto che tu implichi che Wardlow venga dopo i Danielson, Omega, MJF, Jericho dimostra che Wardlow non è eccessivamente dominante, ha nemesi e ancora cose da fare. Un Morrisey che batte Wardlow è tranquillamente fattibile, senza contare MJF vs Wardlow titolato. Non stiamo parlando di Reigns, dominante per altre ragioni, che non ha una nemesi face al suo livello.

[Delphi]

Per me ti stai mettendo troppi paletti mentali. La questione della nemesi non è condizione imprescindibile per far funzionare Wardlow, come il fatto che sia face. Era over, lo mandavi per il titolo massimo e lo dovevi far perdere. Parleremmo comunque di ridimensionamento.
Il ridimensionamento non è un male, ti tieni in stand-by qualcuno prima di mettergli il meritato razzo sotto al culo. Il problema che lo stand-by di Wardlow è stato brutale e netto, non una deviazione dalla strada principale ma che comunque lo tiene "caldo per il futuro".

Eh ma questo non l'ho mai negato, dico solo che per come erano messi dopo DoN, o gli davi il titolo massimo, o qualunque cosa, anche un regno TNT decente, sarebbe sembrata uno stop e un ridimensionamento. Il problema è che lo hanno reso troppo dominante in vista di DoN, gli hanno dato in pasto nel giro di un mese tutti quei lottatori che avrebbero potuto mettere in discussione la sua dominanza dal punto di vista fisico (il suo punto forte), rendendo poco credibile che, dopo aver powerbombizzato senza problemi un Archer, avesse problemi con gente come Sky, Cassidy o Lethal.
Discorso a parte lo squash a MJF: forse non sapremo mai se è stata la punizione per il comportamento di MJF, o se fosse comunque nei piani farlo squashare. Fatto sta che quello squash gli ha fatto più male che bene. Avessimo avuto un MJF che, anche con l'astuzia, mette in difficoltà Wardlow e non lo teme, avremmo avuto una percezione di Wardlow meno dominante. Ma questo non possiamo cambiarlo.

Se Wardlow avesse vinto sempre, pulito, senza appelli. demolendo tutti indistintamente senza mostrare o cadere nelle trappole allora lo avrebbero sicuramente bruciato.

Ma non è esattamente quello che è successo?

Perdere il titolo, perchè Joe ha sfruttato le regole a suo vantaggio anche se non ha subito il pin lui, lo protegge e lo umanizza. Prenderle da Sky e i suoi scagnozzi anche, il fatto che magari one vs one vincerebbe Wardlow è solo la fine di un percorso a cui il face deve puntare e l'heel uscirne in qualche modo quando è spalle al muro.

Wardlow ha perso non perché inferiore a Joe, ma perché questi ha approfittato delle regole. Non cambia più di tanto il suo status dominante, e tremo già a quando eseguirà la Powerbomb Symphony a Joe (finisher che, per quanto over, fa più danni della grandine, sia a lui che ai suoi avversari).
Prenderle da Sky e i suoi scagnozzi non lo umanizza, perché da un lato mi aspetto che squashi uno come Sky senza interferenze, dall'altro continua a ribadirci che per batterlo devi usare mille interferenze, come i peggiori Cena e Reigns.

Già solo il fatto che tu implichi che Wardlow venga dopo i Danielson, Omega, MJF, Jericho dimostra che Wardlow non è eccessivamente dominante, ha nemesi e ancora cose da fare. Un Morrisey che batte Wardlow è tranquillamente fattibile, senza contare MJF vs Wardlow titolato. Non stiamo parlando di Reigns, dominante per altre ragioni, che non ha una nemesi face al suo livello.

Veramente, ad oggi, direi che Wardlow sia superiore anche a quelli lì, per come ce l'hanno venduto nell'ultimo anno. Jericho l'ha battuto, se non ricordo male, per un errore di Wardlow forse causato da MJF, non perché Jericho fosse superiore.
Wardlow-Morrisey c'è già stato a maggio, e Wardlow ha vinto abbastanza facilmente, facendo la PS anche a lui. MJF potrebbe mettere in difficoltà Wardlow solo tramite scorrettezze e interferenze. Reigns face, perlomeno, aveva Lesnar come controparte.

Mi direte che Goldberg ebbe più o meno lo stesso booking in WCW, vincendo contro tutti, anche top name, con facilità e meno di 10 minuti, come se fosse un Lord Beerus che si presenta nella prima serie di Dragonball e domina tutti senza battere ciglio... ma può funzionare oggi un face COSI' TANTO dominante? Specie in un contesto come quello dell'AEW, che nasce anche dalla delusione verso la WWE in cui i top face di turno erano imbattibili in maniera esagerata?

[Hellcome]

Sinceramente non ricordo bene il periodo in questione, quindi da come l'aveva messo Dario sembrava qualcosa risalente al 2004.

"Wardlow è un character come un altro": no, sarebbe come dire che Lesnar è un character come un altro; lo hanno costruito in un certo modo, e ora si sono infognati in una situazione dalla quale non riescono a uscire. Miro? Miro era un heel, al limite del monster heel, sconfitto da un face in quel momento in fase di push (Guevara) nel più classico Davide contro Golia, in più avevano inserito fin da subito il punto debole del collo. Wardlow quale punto debole ha? E poi, lo ripeto per la miliardesima volta, è face. Un face troppo dominante, specie se powerhouse, è controproducente. Gente, erano le stesse critiche che si facevano a Cena e Reigns a suo tempo, con la differenza che, per fortuna, Wardlow non è né campione del mondo né nel main event. Prima o poi i nodi verranno al pettine e, visto che non mi fido più dell'AEW e del suo booking, specie dopo il disastro di questo agosto con Punk e Moxley, vedrete che manderanno tutto in vacca.

Però vorrei anche capire cosa avrebbero potuto fare dopo la vittoria del TNT che non sembrasse un depush o un ridimensionamento, dopo l'apice del match con MJF.

Inoltre continuate a ignorare il problema: Wardlow è un face troppo dominante, senza una nemesi parallela. Poi magari sono fissato io con l'idea che un face dominante debba essere messo in difficoltà da un heel ancora più dominante, e magari l'avversario che lo metterà a terra sarà un Omega, un Moxley, un Danielson, un Page, cioè atleti più completi (a dimostrare che contro i big men è imbattibile, ma le difficoltà arrivano con gli atleti completi, anche se face), oppure un MJF o un Jericho (heel che vincono non con la forza ma con l'astuzia). Magari saranno questi gli avversari "test" di Wardlow, però francamente rimarrei un po' deluso.
Avrei riservato uno tra Cage, Morrisey e Archer per il post MJF e TNT, anche a costo di avere un po' meno di overness a Double Or Nothing.

Il periodo è quello di push più sfrenato, controllato e ricontrollato.

Ripeto, ti stai ammazzando di segotti mentali. E sia chiaro, sono d'accordo nel pensiero che bookare un face dominante sia tosto, chiaramente.
Lesnar è un character come un altro, elevato a mostro imbattibile a convenienza (quindi quasi sempre) secondo dinamiche di booking... infatti non ci sono stati problemi, un mese fa, nel vederlo feudare con un Lashley campione US (quindi di status palesemente inferiore). Lo stesso Lashley che fino a poco tempo fa feudava con Theory, Omos ed MVP. La narrativa si piega alle necessità e agli obbiettivi, ovviamente il come definisce la qualità e la profondità della stessa.

Non sta a me pensare come umanizzarlo e quando, ci dovrebbe essere un booking team pagato per dedicarsene. Si possono inventare dall'infortunio ad un ginocchio mentre fa una Powerbomb ad un grizzly fino all'intossicazione alimentare, non mi interessa, ma Wardlow non è un unicum nella storia del wrestling, ergo si può (e deve) bookare, in qualunque maniera si ritenga opportuno (nemesi, infortuni, debolezze...).
Qui non c'è stato semplicemente niente.

[Delphi]

Il periodo è quello di push più sfrenato, controllato e ricontrollato.

Ripeto, ti stai ammazzando di segotti mentali. E sia chiaro, sono d'accordo nel pensiero che bookare un face dominante sia tosto, chiaramente.
Lesnar è un character come un altro, elevato a mostro imbattibile a convenienza (quindi quasi sempre) secondo dinamiche di booking... infatti non ci sono stati problemi, un mese fa, nel vederlo feudare con un Lashley campione US (quindi di status palesemente inferiore). Lo stesso Lashley che fino a poco tempo fa feudava con Theory, Omos ed MVP. La narrativa si piega alle necessità e agli obbiettivi, ovviamente il come definisce la qualità e la profondità della stessa.

Non sta a me pensare come umanizzarlo e quando, ci dovrebbe essere un booking team pagato per dedicarsene. Si possono inventare dall'infortunio ad un ginocchio mentre fa una Powerbomb ad un grizzly fino all'intossicazione alimentare, non mi interessa, ma Wardlow non è un unicum nella storia del wrestling, ergo si può (e deve) bookare, in qualunque maniera si ritenga opportuno (nemesi, infortuni, debolezze...).
Qui non c'è stato semplicemente niente.

Il Lesnar che ha affrontato Lashley in Arabia è uno che ha ormai perso l'aura di imbattibilità e dominanza che aveva fino a pochi anni fa. Ha perso con McIntyre e con Reigns ripetutamente, ed è stato scalzato da Reigns stesso come "mostro" e boss finale.
"La narrativa si piega alle necessità e agli obbiettivi", ma dipende anche da come lo fai e senza varcare certi limiti. Ok la sospensione dell'incredulità, però se un giorno mi presenti uno come ultradominante, che non lo fermano neanche le cannonate, e il giorno dopo viene messo in difficoltà da uno venduto come mediocre, la sospensione dell'incredulità va un po' a farsi benedire. Motivo per cui ho sempre criticato il booking della WWE dal 2015 in poi, in cui Lesnar squashava chiunque, arrivava qualcuno che riusciva a tenergli testa (ergendosi quindi a un livello superiore al resto del roster), e poi il giorno dopo questo tornava con i piedi per terra a essere messo in difficoltà, o addirittura perdere, contro gli stessi che erano stati annientati da Lesnar.
E' un po' come se (faccio sempre l'esempio di Dragonball perché secondo me rende l'idea), dopo aver battuto Freezer, Goku fosse messo in difficoltà in un combattimento da Crilin, lo stesso Crilin che era morto senz'appello contro Freezer.

Ok che non spetta a noi, però non possiamo nemmeno criticare e avere idee differenti?
Io dico solo che questo booking è controproducente, intravedo semi di SuperCena o SuperReigns non troppo lontani. Poi magari davvero il pubblico vuole davvero uno show in cui l'eroe vince ogni settimana senza troppi problemi, come il Goldberg della WCW. In quel caso mollerei l'AEW.

[deadman3:16]

Mi sono visto per ora il match dell'Elite.
Cazzarola, è veramente un balletto imparato a memoria, Cornette non ha tutti i torti quando smerda queste cose. Non brutto per carità, ma tanta, troppa roba, selling ridicoli e psicologia nulla.
E ne faranno altri sei? Se già al primo si è visto di tutto all'ultimo che inventano?

Però ai fan è piaciuto, magari sono io che mi annoio ormai con questa tipologia di match.

Concordo, quelle sequenze dove sembra veramente di stare al Royal Ballet, non le riesco minimamente a sopportare e, magari la sparo forte, per me quello non è wrestling.

[-Jeremy-]

Concordo, quelle sequenze dove sembra veramente di stare al Royal Ballet, non le riesco minimamente a sopportare e, magari la sparo forte, per me quello non è wrestling.

De gustibus. E per carità capisco perfettamente la sensazione di balletto, ma alla fine lo sono pure le irish whip o altre seimila sequenze dove qualsiasi persona sana di mente farebbe chessò un passo laterale (non è un caso che joe che si sposta con nonchalanche quando la gente si lancia è poesia pura).

[Marco Frediani]

Beh ma i 3 vs 3 alla fine questo devono essere. Già nella finale di All Out un po' di psicologia c'era, ma grazie all'incrocio tra Page e gli altri partecipanti. Spotfest divertenti per caricare e intrattenere il pubblico. Spero che questo incentivi a migliorare la psicologia nei match di coppia (e in effetti così è andata con la trilogia Acclaimed-Swerve). Una costruzione degna farebbe sì che ciascuno dei prossimi 6-7 match (non ho capito se quello di FG è già contato nella serie) aggiungano qualche dettaglio in più nella storia, ma penso che invece sia Khan ad essersi folgorato dal match in PPV e, dopo una striscia, abbia deciso "NE VOGLIO ALTRI SETTE!".

Ci sono dozzine di 3 vs 3 con psicologia e non per forza andando a mille all'ora, come i classiconi della AJPW, tipo quello che dura 50 minuti con mezz'ora di Kobashi a sellare la gamba senza riuscire a dare il cambio che vola letteralmente.
O quello dove Misawa ammazza Jumbo con la gomitata

[Marco Frediani]

Concordo, quelle sequenze dove sembra veramente di stare al Royal Ballet, non le riesco minimamente a sopportare e, magari la sparo forte, per me quello non è wrestling.

Una volta adoravo queste cose, ora mi sono venute parecchio a noia. Si vede proprio che è coreografato e provato prima tutto.
Poi ripeto, pubblico in delirio quindi hanno fatto bene il loro lavoro.

[deadman3:16]

De gustibus. E per carità capisco perfettamente la sensazione di balletto, ma alla fine lo sono pure le irish whip o altre seimila sequenze dove qualsiasi persona sana di mente farebbe chessò un passo laterale (non è un caso che joe che si sposta con nonchalanche quando la gente si lancia è poesia pura).

Ma sì, è chiaro che siano gusti.
Ho sottolineato che è un "per me", e per come guardo e giudico io, una roba del genere mi porta allo skip immediato e non riesco a guardarla.
Ma ripeto, gusto personale e non potrebbe essere altrimenti qui.

Una volta adoravo queste cose, ora mi sono venute parecchio a noia. Si vede proprio che è coreografato e provato prima tutto.
Poi ripeto, pubblico in delirio quindi hanno fatto bene il loro lavoro.

No, io ho saltato la parte dove adoravo ste cose e sono passato direttamente al disprezzo