WWE Monday Night Raw 2023 - Official Topic

[Impreza]

io credo che si siano infilati nella stessa identica situazione della streak di UT...lì fu scelto un Lesnar che non ne aveva bisogno...ma che semplicemente era l'unico che poteva farlo.
Ora non sanno a chi dare la vittoria...e ovviamente sbaglieranno interprete (se non lo rifaranno fare proprio a Brock )

Lesnar con quella streak ci ha campato per anni oltre ad essere stato, chiaramente, un momento di grandissimo impatto. Tanto son sicuro sarebbe toccato a Reigns altrimenti

[Ro Ko Danielson]

Voglio fare l'avvocato del diavolo per un secondo. Concordo pure io con il fatto che se hai un'opportunità titolata, sia questa la Rumble o il MITB, sia sprecato utilizzarla per un titolo secondario invece che per il titolo massimo.

Però secondo me c'era a method to the madness nell'incasso di Theory su un titolo minore. Nel senso che Reigns era (ed è) intoccabile perché gira sempre con 2/3 persone a bordo ring. Il senso può essere "perché incassare su Reigns e fallire dopo 3 secondi perché sono perennemente 3 o 4 contro 1? A sto punto incasso su un titolo più alla mia portata".

La stronzata più grande per me infatti è stata fargli fallire l'incasso su Rollins. Perché hai mandato a puttane tutto il discorso fatto sopra.

Ma ad amplificare il tutto ci sta anche il fatto che Rollins all'epoca faceva open challenge ogni settimana, e theory perse un title match un paio di settimane prima.

Ci è uscito distrutto.

[Silent]

Adesso io lo capisco che Gunther farebbe fare un matchone anche a un comodino (il metro di misura di far fare bella figura ai comodini una volta era HHH, poi Bryan, ma direi che Gunther supera tutti), però i giusti meriti vanno dati sia a Miz che al producer. Hanno tirato su un match davvero molto bello, con psicologia sensata e portata avanti con coerenza, e il tutto senza overbooking, swervoni a caso, 1750° splash dal tetto del palazzetto o stipulazioni varie. E sia sul rollup alla sottomissione che sulla SCF dal paletto ci ho quasi creduto (e, pur essendo un peccato, non avrebbe neanche sfigurato).
Gunther è un fenomeno totale, ma va anche detto che stanno gestendo il suo regno con una scrittura attentissima sia delle faide che dei match.
E sono comunque contento per Mizanin, che dopo una carriera a tirare la carretta caricandosi di fischi può finalmente togliersi la soddisfazione del farsi tifare (e direi che lo sa fare egregiamente, non me l'aspettavo).

Creed Brothers potenziale clamoroso. Sono ancora crudissimi e bisogna togliergli il succitato razzo in culo per non rischiare di bruciarli, ma Julius è sovrumano e Brutus in quanto a forza bruta (nomen omen) è impressionante. Hanno la mia attenzione.

Un'altra puntata solidissima. Bravo Hunter, bene così.

[Beast]

Mai successo, anche se nelle "regole" che illustrano prima che entri il primo contendente si parla di "championship match". Ma hanno sempre specificato che il match titolato è per un titolo mondiale.

Nel 2020 Charlotte vinse la Rumble femminile e andò per l'NXT Women's Championship ma a quel tempo NXT veniva proposto come un vero e proprio terzo brand con i titoli che avevano valenza mondiale

A me invece pare di ricordare che il premio (almeno per come raccontato dal tavolo di commento, perché poi hanno sempre bookato le regole come gli pareva) era una shot al titolo mondiale di riferimento nel main event di WrestleMania. Dopodiché la Rumble perderebbe tantissimo di valore agli occhi dei fan se diventasse valida pure per i titoli di coppia.

[Beast]

Voglio fare l'avvocato del diavolo per un secondo. Concordo pure io con il fatto che se hai un'opportunità titolata, sia questa la Rumble o il MITB, sia sprecato utilizzarla per un titolo secondario invece che per il titolo massimo.

Però secondo me c'era a method to the madness nell'incasso di Theory su un titolo minore. Nel senso che Reigns era (ed è) intoccabile perché gira sempre con 2/3 persone a bordo ring. Il senso può essere "perché incassare su Reigns e fallire dopo 3 secondi perché sono perennemente 3 o 4 contro 1? A sto punto incasso su un titolo più alla mia portata".

La stronzata più grande per me infatti è stata fargli fallire l'incasso su Rollins. Perché hai mandato a puttane tutto il discorso fatto sopra.

Che poi in realtà la valigetta è proprio il modo migliore per aggirare l'ostacolo dell'imbattibilità di Reigns, perché potevi sfruttarla in un'occasione in cui era al 10% delle sue energie e magari in un momento in cui i suoi alleati erano k.o.
Tra l'altro Theory la vinse a luglio e la usò a novembre, quando aveva ancora 8 mesi davanti e quindi potenzialmente potendo usarla anche contro qualcuno di diverso da Reigns. Fossero mancate poche settimane alla scadenza ancora ancora avrei capito, così era una fesseria.

[The Prizefighter]

A me invece pare di ricordare che il premio (almeno per come raccontato dal tavolo di commento, perché poi hanno sempre bookato le regole come gli pareva) era una shot al titolo mondiale di riferimento nel main event di WrestleMania. Dopodiché la Rumble perderebbe tantissimo di valore agli occhi dei fan se diventasse valida pure per i titoli di coppia.

Allora dal commento sì, ma anche in generale, è sempre stato specificato che il premio fosse una shot ad un titolo mondiale scelto dal vincitore. Stranamente però quando l'annunciatore spiega le regole prima che entri il primo partecipante non usa mai "world championship match" ma solo "championship match". In passato si faceva riferimento al main event di WrestleMania, poi da quando hanno iniziato a mettere nei main event i match che volevano loro hanno cambiato la formula in un più semplice "championship match at WrestleMania"

[Backbone Crusher]

E qui per me arriviamo al problema di fondo di questo regno lunghissimo, e del fatto che nella WWE di oggi è impossibile riproporre quanto fatto da Sammartino o il primo regno di Hogan in WWF. All'epoca c'era il boom del wrestling moderno e soprattutto non c'era la saturazione di programmazione e contenuti che c'è oggi. Un titolo detenuto tutto sto tempo non può reggere. Bastavano anche solo i primi due anni di regno per fargli battere tutti, come ha fatto da tempo, e già lo ponevi lì in alto nella storia recente. Anche perché sono pur sempre gli avversari e le faide ad elevare il regno di un campione.

A me HHH piace, ma quando nella conferenza post-WM disse che questa di Reigns è una storia a cui si possono aggiungere tanti altri capitoli, motivo per il quale non aveva senso fare interrompere il dominio a Cody, beh, no. Mi è suonata troppo come scusa. Anche perché far rientrare Jimmy e tutti gli ultimi sviluppi, beh, non ha avuto senso. Sarebbe stato più logico aggiungere un altro paio di Fatu trovati per strada per provare a reggere l'ormai fragile dominio di Reigns in chiave storyline, dopo tutte le defezioni dell'ultimo.

Però giustamente come diceva un altro utente, tanto tra qualche anno ci si ricorderà solo dell'albo d'oro e non di come è stato portato in scena il dominio di Roman.

Io sta storyline non la reggo più da Summerslam. Se già nell'immediato post WM c'era la sensazione che stessero iniziando a tenere insieme con lo scotch il tutto, da SS è diventato fin troppo evidente che il loro obiettivo era tirare fino a WM 40, ma che le idee erano ormai finite, quindi hanno inutilmente incartapecorito tutto con Jimmy che rientra, Jey spostato a Raw, Reigns che si presenta ancora meno che in passato e yadda yadda (e colgo l'occasione per dire che c'è solo da baciare i piedi ad Heyman, che al suo solito ha fatto l'impossibile per tenere in piedi tutto il circo della Bloodline).

Non so se è proprio una fissa di Trips avere storyline a lunghissimo termine, o se, come si diceva qualche tempo fa, fosse sua intenzione riproporre l'essenza di Dusty Rhodes proiettandola su Cody, fatto sta che la gestione della Bloodline in questa seconda parte dell'anno è a dir poco scadente, tirando avanti per inerzia e in modo non organico come successe fino a WM.