Serie A 23-24 *Topic Continuativo*

[The Prizefighter]

https://sscnapoli.it/nota-di-juan-jesus/

Juan Jesus praticamente si chiede ciò che ci stiamo chiedendo tutti

[Slow Savage]

A me della vicenda Acerbi c'è un dettaglio che sfugge: ho capito male, o a Juan Jesus sarebbe bastato riportare l'insulto all'arbitro e dare il proprio assenso affinchè la partita venisse sospesa? Perché in quel caso la parola del calciatore sarebbe valsa, mentre dopo sono richieste varie prove? Ma soprattutto, qualora la partita fosse stata sospesa (e l'arbitro, dunque, avesse in un certo senso "dato ragione" a Jesus), Acerbi non sarebbe comunque stato squalificato?

[IlBiondo]

Secondo me non si è voluto punire Acerbi per non creare un precedente.
Se davvero bastasse la parola di un giocatore per fare punire/condannare l'avversario, senza una prova o una testimonianza di un'altra persona in campo, si darebbe la possibilità in futuro ad ogni calciatore di replicare lo scenario su qualsiasi base (etnia, religione, orientamento sessuale, etc.).

Che i giocatori di colore se ne.vadano dal campo quando i subumani fanno uh uh uh è insindacabile. La prova è l'audio dei dementi.
In campo è più difficile. Dopodiché altri giocatori erano lì e non ha sentito niente nessuno..

[LukeIsWrestling]

https://sscnapoli.it/nota-di-juan-jesus/

Juan Jesus praticamente si chiede ciò che ci stiamo chiedendo tutti

In realtà se lo stanno chiedendo quelli che non hanno capito una sentenza scritta in un italiano corretto.

[The Prizefighter]

In realtà se lo stanno chiedendo quelli che non hanno capito una sentenza scritta in un italiano corretto.

Diciamo che se lo chiedono quelli capaci di fare un ragionamento logico analizzando i vari avvenimenti, cosa che hai dato prova di non essere in grado di fare.

Adesso torna a mangiare la cioccolata confezionata dalla marmotta (o da Marotta) nel tuo mondo di letizia e "ti faccio nero".

Anzi, visto che tu sei in grado di leggere e io no, mi spieghi perchè nella sentenza il giudice conferma il comportamento antisportivo, offensivo e minaccioso di Acerbi, che pur senza l'insulto razzista (sì dai, facciamo finta di credere al "ti faccio nero" per un secondo) rimane, e non è stato preso alcun provvedimento disciplinare? Acerbi è speciale rispetto agli altri? Lui può fare e dire quello che vuole in campo, basta che non sia razzista o discriminatorio?

[LukeIsWrestling]

Diciamo che se lo chiedono quelli capaci di fare un ragionamento logico analizzando i vari avvenimenti, cosa che hai dato prova di non essere in grado di fare.

Adesso torna a mangiare la cioccolata confezionata dalla marmotta (o da Marotta) nel tuo mondo di letizia e "ti faccio nero".

Anzi, visto che tu sei in grado di leggere e io no, mi spieghi perchè nella sentenza il giudice conferma il comportamento antisportivo, offensivo e minaccioso di Acerbi, che pur senza l'insulto razzista (sì dai, facciamo finta di credere al "ti faccio nero" per un secondo) rimane, e non è stato preso alcun provvedimento disciplinare? Acerbi è speciale rispetto agli altri? Lui può fare e dire quello che vuole in campo, basta che non sia razzista o discriminatorio?

È già stato spiegato in diversi post da utenti che scrivono meglio di me, quindi basta leggerne alcuni. Un conto è quello che pensiamo, un conto è la sentenza (che deve essere supportata da prove oggettive e non da supposizioni). Due piani diversi per ovvi motivi.

Basterebbe capire che si può essere d'accordo con la sentenza, senza per forza credere al "ti faccio nero". Questo è un ragionamento logico.

Poi vabbè "tutti se lo stanno chiedendo", ma tutti chi? Quelli che volevano la squalifica di Acerbi in quanto sta sul cazzo lui o la maglia che indossa quando scende in campo.
Ma non è una motivazione valida per una squalifica neanche questa.

[The Prizefighter]

È già stato spiegato in diversi post da utenti che scrivono meglio di me, quindi basta leggerne alcuni. Un conto è quello che pensiamo, un conto è la sentenza (che deve essere supportata da prove oggettive e non da supposizioni). Due piani diversi per ovvi motivi.

Basterebbe capire che si può essere d'accordo con la sentenza, senza per forza credere al "ti faccio nero". Questo è un ragionamento logico.

Poi vabbè "tutti se lo stanno chiedendo", ma tutti chi? Quelli che volevano la squalifica di Acerbi in quanto sta sul cazzo lui o la maglia che indossa quando scende in campo.
Ma non è una motivazione valida per una squalifica neanche questa.

Non è stato spiegato proprio da nessuno

L'unico che si è degnato di rispondermi ha citato le bestemmie, che vengono già punite se messe a referto, confermando di fatto ciò che ho detto

Poi sono io quello che non sa leggere

Va bene rega, allora è normalissimo che un giudice accerti la violazione di una norma e non punisca colui che l'ha violata

[Mds32]

Diciamo che se lo chiedono quelli capaci di fare un ragionamento logico analizzando i vari avvenimenti, cosa che hai dato prova di non essere in grado di fare.

Adesso torna a mangiare la cioccolata confezionata dalla marmotta (o da Marotta) nel tuo mondo di letizia e "ti faccio nero".

Anzi, visto che tu sei in grado di leggere e io no, mi spieghi perchè nella sentenza il giudice conferma il comportamento antisportivo, offensivo e minaccioso di Acerbi, che pur senza l'insulto razzista (sì dai, facciamo finta di credere al "ti faccio nero" per un secondo) rimane, e non è stato preso alcun provvedimento disciplinare? Acerbi è speciale rispetto agli altri? Lui può fare e dire quello che vuole in campo, basta che non sia razzista o discriminatorio?

Ok, direi che è abbastanza evidente che a te non interessa il discorso razzismo/non razzismo, a te interessa la squalifica di Acerbi a prescindere da cosa abbia detto o fatto.

[The Prizefighter]

Ok, direi che è abbastanza evidente che a te non interessa il discorso razzismo/non razzismo, a te interessa la squalifica di Acerbi a prescindere da cosa abbia detto o fatto.

Sì ma rispondete ogni tanto. La domanda l'ho posta in modo semplice.

Basta anche dire "non lo so, in effetti è strano", che non muore nessuno.

Sì, mi interessa che Acerbi venga squalificato perché già l'ha passata liscia con l'insulto razzista nonostante qualsiasi analisi oggettiva degli avvenimenti porti a credere che con molta probabilità gli abbia dato del ne*ro, adesso la passa pure liscia sul comportamento antisportivo, offensivo e minaccioso che è stato accertato dal giudice e neanche disconosciuto o contestato dallo stesso Acerbi.

Volete dirmi che è normale per un giudice accertare un'infrazione e non punire la stessa?

[Adieu]

https://sscnapoli.it/nota-di-juan-jesus/

Juan Jesus praticamente si chiede ciò che ci stiamo chiedendo tutti

Però se scrive bene Juan Jesus

[Adieu]

Ok, direi che è abbastanza evidente che a te non interessa il discorso razzismo/non razzismo, a te interessa la squalifica di Acerbi a prescindere da cosa abbia detto o fatto.

Sono tipo sei pagine che è piuttosto evidente, basta soppesare il rapporto acredine/argomentazioni che sfiora livelli di cheatinghiana memoria

[The Prizefighter]

Però ancora nessuno è in grado di rispondere

[Dwight Schrute]

Fatemi capire. 50 milioni per Bremer e piazzano la clausola a 60?

[Ray magini]

Sono tipo sei pagine che è piuttosto evidente, basta soppesare il rapporto acredine/argomentazioni che sfiora livelli di cheatinghiana memoria

Guarda, scrivo questo e poi evito di scrivere più a riguardo perché si sta andando per la tangente.
A me fregacazzi che sia acerbi e che giochi per l’Inter. Poteva essere vlahovic, tomori, Simeone o un terzino dell’Ascoli, io quello che ho scritto l’ho sempre scritto sulla base dei miei pensieri e mai sulla base del tifo (sai cosa mi cambia nella vita di tutti i giorni se squalificano acerbi o se il pizzighettone batte il city).
Poi se si vuole bollare il tutto come battaglia ideologica, odio verso l’Inter, voglia di flammare bon.

[The Prizefighter]

Fatemi capire. 50 milioni per Bremer e piazzano la clausola a 60?

Almeno stavolta è una plusvalenza pulita visto il recente passato