Fatti di cronaca e trending topic italiani

[uomodelmonte88]

Nessuno potrà mai provare la loro innocenza.
Al massimo, in caso di riapertura del processo (che non credo proprio avverrà), potrà essere legalmente impossibile giudicarli nuovamente colpevoli (che indagini vuoi condurre 20 anni dopo la strage?).
Quindi, se si riapre il caso per il "piacere" di conoscere la verità, possiamo felicemente scordarcelo.

Si può parlare di giustizia nei loro confronti, un valore altissimo e importantissimo. Ma se arriviamo a dubitare dei tre gradi di giudizio, vuol dire che non possiamo più credere nella giustizia. E allora tanto vale, in un paese soverchiato di debiti, chiudere tutti i tribunali e instaurare la più economica "Legge del più forte".

[Fourcade]

Le Iene faranno anche cagare, ma io ho seguito bene la vicenda e sono fermamente convinto che Olindo e Rosa siano innocenti.

I tre pilastri dell'accusa sono i seguenti.

1) Tutta sta carneficina (sangue a fiumi, voglio dire) e non viene trovata manco una traccia di Olindo e Rosa nel luogo del delitto o nella loro casa. Viene "trovata" una minuscola traccia sul battitacco dell'auto di Olindo, ma qui si apre un mondo: la traccia non viene fotografata, ma dicono "che c'è", un sacco di confusione su chi l'ha trovata e chi l'ha analizzata, non si capisce una sega. Viene anche detto che potrebbe essere arrivata lì per contaminazione (un poliziotto che l'ha portata sull'auto per errore dal luogo della strage).
Ad ogni modo con quella mattanza, se fossero stati davvero loro, avrebbero trovato certamente tracce più grandi da qualche parte.

Inoltre Olindo e Rosa non sono proprio due furboni, anzi sono due fessi, non hanno le capacità fisiche e mentali per concepire una cosa del genere. Hanno ucciso 4 persone tra cui un bambino, io quei due fessacchiotti proprio non ce li vedo. Più probabile sia stata una matrice di extracomunitari (gente della droga rivali del marito della vittima).

2) La confessione del sopravvissuto: ma questo prima fa un identikit di una persona mai vista e scura di carnagione, poi, pressato, cambia idea e dice che è stato Olindo. A caso.

3) Le confessioni, praticamente si ritorna al punto che sono due fessi. I poliziotti gli dicono che tutte le prove vanno contro di loro (non era vero) e che l'unico modo per uscirne in qualche modo è confessare. I due fessacchiotti quindi "confessano", ma sono confessioni a caso, cioè loro non hanno la minima idea di quello che sia successo, in che modo, in che tempi, non sanno un cazzo. Le "confessioni" però magicamente vengono prese per buone, nonostante siano piene zeppe di errori.


E rispondo alla domanda "ma se sono innocenti, come mai dovrebbero confessare?". Sembra incredibile ma a volte è così, ci sono stati tanti altri casi dove degli innocenti "hanno confessato" magari per paura, per pressioni, per eventuali sconti di pena, ecc. Poi Olindo e Rosa te li puoi rigirare come vuoi perché sono stupidi. Vengono pressati dalle autorità e gli va il cervello in tilt, anche perché non hanno avuto la giusta consulenza da parte dei loro difensori che in poche parole se ne sono sbattuti il cazzo.
Oh, è andata così, che vi devo dire.

In conclusione hanno preso due stupidotti e se li sono cucinati per bene.
La verità processuale (i famosi 3 gradi di giudizio) è una, ma non sempre corrisponde con la verità vera e propria di come sono andate veramente le cose.
La giustizia a volte sbaglia, ci sono tanti casi a riguardo (gente condannata che dopo tanti anni viene dichiarata innocente).

[uomodelmonte88]

Non prenderla sul personale, è solo che mi ricordi un amico con il quale ci accapigliamo su questa vicenda.

Cosa vuol dire che hai seguito bene la vicenda?
Hai partecipato al dibattimento in aula?
Hai letto tutti gli atti processuali?

[Fourcade]

Ho seguito trasmissioni, visto video, approfondimenti, letto articoli e parte degli atti.
Ci sono davvero tante tante cose che non tornano.
Anche vedendo la famiglia Castagna (padre, che ora è morto, e due fratelli) e chi ha condotto le indagini trovi cose molto torbide.
Poi specifico che io non è che sono un boccalone che per dire crede ai complotti del vaccino o delle torri gemelle; non credo manco a quella corrente innocentista su Bossetti, per me lui è colpevole.
Ma su Erba io credo davvero siano innocenti e che sia uno dei casi più assurdi della storia della giustizia italiana.

[Tigermask]

Diciamo che ci son casi e casi, ad esempio per me il discorso sul delitto della Kercher rimane poco limpido, ma se la Knox e quell'altro son stati giudicati innocenti c'è poco da fare.
Come son d'accordo con Fourcade riguardo Bossetti. E tanti altri casi noti.

Solo che pensare erroneamente che ogni sentenza sia stata effettuata senza sbagli, alle luce di tanti casi passati (e anche famosi) è un azzardo, c'è sempre una percentuale di persone incolpate da innocenti, e non perché il tutto passa da un programma TV (aldilà dei gusti) che automaticamente passa ad esser una vaccata senza senso.

[Marvels]

Non mi esprimo sulla vicenda e aspetto Marzo ma lo schierarsi per l'innocenza delle Iene e dei soliti Influencer e Streamer ,che hanno imbastito servizi e live per settimane e mesi non mi tranquillizza minimamente .
Chirurgica l'attesa della morte di Frigerio e del padre della Castagna .

[uomodelmonte88]

Ma ci mancherebbe ancora, che non possano esserci errori giudiziari.
Quanti ne hanno fritti sulla sedia elettrica negli Stati Uniti, per poi scoprire senza timore di smentita di essersi sbagliati.
Non dico che Olindo e Rosa non possano essere vittime di un errore giudiziario, e ben venga se questo venisse riparato.

Dico solo che se il punto della difesa è l'esiguità delle prove a loro carico, mi pare una cosa debolissima, poco più di un cavillo. Sentenza inalterata in tre gradi di giudizio, tutti concordi fino all'ultima virgola. Un caso così solido lo riapri sostanzialmente se scopri che il colpevole era un altro, o se puoi dimostrare che (per che motivo, poi) le confessioni sono state estorte.

Come fate a essere sicuri di non essere "vittime" della pressione mediatica?
L'errore può esserci, siamo d'accordo, ma che combinazione pazzesca è, se avviene proprio in quel caso che tutta Italia ha seguito e che ha dato adito a migliaia di trasmissioni, podcast, e che ha dato da mangiare a fior fior di opinionisti?

Ps, personalmente io trovo aberrante la recente tendenza al trasformare in fiction i casi di cronaca nera. Questi podcast di cui ormai tutti i miei amici sono innamorati, rimettono in piazza sofferenze mai sopite da parte delle famiglie delle vittime, col solo scopo di monetizzarci. A scuola dovrebbero insegnare a tornare a godersi maggiormente le storie puramente inventate, senza cercare a tutti i costi il brivido della "storia vera".

[Ray magini]

Io sarò troppo semplicista, ma sono morte persone “normali” (non altolocate, famose, amici di) per mano di persone normali, quindi senza necessità di insabbiare, e
1) lo stato italiano ha per tre volte giudicato erroneamente la loro colpevolezza
2) i loro avvocati non sono riusciti per tre volte a dimostrare la loro innocenza (cosa che ci sono riusciti 4 presentatori vestiti da becchìni)
3) c’è in libertà da anni un team di assassini nordafricani che (non è ben chiaro perché) hanno ammazzato una famiglia di un tizio che si doveva avere legami con la droga senza fare nulla a lui, anzi, lasciandosi aperta la porta per una vendetta.
Poi che quando gli inquirenti siano entrati a casa dei bazzi la lavatrice stava andando e loro erano segnati, che ancora prima di chiedere avessero mostrato uno scontrino del mc di due ore dopo l’evento e che avessero minacciato di morte i morti giorni prima non mi sembra di avere letto molto

[Tigermask]

Non mi esprimo sulla vicenda e aspetto Marzo ma lo schierarsi per l'innocenza delle Iene e dei soliti Influencer e Streamer ,che hanno imbastito servizi e live per settimane e mesi non mi tranquillizza minimamente .
Chirurgica l'attesa della morte di Frigerio e del padre della Castagna .

Sai perché non cago particolarmente gli YT e personaggetti vari?
C'hai presente la storia di Chico Forti?
Ecco, Le Iene hanno presentato alcune cose che non son chiarissime, non lo erano allora e non lo sono adesso. Quando metti in luce tutti gli elementi, poi hai qualcosa da giudicare, e così hanno fatto, elencado sia le cose certe, che le cose non chiare.

Tempo dopo becco uno YT (non ricordo chi è e manco c'ho intenzione di ricordarmelo) che di solito non seguo mai, appunto, dicendo che Chico era colpevole, e cosa utilizza?
tutta la roba pubblicata dall'accusa americana

Allora*, se vuoi fare pseudogiornalismo (manco giornalismo) lo fai bene, vai là, e fai conoscere a tutti i fatti che dimostrano la tua opinione, altrimenti sei uno che per aver da parte il pubblico colpevolista, riprende per filo e per segno i fatti elencati non aggiungendo nulla.

Cmq Frigerio è morto 10 anni fa, il padre della Castagna non ricordo, ma non ci vedo niente di chirurgico.

*meglio chiarire che sto sempre parlando di quel YT

Dico solo che se il punto della difesa è l'esiguità delle prove a loro carico, mi pare una cosa debolissima, poco più di un cavillo. Sentenza inalterata in tre gradi di giudizio, tutti concordi fino all'ultima virgola. Un caso così solido lo riapri sostanzialmente se scopri che il colpevole era un altro, o se puoi dimostrare che (per che motivo, poi) le confessioni sono state estorte.

Ma io non so dirti se è debolissima, come dici, oppure no, sia chiaro, ecco il fatto è questo, son 2 opinioni differenti, perché il fatto che può sorgere un dubbio, non significa automaticamente scagionarli. Se quello che hanno fatto vedere a "Le Iene" (che poi, per inciso, il discorso è sicuramente passato per loro, ma io già ne sentivo parlare decenni fa) di dubbio non è mai stato presentato in aula, e magari poteva avere un peso, perché non analizzarla ora?

Come fate a essere sicuri di non essere "vittime" della pressione mediatica?
L'errore può esserci, siamo d'accordo, ma che combinazione pazzesca è, se avviene proprio in quel caso che tutta Italia ha seguito e che ha dato adito a migliaia di trasmissioni, podcast, e che ha dato da mangiare a fior fior di opinionisti?

E' un paese di colpevoli e innocentisti, questo siamo, per noi o X è colpevole o X è innocente.

Siamo anche il paese dove (e questo mi ha sempre fastidio) se sei un criminale sarebbero capaci di rivalutarti per una buona azione, se ti sei comportato sempre bene, basta una cazzata per buttarti giù peggio del criminale.

Detto questo, quanti casi hanno avuto sto ritorno dei tanti che ci son stati negli anni?

Ps, personalmente io trovo aberrante la recente tendenza al trasformare in fiction i casi di cronaca nera. Questi podcast di cui ormai tutti i miei amici sono innamorati, rimettono in piazza sofferenze mai sopite da parte delle famiglie delle vittime, col solo scopo di monetizzarci. A scuola dovrebbero insegnare a tornare a godersi maggiormente le storie puramente inventate, senza cercare a tutti i costi il brivido della "storia vera".

Su questo son d'accordo, non a caso un comico come Maccio riusciva perfettamente a parodiare sto bruttissimo modo di fare.

[Fourcade]

Perché le Iene sono quelle di Stamina o di Stasi innocente (che è colpevole, su), quindi di credibilità ne hanno persa tanta.
Ma a sto giro su Erba ci hanno visto giusto.
Ah per dire, anche Misseri aveva detto di aver ucciso Sarah e poi non era vero.
Invece su delitto Meredith, tanti casini, ma Knox e Sollecito sono giustamente innocenti.

[The Prizefighter]

Mah, basarsi su "Olindo e Rosa non sono due furboni, sono fessacchiotti" non mi pare la migliore delle strategie. Visto che basterebbe semplicemente citare il clima surreale che si era creato lì, dove loro due erano letteralmente gli unici a comportarsi come se non fosse accaduto nulla, oltre al fatto che si sono provati a discolpare ancor prima che fosse posta loro qualsiasi domanda, tra l'altro mostrando uno scontrino che non sarebbe manco valso come alibi visto l'orario.

Hai fatto tu gli accertamenti per verificare che non fossero capaci di concepire e mettere in atto una roba del genere? Cioè mi sembra un po' pretestuoso come ragionamento solo perchè non hanno "l'aria" di due che farebbero una strage.

[KaiserSp]

Invece su delitto Meredith, tanti casini, ma Knox e Sollecito sono giustamente innocenti.

vecchio post a riguardo:

Se noti non si è fatto alcun cenno al fatto che andassero o meno assolti.
C'è un tribunale per questo, come dicevi tu.
Ma c'è stato un processo che, per arrivare al secondo giudizio, c'ha messo 4 anni.
Alleluja! dirà qualcuno. Per altri meno fortunati ce ne son voluti 30 per il primo grado.
Ma costituiscono sempre un'enormità di tempo.
Quattro anni per sancire ancora una volta (come se ce ne fosse bisogno) che non ci basta mai far ridere il prossimo.
In 4 anni smonti l'appartamento dove è stato commesso l'omicidio mattone per mattone, lo passi al setaccio, riponi i laterizi in ordine alfabetico.

Il problema è che ci siam fatti ridere in faccia in mondovisione con la polizia che tira su le prove col folletto.
Il problema è che abbiamo dato l'impressione di avere un sistema giudiziario che si fa influenzare dal quantitativo di giornalisti accampati fuori dal tribunale.
Ad essere sinceri i problemi sono una pila alta una spanna.
E in cima ci sta il problema legato a un tizio che è in galera per "concorso in omicidio" con rito abbreviato.

Concorso con chi, a questo punto, non è ben chiaro.

Io non sono colpevolista o innocentista.
Auspico solo che chi non ha fatto il suo lavoro a regola d'arte finisca a sbarcare il lunario raccogliendo monetine nelle fontane.
Perchè è gente pagata con i miei soldi e io non tollero l'incompetenza.
Perchè non parliamo di un assassinio perpetrato da chissà che mente criminale.

Hanno accoltellato e stuprato una poveraccia in un appartamento di studenti a Perugia.
Razionalizziamo questi due elementi.
"Studenti" e "Perugia".
Tutti sostanzialmente poco più che maggiorenni, forestieri (quando non direttamente stranieri) in una città che tra i capoluoghi è 85° come densità di popolazione.
Delle condizioni davvero proibitive per riuscire a ricostruire i fatti, vero?


che poi a massimo "l'innocente" potrebbe essere Sollecito.
la Knox, bastarda oltre ogni ragionevole dubbio, 3 anni se li è fatti per aver testimoniato il falso, accusando d'omicidio un altro tizio a caso che passava da quelle parti...

[Tigermask]

Perché le Iene sono quelle di Stamina o di Stasi innocente (che è colpevole, su), quindi di credibilità ne hanno persa tanta.
Ma a sto giro su Erba ci hanno visto giusto.

Ma il fatto è questo, si può stare a vita puntare il dito per il discorso Stamina, e far finta che allo stesso tempo, tanta mer*a che hanno tirato fuori non esiste?

Che poi molti sfugge che è e rimane uno Show, che sicuramente ha alti e bassi, e che ci son cose meno riuscite e più riuscite, ma sicuramente non si riassume tutto in stamina e tante altre cazzate successe, dai su.

Ah per dire, anche Misseri aveva detto di aver ucciso Sarah e poi non era vero.

su questo come in tanti altri casi ce ne sarebbe da dire, ma si parlerebbe prettamente di vecchisssimi casi che di casi recenti.

Invece su delitto Meredith, tanti casini, ma Knox e Sollecito sono giustamente innocenti.

Come postato da KaiserSp, il "Giustamente" magari sollecito, della Knox si hanno ancora dubbi

PS: non mi era mai successo, separato parti di testo con relativi quote finali, e son scomparsi tutti assieme, tanto che ho dovuto rieditare.

[Fourcade]

Mah, basarsi su "Olindo e Rosa non sono due furboni, sono fessacchiotti" non mi pare la migliore delle strategie. Visto che basterebbe semplicemente citare il clima surreale che si era creato lì, dove loro due erano letteralmente gli unici a comportarsi come se non fosse accaduto nulla, oltre al fatto che si sono provati a discolpare ancor prima che fosse posta loro qualsiasi domanda, tra l'altro mostrando uno scontrino che non sarebbe manco valso come alibi visto l'orario.

Hai fatto tu gli accertamenti per verificare che non fossero capaci di concepire e mettere in atto una roba del genere? Cioè mi sembra un po' pretestuoso come ragionamento solo perchè non hanno "l'aria" di due che farebbero una strage.

Ho dato anche altre prove, se leggi tutto.
Ne parlavano della strage, come gli altri, poi c'è anche il discorso che sono saltate delle giornate intere di intercettazioni.

vecchio post a riguardo:

Se noti non si è fatto alcun cenno al fatto che andassero o meno assolti.
C'è un tribunale per questo, come dicevi tu.
Ma c'è stato un processo che, per arrivare al secondo giudizio, c'ha messo 4 anni.
Alleluja! dirà qualcuno. Per altri meno fortunati ce ne son voluti 30 per il primo grado.
Ma costituiscono sempre un'enormità di tempo.
Quattro anni per sancire ancora una volta (come se ce ne fosse bisogno) che non ci basta mai far ridere il prossimo.
In 4 anni smonti l'appartamento dove è stato commesso l'omicidio mattone per mattone, lo passi al setaccio, riponi i laterizi in ordine alfabetico.

Il problema è che ci siam fatti ridere in faccia in mondovisione con la polizia che tira su le prove col folletto.
Il problema è che abbiamo dato l'impressione di avere un sistema giudiziario che si fa influenzare dal quantitativo di giornalisti accampati fuori dal tribunale.
Ad essere sinceri i problemi sono una pila alta una spanna.
E in cima ci sta il problema legato a un tizio che è in galera per "concorso in omicidio" con rito abbreviato.

Concorso con chi, a questo punto, non è ben chiaro.

Io non sono colpevolista o innocentista.
Auspico solo che chi non ha fatto il suo lavoro a regola d'arte finisca a sbarcare il lunario raccogliendo monetine nelle fontane.
Perchè è gente pagata con i miei soldi e io non tollero l'incompetenza.
Perchè non parliamo di un assassinio perpetrato da chissà che mente criminale.

Hanno accoltellato e stuprato una poveraccia in un appartamento di studenti a Perugia.
Razionalizziamo questi due elementi.
"Studenti" e "Perugia".
Tutti sostanzialmente poco più che maggiorenni, forestieri (quando non direttamente stranieri) in una città che tra i capoluoghi è 85° come densità di popolazione.
Delle condizioni davvero proibitive per riuscire a ricostruire i fatti, vero?


che poi a massimo "l'innocente" potrebbe essere Sollecito.
la Knox, bastarda oltre ogni ragionevole dubbio, 3 anni se li è fatti per aver testimoniato il falso, accusando d'omicidio un altro tizio a caso che passava da quelle parti...

Infatti anche sul delitto Meredith è stato fatto, mi verrebbe da dire, come al solito, tutto alla cazzo.
Indagini fatte coi piedi.
Amanda è stata fessa a calunniare un'altra persona, e penso che probabilmente l'ha fatto perché giovane, non sapeva una parola d'italiano, si è trovata sotto pressione in una situazione più grande di lei.

[KaiserSp]

Infatti anche sul delitto Meredith è stato fatto, mi verrebbe da dire, come al solito, tutto alla cazzo.
Indagini fatte coi piedi.
Amanda è stata fessa a calunniare un'altra persona, e penso che probabilmente l'ha fatto perché giovane, non sapeva una parola d'italiano, si è trovata sotto pressione in una situazione più grande di lei.

con tutta la buona volontà, non credo all'ingenuità della sua giovane età

i suoi genitori hanno pagato fior di quattrini per avere i migliori avvocati sulla piazza (idem Sollecito, infatti l'unico in carcere ad oggi è il poveraccio, con un'accusa imbarazzante) e mi viene difficile pensare che nessuno di questi le abbia fatto capire che la strategia de "accusiamo un tizio a caso" non avrebbe mai funzionato (lei più e più volte puntò il dito contro lumumba, perciò non fu un momento di ordinaria follia, e mi stupirebbe che, tra un'udienza e l'altra, nessuno degli avvocati le abbia fatto la lavata di testa a riguardo)

quindi, no, la knox NON è innocente

si può dire che le è andata bene, per tutta una serie di motivi, ma non è certamente una vittima della situazione