AEW Dynamite 2024 - Topic Ufficiale

[john1094]

Già solo la scelta dell'arena grossa, a livello di marketing ha maggiormente senso di sceglierne una piccola.

Un'arena da 15.000 posti o più ha un maggiore spettro di persone raggiungibile per far pubblicità sullo show. Non serve essere geni del marketing per capire che conviene far pubblicità su un bacino più ampio di persone che uno più piccolo.

Poi se l'arena ha 20.000 contatti a disposizione, tu riempi 4 o 5000 posti i casi sono due.

- O la tua pubblicità non è efficace
- o fra quei contatti ci sono 15.000 persone a cui il wrestling non interessa.

Credo sia una questione anche di comfort e costi, ovviamente una arena NBA ha dei comfort diversi da arene più piccole e i costi non sono cosi diversi tra arene da 8-9k rispetto a quelle da 15-18k.
Poi per me il marketing è il più grande problema della AEW, fanno pena.

[Michael Myers]

Non ricordo questa grande carriera di Garett in TNA

Capo di un team di un Lethal Lockdown, dico solo questo.

Comunque il problema dei ratings è relativo, finchè il canale è contento e gli ha chiesto anche più show nel tempo va bene così. Il pubblico live è più un problema.

[Chainer]

Diciamo che a parte i debutti stratosferici e la qualità delle puntate migliorate molto (a parte quest'ultima un po' sottotono), c'è un po' di "stanchezza" e noia nelle costruzioni e faide in essere.

Non vi sono veri motivi di interesse per seguire i feud, e la colpa secondo me sono il fallimento della storia del Devil, e il torneo tag (quando fanno dei tornei ho fatto caso che smettono praticamente di costruire tutto il resto).

A questo punto proverei la carta del cambio titolo dandolo a Swerve, per quanto Joe sia stato bravissimo non ha più molto da dire come campione, inoltre l'etichetta di "campione di transizione" purtroppo rimane.

Un'altra spinta potrebbe venire fuori dal nuovo corso del titolo TNT, sono curioso di vedere Copeland finalmente integrarsi e interagire con l'universo AEW.

Certo lo avrei preferito in chiave anti Okada-Bucks nei piani alti della card.

[Captain Phenomenal1]

Capitan ma non è che c'è bisogno del bachelor in business plan analysis o del dottorato in Comunicazione mediatica per guardare queste cose eh.

Abbiamo una situazione dei tuoi ultimi 2 anni in cui

a) dopo "il fenomeno punk" (durato comunque poco come crescita ed anche questo deve far riflettere se al ritorno in WWE ti sposta 500mila persone a vederlo.. ovvero fa da solo quanto collision) non hai più aumentato tendenzialmente il tuo bacino di utenza.

b) non attrai i causal

c) i tuoi cavalli di punta non portano draw

d) paradossalmente i tuoi "responsabili" del backstage (i Bucks) sono un buco nero di ascolti ogni volta che compaiono

ed anche i ratings specie quelli medi e inerenti la fascia 18-49 (ovvero dove sono i soldi della pubblicità) sono in calo bello forte.

è evidente che c'è un problema di presentazione del prodotto complessivo.

Soprattutto se appunto le tue concorrenze sono in crescita negli altri giorni ed in particolare la tua concorrenza "diretta" (fermo restando che ribadisco è anacronistico e miope definire la WWE concorrenza: è concorrenza TUTTO nel mondo delle tv)

Non è anche un discorso così semplice perchè ci sono mille variabili e contesti. Il tuo è al massimo un discorso corretto in maniera parziale.

L'AEW non è la WWE, hanno target e pubblico diversi.

a) La WWE è nel suo periodo più caldo dell'anno, quindi mi aspetto le bombe. Punk in WWE attrae? Boh. Bene il segmento ha avuto l'incremento di +500.000 ma se gli ascolti poi rimangono stabili e dopo Wrestlemania a maggior ragione gli ascolti non crescono io, un draw, Punk non lo definisco affatto. Si fa sempre la critica: "Gli ascolti AEW non salgono", perchè non si fa mai quello per la WWE che non mi sembra abbia questo gran incremento. Non si fa perchè 2 milioni è più figo di 800k, tutto lì.

b) Li vogliono attirare i casual? A me non sembra. Non sto dicendo che sia giusto o sbagliato, la loro strategia è quella. Puntare agli smart e accrescere gli smart fine.

c) I tuoi cavalli di punta non devono portare draw. Ospreay, Okada come possono portare draw se al pubblico americano che segue la WWE (quindi prettamente casual) questi sono semisconosciuti? Ma mettici anche un MJF nella lista. Ospreay e Okada sono si cavalli di punta perchè agli occhi del fan medio AEW non hai bisogno di imporli come big deal, te li hanno riconosciuti tali. Al massimo il compito dell'AEW su di loro è renderli mainstream. Uno vede Ospreay combattere, se ne interessa e viene a vedere lo show.

d) Al pubblico americano non piacciono i Bucks, ok, ma non vedo la discriminante.

Al massimo l'AEW dovrebbe smettere di essere così integralista nel voler fare un prodotto ultra settorializzato per gli smart. Ma snaturarsi vuol dire cercare di copiare la WWE e quello è ugualmente un errore. E' come immettere sul mercato una nuova scarpa e voler convincere le persone che sia meglio delle grandi marche. 9 persone su 10 comprerà sempre la scarpa di marca.

Come fa una compagnia relativamente giovane ad avere l'obbligo di dover per forza aumentare il suo bacino di fan, quando nel suo settore di competenza l'80% è praticamente fidelizzato o ha assorbito la convinzione intrinseca che il wrestling sia la WWE e tutto il resto sia solo una pallida imitazione? Senza contare che a quel livello la WWE ci è arrivata in 40 anni di storia e i fan del wrestling in generale siano comunque calati nel corso degli anni.

Il prodotto che offrono può essere infinitamente migliore, su quello non ci piove ma pure facendo le puntate migliori del mondo non si troverebbero all'improvviso 1 milione in più di fan.

[THEREALUNDERTAKER]

Non è anche un discorso così semplice perchè ci sono mille variabili e contesti. Il tuo è al massimo un discorso corretto in maniera parziale.

L'AEW non è la WWE, hanno target e pubblico diversi.

a) La WWE è nel suo periodo più caldo dell'anno, quindi mi aspetto le bombe. Punk in WWE attrae? Boh. Bene il segmento ha avuto l'incremento di +500.000 ma se gli ascolti poi rimangono stabili e dopo Wrestlemania a maggior ragione gli ascolti non crescono io, un draw, Punk non lo definisco affatto. Si fa sempre la critica: "Gli ascolti AEW non salgono", perchè non si fa mai quello per la WWE che non mi sembra abbia questo gran incremento. Non si fa perchè 2 milioni è più figo di 800k, tutto lì.

b) Li vogliono attirare i casual? A me non sembra. Non sto dicendo che sia giusto o sbagliato, la loro strategia è quella. Puntare agli smart e accrescere gli smart fine.

c) I tuoi cavalli di punta non devono portare draw. Ospreay, Okada come possono portare draw se al pubblico americano che segue la WWE (quindi prettamente casual) questi sono semisconosciuti? Ma mettici anche un MJF nella lista. Ospreay e Okada sono si cavalli di punta perchè agli occhi del fan medio AEW non hai bisogno di imporli come big deal, te li hanno riconosciuti tali. Al massimo il compito dell'AEW su di loro è renderli mainstream. Uno vede Ospreay combattere, se ne interessa e viene a vedere lo show.

d) Al pubblico americano non piacciono i Bucks, ok, ma non vedo la discriminante.

Al massimo l'AEW dovrebbe smettere di essere così integralista nel voler fare un prodotto ultra settorializzato per gli smart. Ma snaturarsi vuol dire cercare di copiare la WWE e quello è ugualmente un errore. E' come immettere sul mercato una nuova scarpa e voler convincere le persone che sia meglio delle grandi marche. 9 persone su 10 comprerà sempre la scarpa di marca.

Come fa una compagnia relativamente giovane ad avere l'obbligo di dover per forza aumentare il suo bacino di fan, quando nel suo settore di competenza l'80% è praticamente fidelizzato o ha assorbito la convinzione intrinseca che il wrestling sia la WWE e tutto il resto sia solo una pallida imitazione? Senza contare che a quel livello la WWE ci è arrivata in 40 anni di storia e i fan del wrestling in generale siano comunque calati nel corso degli anni.

Il prodotto che offrono può essere infinitamente migliore, su quello non ci piove ma pure facendo le puntate migliori del mondo non si troverebbero all'improvviso 1 milione in più di fan.

hanno il pubblico televisivo di riferimento.. non è diverso: tant è che la fascia 18-49 è quella che guardano entrambe le fed per la questione pubblicità (e bisogna vedere ora cosa succederà con Netflix che ha parametri totalmente differenti dal normale broadcast televisivo per quanto concerne la WWE)

A) ovvio che bisogna ulteriormente aspettare per la WWE, ma in realtà anche nel periodo pre wrestlemania (fine 2023) i parametri di sd ed Nxt su ratings e spettatori era in crescita, mentre era Raw che arrancava. Complessivamente la wwe ha avuto un incremento già tendenziale dopo un periodo di calo. CmPunk si è mostrato poi "quella piccola marcia in più" al momento che effettivamente ha dimostrato di saper spostare nelle 4 volte che è comparso: poi si, ovvio nell'ultima giornata ha GIOCATO in casa (come sottolineato da Rollins) ma in Tv questo conta relativamente.

B) non stai attraendo neanche gli smart guys

C) quindi il problema è che li hai impacchettati male.

D) che forse è il caso di farli comparire meno in televisione almeno per un po'?

e) non è un obbligo ma se vuoi i soldi ed essere autonomo, devi crescere: per farlo o ti consolidi economicamente con le sponsorship e quei soldi li investi in pubblicità per farti notare (aumentando l'attrattiva nei palazzetti, cercando collaborazioni, ospitate in altri programmi seri mandando i tuoi atleti a farsi vedere altrove) o attrai pubblico casual durante il tuo show: ed il pubblico da attrarre, fermo restando appunto gli smart non casual, dev' essere per forza quello casual.

f) io non parlo di 1 milione di fan in più, ma appunto di una tendenza, anche minima, di crescita, che ad oggi, dopo due anni dal "botto Punk", non ce n'è traccia.

[Captain Phenomenal1]

e) non è un obbligo ma se vuoi i soldi ed essere autonomo, devi crescere: per farlo o ti consolidi economicamente con le sponsorship e quei soldi li investi in pubblicità per farti notare (aumentando l'attrattiva nei palazzetti, cercando collaborazioni, ospitate in altri programmi seri mandando i tuoi atleti a farsi vedere altrove) o attrai pubblico casual durante il tuo show: ed il pubblico da attrarre, fermo restando appunto gli smart non casual, dev' essere per forza quello casual.

f) io non parlo di 1 milione di fan in più, ma appunto di una tendenza, anche minima, di crescita, che ad oggi, dopo due anni dal "botto Punk", non ce n'è traccia.

Appunto. Devono crescere, cementificare la loro identità che come ha detto Jeremy prima, non può essere quelli Anti-WWE perchè se la WWE non fa cagare allora hanno già perso il loro boost.

Crescer economicamente, far crescere le loro stelle in casa, rendere gli idoli smart attrattivi per un grande pubblico. Offrire un prodotto interessante da cima a fondo settimanalmente, specialmente su Dynamite. Ma è qualcosa che deve essere fatto sul lungo periodo, se su tre puntate due hanno avuto riscontri positivi, l'ultima che è stata tra le tre la peggiore ha già scatenato i peggio catastrofismi allora tanto vale guardare solo i numeri dei ratings e giudicare solo sulla base di quelli.

Io continuo a dire che migliorando il prodotto, migliori a cascata il resto. Ma bisogna ignorare qualche dato negativo di ratings durante questo processo che non inizia o finisce dall'oggi al domani.

[THEREALUNDERTAKER]

Appunto. Devono crescere, cementificare la loro identità che come ha detto Jeremy prima, non può essere quelli Anti-WWE perchè se la WWE non fa cagare allora hanno già perso il loro boost.

Crescer economicamente, far crescere le loro stelle in casa, rendere gli idoli smart attrattivi per un grande pubblico. Offrire un prodotto interessante da cima a fondo settimanalmente, specialmente su Dynamite. Ma è qualcosa che deve essere fatto sul lungo periodo, se su tre puntate due hanno avuto riscontri positivi, l'ultima che è stata tra le tre la peggiore ha già scatenato i peggio catastrofismi allora tanto vale guardare solo i numeri dei ratings e giudicare solo sulla base di quelli.

Io continuo a dire che migliorando il prodotto, migliori a cascata il resto. Ma bisogna ignorare qualche dato negativo di ratings durante questo processo che non inizia o finisce dall'oggi al domani.

ma il problema è che i dati negativi sono "continui", e quei pochi momenti di "stabilizzazione" (neanche di crescita) son dovuti ad esordi che la volta successiva già hanno perso mordente (vedi la Mone)

Ospreay non è la prima volta, da quando ha esordito, che continua a non attrarre; Okada stesso discorso. Al momento quel po' di "crescita" se cosi' possiamo chiamarla ha riguardato Strickland.

torno a dire: perchè io casual devo rimanere a guardare Ospreay/Okada/Monè? Perchè sanno lottare bene?

[Captain Phenomenal1]

ma il problema è che i dati negativi sono "continui", e quei pochi momenti di "stabilizzazione" (neanche di crescita) son dovuti ad esordi che la volta successiva già hanno perso.

Ospreay non è la prima volta, da quando ha esordito, che continua a non attrarre; Okada stesso discorso. Al momento quel po' di "crescita" se cosi' possiamo chiamarla ha riguardato Strickland.

torno a dire: perchè io casual devo rimanere a guardare Ospreay/Okada/Monè? Perchè sanno lottare bene?

Perchè non sono a quel punto in cui Okada e Ospreay sono attrattivi per i casual. E si, l'AEW è quella del wrestling qualitativo. Se non vogliono attirare i casual il discorso già decade. La WWE ha fatto cagare per decadi, e ora stiamo scolpendo la tomba all'AEW per 2 anni?

Ti torno a dire. Li vogliono loro i casual? Al momento a me non sembra.

La crescita va vista nel lungo periodo, non se adesso in settimana quando c'è Ospreay gli spettatori vanno o vengono. Se tra 1 anno il loro bacino di fan cala, è preoccupante. Ora è al massimo un livello di guardia. Se rimangono stabili è un altro discorso, lì bisogna andare a vedere le richieste del network.

[THEREALUNDERTAKER]

Perchè non sono a quel punto in cui Okada e Ospreay sono attrattivi per i casual. E si, l'AEW è quella del wrestling qualitativo. Se non vogliono attirare i casual il discorso già decade. La WWE ha fatto cagare per decadi, e ora stiamo scolpendo la tomba all'AEW per 2 anni?

Ti torno a dire. Li vogliono loro i casual? Al momento a me non sembra.

La crescita va vista nel lungo periodo, non se adesso in settimana quando c'è Ospreay gli spettatori vanno o vengono. Se tra 1 anno il loro bacino di fan cala, è preoccupante. Ora è al massimo un livello di guardia. Se rimangono stabili è un altro discorso, lì bisogna andare a vedere le richieste del network.

ma anche qui: definiscimi cagare per decadi: la wwe non ha fatto cagare per decadi, perchè la wwe non ha mai puntato (o non in modo cosi' palese e dichiarato) sul workrate, ma sempre sull'Intrattenimento e sul confezionamento (cosa che fa anche oggi con la Endeavor) Non è un caso che i suoi Top Seller son stati Austin/Hogan/Rock/Cena/Punk/Reigns (e tra questi sul ring il migliore è Cena) che diciamolo non hanno mai puntato sulla grande qualità dei loro match in termini di proiezioni tecniche. Anche "la qualità della storia".. non va sopravvalutata: nessuno (o quantomeno la maggiorparte) di chi guarda il wrestling si aspetta "il Maestro e Margherita" di Bulgakov o "Oliver Twist" di Dickens o il poema omerico in trimetri giambici.


alla AEW, oggi, manca l'attrattore, a prescindere che "vogliono essere la fed della qualità". Anche perchè.. neanche questo di fatto mi stai impacchettando come "narrazione" di chi vuoi essere.

Tempo fa dissi una cosa, un po' profetica di fatto. Quando hanno preso Edge dovevano "narrarlo" non come Copeland, ma come Ares di Percy Jackson.
Semplicemente perchè in quel modo il pubblico causal lo avrebbe riconosciuto di più, avrebbe avuto maggiore occasione di riconoscerlo (e uso il termine non per scimmiottare Reigns)

Agli atleti AEW manca la catchphrase caratteristica, una taunt caratteristica, un qualcosa che "rimanga" come tormentone per identificarla (e non significa appunto scimmiottare la WWE, ma "renderti identificabile")

[Mystogan]

Quindi Tony, quello che da dì matto, sbraita e insulta Triple H e Shawn Michaels perché una settimana NXT fa più ascolti sfruttando le star del Main roster, in realtà non é interessato ai ratings. Sì.

[Slow Savage]

Federazione più fredda dell'inverno in Scandinavia, non c'è un solo feud che faccia buzz manco tra i fan di wrestling e il campione massimo pare il sesto settimo pensiero nella mente di Tony quando booka lo show. Col sennò di poi MJF giocava sui livelli di Jordan per tenere calda la baracca, e col sennò di sempre tre grossi debutti (scritti pure così così) in contemporanea hanno rallentato di blocco la narrazione interna dello show, sembra di star ripartendo da zero e in effetti é cosi.
La notte di Devil Cole in stampelle sarà una data che ci segneremo sui libri di storia.

Ti do ragione sul fatto che la AEW sia in un momento di rifondazione, e che MJF rispetto a tutto quello che stiamo vedendo oggi appartiene a una categoria di intrattenimento fuori scala - e infatti non ho mai capito chi criticava Friedman, la cui presenza faceva quasi sempre metà dello show. Però, proprio perchè la compagnia è in una fase di ricostruzione quasi da zero della propria identità, alcuni giudizi mi sembrano troppo perentori. Joe si sapeva che sarebbe stato un campione di transizione, non sta avendo una grande esposizione però il feud tra lui, Strickland e Page è stato bene o male ben costruito e ha portato a un incontro in PPV dall'esito molto incerto. Non sarà il fulcro degli episodi, però il suo regno si sta rivelando funzionale quantomeno a farci venire l'acquolina in bocca a pregustare il passaggio di consegne a Strickland (e non perchè sia un regno noioso, ma proprio perchè sta venendo costruito come un trampolino di lancio per una successione con protagonista un wrestler giovane e bravo).

I 3 debutti di cui parli, poi, per me non vanno messi sullo stesso piano: quello della Monè sinora si è rivelato disastroso e ti do ragione in tutto e per tutto. Quello di Okada è forse il più indecifrabile, perchè comunque non è facile presentare al pubblico mainstream un personaggio che non parla la lingua. In tal senso la decisione di affiancarlo ai Bucks ha una sua logica, che però si scontra col fatto che (a quanto pare) al pubblico americano i due fratelli non piacciano. La mia idea è che se proprio vogliono creare un'Elite 2.0, devono spingere il piede sull'acceleratore e presentare questa stable come una sorta di tirannia che mette a ferro e fuoco gli show in virtù del potere che possiede. Una cosa tipo i Bucks che si scrivono direttamente nella finale del torneo per i titoli di coppia semplicemente perchè possono, magari scrivendo dei promo da heel veramente stronzi (un po' come fatto durante il feud con Sting, che infatti non è stato male). Tanto, qualsiasi cosa attirerebbe di più di un incontro degli Young Bucks contro i Private Party.

Per quanto riguarda Ospreay, invece, per me hanno fatto tutto molto bene sinora (a parte, forse, questo match con Shibata, il più debole tra quelli disputati finora). C'è stato un buon equilibrio tra gli incontri e i promo dell'inglese, e i promo stessi hanno avuto una qualità alta (sicuramente più alta di quanto la maggior parte dei fan si attendesse).

Poi ci sarebbe da aprire un'enorme parentesi sulla creatività nella scrittura degli show, dato che per me il problema principale di questi ultimi è il fatto che si percepisce come siano stati scritti e concepiti da una singola mente (o comunque pesantemente influenzati da essa). Ma è davvero un discorso troppo ampio.

[john1094]

ma il problema è che i dati negativi sono "continui", e quei pochi momenti di "stabilizzazione" (neanche di crescita) son dovuti ad esordi che la volta successiva già hanno perso mordente (vedi la Mone)

Ospreay non è la prima volta, da quando ha esordito, che continua a non attrarre; Okada stesso discorso. Al momento quel po' di "crescita" se cosi' possiamo chiamarla ha riguardato Strickland.

torno a dire: perchè io casual devo rimanere a guardare Ospreay/Okada/Monè? Perchè sanno lottare bene?

Dati negativi continui? Top 3 settimana scorsa e questa settimana.

[Captain Phenomenal1]

ma anche qui: definiscimi cagare per decadi: la wwe non ha fatto cagare per decadi, perchè la wwe non ha mai puntato (o non in modo cosi' palese e dichiarato) sul workrate, ma sempre sull'Intrattenimento e sul confezionamento (cosa che fa anche oggi con la Endeavor) Non è un caso che i suoi Top Seller son stati Austin/Hogan/Rock/Cena/Punk/Reigns (e tra questi sul ring il migliore è Cena) che diciamolo non hanno mai puntato sulla grande qualità dei loro match in termini di proiezioni tecniche. Anche "la qualità della storia".. non va sopravvalutata: nessuno (o quantomeno la maggiorparte) di chi guarda il wrestling si aspetta "il Maestro e Margherita" di Bulgakov o "Oliver Twist" di Dickens o il poema omerico in trimetri giambici.


alla AEW, oggi, manca l'attrattore, a prescindere che "vogliono essere la fed della qualità". Anche perchè.. neanche questo di fatto mi stai impacchettando come "narrazione" di chi vuoi essere.

Tempo fa dissi una cosa, un po' profetica di fatto. Quando hanno preso Edge dovevano "narrarlo" non come Copeland, ma come Ares di Percy Jackson.
Semplicemente perchè in quel modo il pubblico causal lo avrebbe riconosciuto di più, avrebbe avuto maggiore occasione di riconoscerlo (e uso il termine non per scimmiottare Reigns)

Agli atleti AEW manca la catchphrase caratteristica, una taunt caratteristica, un qualcosa che "rimanga" come tormentone per identificarla (e non significa appunto scimmiottare la WWE, ma "renderti identificabile")

La WWE offriva un prodotto che non "intratteneva". Show sufficienti, lazy booking, poco interesse in generale. In più c'era il problema Vince, la sua riscrittura a mezz'ora dalla messa in onda che aumentava la sensazione di confusione generale.

HHH non ha fatto chissà cosa, ha messo ordine e non sta col fiato sul collo sul booking team come faceva Vince. Il risultato è stato istantaneo.

Continuo a ripeterlo, pensare che il solo prendere Edge, Ospreay o Okada ti aumenti i ratings di default è sbagliatissimo. Uno che ha visto tutta la carriera di Edge in WWE, che interesse può avere a seguirlo in AEW a 50 anni? Forse solo i die hard che sono un'estrema minoranza sul totale. Mentre Okada e Ospreay devono essere presentati al pubblico americano di larga scala.

Devono fare ordine su quello che fanno/vogliono fare questo sicuramente, ma sul discorso della taunt/catchprase caratteristica è l'opposto.

Loro vogliono che il fan guardi Okada perchè sa che Okada combatte bene, è un wrestler in primo luogo poi dopo è uno sport entertainer che ti fa la Rainmaker con la prospettiva del pubblico o che abbia i soldi sparati al suo ingresso.

[THEREALUNDERTAKER]

Dati negativi continui? Top 3 settimana scorsa e questa settimana.

con un calo medio del 4% rispetto all'anno precedente ed il punto piu' basso dal 7 aprile 2021. La tendenza si guarda John, la tendenza. Son due anni che la AEW è in calo. non è che se un giorno perdo 2 ml d'acqua se gli altri ne perdono 5ml io sto bene.

[deadman3:16]

Dati negativi continui? Top 3 settimana scorsa e questa settimana.