Domande a bruciapelo

[THEREALUNDERTAKER]

non le abbiamo vissute, se non in parte e qualcuno di noi. Difficilmente gli elementi possiamo in effetti paragonarli: anni diversi, narrative diverse, numero di match ufficiali e ufficiosi diverse, situazioni storiche diverse... MA, MA, MA...


a) Possiamo definire il Regno di Roman Reigns il regno lungo meglio definito e logico, inserito all'interno di una "narrazione" personale?


b) Possiamo definire questa Wrestlemania XL quella che verrà percepita come un vero spartiacque (e non solo perchè è la prima Wmania senza Vince Mcmahon)?

[Marino T. Ravelli]

Possiamo? Sì.

Lo faremo? No.

[Darth_Dario]

Domanda a) è una categoria un po' strettina, non saprei neanche chi mettergli accanto. Punk? Aldis in NWA? Douglas in ECW?

Domanda b) risponderà il tempo, anche nel vedere spartiacque verso cosa.

[THEREALUNDERTAKER]

Domanda a) è una categoria un po' strettina, non saprei neanche chi mettergli accanto. Punk? Aldis in NWA? Douglas in ECW?

Domanda b) risponderà il tempo, anche nel vedere spartiacque verso cosa.

1) Vanno bene anche quelli, si. Poi ovvio, il contesto in cui è avvenuto.. conta eh.

2) Sicuramente nei confronti della percezione di un prodotto più "integrato" e "fresco": Ti ha dato l'idea che le cose erano al posto giusto, armonizzate ed uniformi, al netto di qualche sbavatura. Ma c'è stata qualità del lottato, momento iconico, partecipazione del pubblico (più night 2 che 1 questo è vero, ma ovviamente il tutto lo dobbiamo contestualizzare alle 2 giornate) momenti comedy, packaging. Per esempio, rispetto a XX20 si può dire che sia stata "più iconica"?

[Darth_Dario]

1) Vanno bene anche quelli, si. Poi ovvio, il contesto in cui è avvenuto.. conta eh.

2) Sicuramente nei confronti della percezione di un prodotto più "integrato" e "fresco": Ti ha dato l'idea che le cose erano al posto giusto, armonizzate ed uniformi, al netto di qualche sbavatura. Ma c'è stata qualità del lottato, momento iconico, partecipazione del pubblico (più night 2 che 1 questo è vero, ma ovviamente il tutto lo dobbiamo contestualizzare alle 2 giornate) momenti comedy, packaging. Per esempio, rispetto a XX20 si può dire che sia stata "più iconica"?

Oddio, ad oggi ti direi proprio di no. WM XX ha la cornice giusta, le storie più romantiche, i match migliori.

[Barrett Garage]

Cosa è successo a questo forum? Ai bei tempi la WWE era la merda e solo le peggio Indy con gli show alla palestra delle scuole medie erano degne di essere guardate. Guarda come ci siamo commercialisti adesso.

[noodles86]

non le abbiamo vissute, se non in parte e qualcuno di noi. Difficilmente gli elementi possiamo in effetti paragonarli: anni diversi, narrative diverse, numero di match ufficiali e ufficiosi diverse, situazioni storiche diverse... MA, MA, MA...


a) Possiamo definire il Regno di Roman Reigns il regno lungo meglio definito e logico, inserito all'interno di una "narrazione" personale?


b) Possiamo definire questa Wrestlemania XL quella che verrà percepita come un vero spartiacque (e non solo perchè è la prima Wmania senza Vince Mcmahon)?

a) Ti direi ni, cioè è stato gestito benissimo però c'è un problema che è stato farlo finire per forza a WM questo ha portato che sto anno hai avuto un blocco totale della storia dopo summerslam perchè dovevi aspettare WM.
Poi c'è da dire che la presenza molto limitata di Reigns ha aiutato ad riuscire ad avere un regno cosi lungo.
Se forse stato full time cioè presente a ogni show e ppv non so se riuscivi ad arrivare a questa lunghezza senza arrivare al punto di rottura di co*****

b)Uhm non penso che si possa dire a oggi questo. Secondo me se ne potrebbe parlane tra qualche anno. oggi è troppo fresca come cosa

[Shinobi]

Cosa è successo a questo forum? Ai bei tempi la WWE era la merda e solo le peggio Indy con gli show alla palestra delle scuole medie erano degne di essere guardate. Guarda come ci siamo commercialisti adesso.

Stiamo semplicemente invecchiando, stiamo diventando dei romanticoni e preferiamo le storie e i rimandi al passato rispetto ai match di Ospreay a 500 all’ora.

[Giant92]

Cosa è successo a questo forum? Ai bei tempi la WWE era la merda e solo le peggio Indy con gli show alla palestra delle scuole medie erano degne di essere guardate. Guarda come ci siamo commercialisti adesso.

So che sei ironico, ma per fortuna l'ultra lecchinismo di Taker non rappresenta l'opinione di tutto il forum.
Certo che è stato abbastanza imbarazzante leggerlo ieri che buttava solo lodi e pompini vari quando si cercava di parlare di robe un po' più serie tipo le indagini, cercando di sviare la discussione in tutti i modi da argomenti più scomodi.

[Ray magini]

non le abbiamo vissute, se non in parte e qualcuno di noi. Difficilmente gli elementi possiamo in effetti paragonarli: anni diversi, narrative diverse, numero di match ufficiali e ufficiosi diverse, situazioni storiche diverse... MA, MA, MA...


a) Possiamo definire il Regno di Roman Reigns il regno lungo meglio definito e logico, inserito all'interno di una "narrazione" personale?


b) Possiamo definire questa Wrestlemania XL quella che verrà percepita come un vero spartiacque (e non solo perchè è la prima Wmania senza Vince Mcmahon)?

Qualcuno mi spiega perché fino a prima di WM il regno di reigns veniva definito un “lungo allungare il brodo da almeno un anno” mentre adesso sembra che senza di lui non sarebbe esistito il wrestling?

[Hard Is Ono]

Sulla prima non saprei, ho seguito sporadicamente e penso questi due main event siano i primi match interi di Reigns che vedo da una vita e mezzo.

Sulla seconda, diffido sempre da questo tipo di scansioni artificiali, se vuoi anche la XX doveva essere un passaggio di consegne. Mi sembra evidente che la divisione tra prima e dopo è più a ragioni societarie che non di tipo creativo.

[Tigermask]

1) per me no, ogni cosa a lungo andare tende a stufare, ed aveva già stufato da tempo, l'inizio anche per via della pandemia a permesso di creargli un contesto attorno accettabile, ma poi ha definito verso il basso molti wrestler dopo glieli hanno fatti battere quasi tutti con aiuti esterni

2) presto per dirlo.

Qualcuno mi spiega perché fino a prima di WM il regno di reigns veniva definito un “lungo allungare il brodo da almeno un anno” mentre adesso sembra che senza di lui non sarebbe esistito il wrestling?

Io ho pensato come dici te fino all'ultimo, un brodaglia allungata di anno in anno.

[The Prizefighter]

Non facciamo l'errore di rivalutare il regno di Roman perché si è arrivati a questo splendido risultato finale per puro caso.

La fine di questo regno arriva con almeno un anno di ritardo e dopo una storia senza alcun senso, ovvero il rientro di Jimmy Uso nella Bloodline. Siamo contenti che sia finito e come sia finito, è stato un momento storico e indimenticabile, però non cancella l'ultimo anno di brodo allungato al solo scopo di fargli superare i 1000 giorni. Perché hai allungato sia il brodo di Roman che quello di Cody, che ha passato un anno tra faide inspiegabili e senza senso con Lesnar e Nakamura il tutto mentre non si cagava minimamente il titolo mondiale del suo roster

[Tigermask]

Perché hai allungato sia il brodo di Roman che quello di Cody, che ha passato un anno tra faide inspiegabili e senza senso con Lesnar e Nakamura il tutto mentre non si cagava minimamente il titolo mondiale del suo roster

Ti sei scordato la perla finale, che ha innescato poi il percorso da Heel di The Rock (cosa che cmq mi piace)...

[Silent]

Altra domanda: secondo voi, cosa porta dei maschi adulti a scrivere in un forum di wrestling e a tenere dei comportamenti da adolescenti con problemi cognitivi (fanboyismo per questa o quella federazione, perversione di fatti oggettivi oltre il limite della malafede, aggressività verso altri utenti che la pensano diversamente, creazione e mantenimento di gimmick che generano nient'altro che fastidio negli altri utenti...)?