WWE HELL IN A CELL | Oct 28 | Inside the Devil's Playground!

[BestintheWorld1982]

1) ah quindi uno durante un promo o un segmento fa/dice una cosa, poi nei match diventa un'altra persona ?!?!
2) quindi quello con Vince e ilLumberjack non erano match per te ?!?!

ma parlo arabo?

un conto è il comportamento nella costruzione di un match, un conto è rifiutare il confronto faccia a faccia con rivale nelle tappe che precedono il match e colpirlo a tradimento, un conto è il comportamento sul ring, l'heel codardo scappa, si fa squalificare alla prima difficoltà, Punk non lo ha mai fatto con Vince snon è scappato, perlomeno finchè non sono arrivati Ryback & Cena a salvare Vince, il Lumberjaack match lo fa tutto dall'inizio alla fine, lotta alla pari per 25-30 minuti con Sheamus, vince seppur con l'assit di Big Show, poi arriva Ryback e li prova ad evitare il confronto col rivale

è chiaro ora

[revolver92]

.
La cosa importante però è che tutto abbia un senso. Perché io mi ricordo di un segmento in quel di RAW con un certo arbitro eh.

E' possibile che Maddox, spinto da Heyman (bisognerà capire in che modo), abbia cercato di "pareggiare" i conti dopo l'errore a sfavore di Punk a Raw

[Blingo]

Blingo, che fosse inadeguato al main event saran 5-6 settimane che lo diciamo e non ci voleva la riprova di ieri sera per saperlo

A quanto pare servono addirittura ulteriori prove per dimostrarne l'inadeguattezza
Speriamo che gli operino il setto nasale deviato, così il suo rinnovato respiro gli permetterà di esprimersi al top.

Su Punk continuo a non volermi esprimere fintanto che non vedo la puntata di stasera. Il che non significa che io non abbia trovato dei difetti narrativi nel Punk di ieri sera, pur essendo apparentemente coerenti con ciò che la WWE vuole proporre in questi ultimi mesi (il promo di Bret e Foley, l'importanza che Punk dà al titolo più che ai "moments", Heyman che fa tutto ciò per un tornaconto personale e via discorrendo), ma più semplicemente che UN match non può pregiudicare completamente un personaggio, specie perché come ben sai nel wrestling basta pochissimo per cambiare attitude di sana pianta (e quello con Ryback può darsi fosse una tantum perché la WWE, scioccamente, ci crede abbastanza da volerlo vendere come inarrestabile).

EDIT
@Misterraza: sì però, nel momento in cui decidi di voler puntare (inspiegabilmente) su Ryback e non vuoi farlo pinnare pulito per nessuna ragione al mondo, come te ne esci fuori da un match che non prevede squalifiche e dove vuoi far passare Ryback per dominatore?

Ci sta il match di transizione, ma a questo punto o sceglievi un altro avversario o facevi pinnare Ryback in maniera sporca senza inventarti la cagata dell'arbitro.

[Rob Van DAMN!]

Ma Cole che durante il main event cita involontariamente la ROH lo ha notato nessuno?

[revolver92]

ma parlo arabo?

un conto è il comportamento nella costruzione di un match, un conto è rifiutare il confronto faccia a faccia con rivale nelle tappe che precedono il match e colpirlo a tradimento, un conto è il comportamento sul ring, l'heel codardo scappa, si fa squalificare alla prima difficoltà, Punk non lo ha mai fatto con Vince snon è scappato, perlomeno finchè non sono arrivati Ryback & Cena a salvare Vince, il Lumberjaack match lo fa tutto dall'inizio alla fine, lotta alla pari per 25-30 minuti con Sheamus, vince seppur con l'assit di Big Show, poi arriva Ryback e li prova ad evitare il confronto col rivale

è chiaro ora

tutto quello che ho da dire è ho perso la speranza

[BestintheWorld1982]

E questa , giuro su cui tengo di più, è l'ultima volta che ti cago. Giuro. Seriamente.

E tu sei un utente con cui si può parlare, uno con cui aver un dialogo? uno che si arrocca sulle proprie idee nonostante l'evidenza e da lì non ci si smuove?

Hai UFFICIALMENTE stancato.


E' andata come doveva andare, e non come tu e altri dementi credevate dovesse andare. Il booking team ha fatto un lavoro perfetto: ha preservato tutti e ha "continuato" un dialogo di poche settimane prima (arbitro alle prime armi/CM Punk).

Vergognati, eclissati che il problema non sei tu, ma quelli che ti leggono e credono che tu sia uno degli utenti più esperti di questo forum. Sei una CACCOLA in confronto ad almeno metà dell'utenza.


Edit: e dopo due settimane di "redenzione" il Principe è tornato quello di prima. Almeno riprenditi il vecchio nick, faresti figura migliore.

cambiare non vuol dire smettere di ragionare con la propria testa, ho ammesso che Rybck era un pippa,. perchè è oggettivo, ma non ammetterò che Punk ci guadagna a vincere così, solo perchè l'importante è che restasse campione

[Celticwarrior87]

la seconda WMD ha un che di match di pugilato professionistico, schivata e poi swing vibrato al volto, molto ben fatta
Sheamus è molto potente è ovvio ma ciò non da l'esplosività nella manovra, mi ha dato un impressione di grande potenza ma non l'esplosività di una spear di Goldberg per dire
si confonde il sollevamento con l'effetto che da la mossa

Si ovvio che la spear di Golberg dava un altro effetto.
Però era per sottolineare le capacità fin troppo smerdate di Sheamus,per dire anche il Brogue su un uomo di due metri e venti è stata molto convincente.

Comunque due cose:
1-Sto match in parte ha reso godibile un ppv tutto sommato anonimo.
2-Datemi del matto ma vorrei rivedere Show vs Sheamus a WM.

[Saimas]

E' possibile che Maddox, spinto da Heyman (bisognerà capire in che modo), abbia cercato di "pareggiare" i conti dopo l'errore a sfavore di Punk a Raw

No è possibile, è probabilmente così. E' narrazione ragazzi, è pro-wrestling, basta vedere le espressioni e gli atteggiamenti dei personaggi coinvolti che non servirebbe nemmeno una conferma verbale della questione. E la presenza di Maddox come arbitro nel Main Event è la perfetta chiusura del cerchio.

Cristo, ma almeno i "basamenti" del pro-wrestling, la narrazione...

[BestintheWorld1982]

A quanto pare servono addirittura ulteriori prove per dimostrarne l'inadeguattezza
Speriamo che gli operino il setto nasale deviato, così il suo rinnovato respiro gli permetterà di esprimersi al top.

Su Punk continuo a non volermi esprimere fintanto che non vedo la puntata di stasera. Il che non significa che io non abbia trovato dei difetti narrativi nel Punk di ieri sera, pur essendo apparentemente coerenti con ciò che la WWE vuole proporre in questi ultimi mesi (il promo di Bret e Foley, l'importanza che Punk dà al titolo più che ai "moments", Heyman che fa tutto ciò per un tornaconto personale e via discorrendo), ma più semplicemente che UN match non può pregiudicare completamente un personaggio, specie perché come ben sai nel wrestling basta pochissimo per cambiare attitude di sana pianta (e quello con Ryback può darsi fosse una tantum perché la WWE, scioccamente, ci crede abbastanza da volerlo vendere come inarrestabile).

ma infatti ho anche detto che basta che da quì a TLC Punk ottenga una vittoria insindacabili contro Cena e quanto fatto ieri potrà essere solo un incidente di percorso

[Saimas]

cambiare non vuol dire smettere di ragionare con la propria testa, ho ammesso che Rybck era un pippa,. perchè è oggettivo, ma non ammetterò che Punk ci guadagna a vincere così, solo perchè l'importante è che restasse campione

[Gsquared]

se vabbè, ti rendi conto che ribatti ad un dato di fatto (che persino la WWE ha preso in considerazione) con niente e vuoi avere ragione? sembri molto più vicino tu al principe
Goldberg è una delle poche immagini della WCW sentiamo l'aria fritta su cui discutere dai, cadi proprio male perchè la WCW è il mio argomento preferito
oltre a Sting e Goldberg sono poche le superstar puramente WCW (tipo DDP), o vengono da troppo lontano come Flair che è un simbolo della NWA di cui la WCW è stata solo un piccolo pezzo, Hogan era un prodotto WWE e sempre lo sarà, Nash pure, Hall anche, Hart oltre che essere made in WWE non ha uno stint WCW proprio da ricordare, posso continuare con tutta la gente che è passata ad Atlanta e ne troverò ben pochi
quindi si, assolutamente si, Goldberg è un simbolo della WCW

Ho detto che ci sarebbe da discutere, non che non possa essere considerato assolutamente. Diciamo che comunque si è fatto un anno e mezzo che è passato alla storia, e fondamentalmente basta. Con questo lo pongo al livello di quello che può essere un Ultimate Warrior per la WWF. Una leggenda sicuro ma non di certo il simbolo. E non capisco il concetto di "gente presa da fuori", se la mettiamo così Hogan era una stella nella AWA e per questo non potrebbe essere un simbolo della WWE...
Non mi hai spiegato perchè il pubblico di Atlanta dovrebbe rappresentare in toto il pubblico WCW. Forse il pubblico di Stanford rappresenta in toto il pubblico WWE?

[Jolly]

10 MINUTI DI MAIN EVENT.

E CHE MATCH DI MERDA!

IL FINALE!

[revolver92]

cambiare non vuol dire smettere di ragionare con la propria testa, ho ammesso che Rybck era un pippa,. perchè è oggettivo, ma non ammetterò che Punk ci guadagna a vincere così, solo perchè l'importante è che restasse campione

te lo spiegherò in maniera un pò brusca ma concreta: NON GLIENE FREGA NIENTE A NESSUNO DI QUELLO CHE TU PENSI SIA LA VITTORIA MIGLIORE PER PUNK. NELLA STORYLINE (quindi non nelle mie opinioni o nelle tue, ma nellA storyline) PUNK E' OSSESSIONATO DAL VOLER MANTENERE IL TITOLO E FAREBBE QUALSIASI COSA, PROPRIO COME E' SUCCESSO IERI SERA. DI CONSEGUENZA NON IMPORTA COME,L'IMPORTANTE ERA CHE RIMANESSE CAMPIONE VISTO CHE LA STORYLINE GIRA INTORNO A QUESTO. PUNTO E BASTA.

[BestintheWorld1982]

No è possibile, è probabilmente così. E' narrazione ragazzi, è pro-wrestling, basta vedere le espressioni e gli atteggiamenti dei personaggi coinvolti che non servirebbe nemmeno una conferma verbale della questione. E la presenza di Maddox come arbitro nel Main Event è la perfetta chiusura del cerchio.

Cristo, ma almeno i "basamenti" del pro-wrestling, la narrazione...

c'è però una falla, perchè Maddox è stato messo in quel match?, io credo che Vickie in mezzo ce la devi tirare, perchè se Punk & Heyman non avessero le spalle protette da chi comanda a Raw, potrebbero rischiare ripercussioni che ovvimente non ci saranno

[TripleH is The GAME]

Si ovvio che la spear di Golberg dava un altro effetto.
Però era per sottolineare le capacità fin troppo smerdate di Sheamus,per dire anche il Brogue su un uomo di due metri e venti è stata molto convincente.

Comunque due cose:
1-Sto match in parte ha reso godibile un ppv tutto sommato anonimo.
2-Datemi del matto ma vorrei rivedere Show vs Sheamus a WM.

ma ci mancherebbe, Sheamus è un brawler coi controcazzi e lo ha dimostrato a più riprese, devo dare ragione a Thinking Demon che non vedeva di buon occhio la feud tra Del Rio e Sheamus, perchè a conti fatti ha appiattito e di tanto un regno che era partito con ottime prestazioni con Bryan e chiude con ottima prestazione con Show, ma troppo spesso il booking sul regno di Sheamus ha lasciato a desiderare, non per grosse colpe del rosso ma proprio perchè mai veramente costruito, era evidente l'assenza di idee e la feud con Alberto è stata portata avanti troppo a lungo
anchio li vorrei vedere a WM