L'aver qualcosa che rimane nella storia, bello o brutto, contribuisce a far ricordare il ppv e suo malgrado a farlo svettare dal calderone.RobLP ha scritto:
I forum possono anche standardizzare, ma quando l'argomento di discussione è un qualcosa di oggettivo non vedo come possa essere altrimenti. Allora cosa si discute a fare? Le discussioni dovrebbero vertere sul trovare un punto d'incontro. Poi lo si trova o no, ma magari lo scopo è proprio quello.
E scusami se non posso fare altro che dissentire quando uno posta una pagina intera di faccine perché qualcuno si è permesso di dire che Chris Benoit era "pieno di carisma". Io concordo, e anche tanto. Tu dici che non è vero e che aveva un carisma "adeguato al personaggio", senza capire che il personaggio si basava comunque su un certo carisma, altrimenti sarebbe stato un character nullo. Benoit sicuramente non faceva della mic skill il suo punto forte e la WWE in particolare non ha mai puntato su questa sua caratteristica facendogli fare (quando glielo faceva fare) promo banali e mai clamorosi. A completare il personaggio di Benoit, oltre alla sua incredibile in-ring skill, era proprio il suo carisma, che comunque lo rendeva un character eccezionale (anche in virtù del suo passato in altre compagnie e della sua storia). Poi non credo che qui qualcuno sostenga che Benoit avesse un carisma ai livelli di Cena, CM Punk o Bryan, in tal caso avrebbe torto perché Benoit non aveva certo la stessa presa dei tre sopracitati. Ma il fatto che il suo character si basasse anche sull'indubbio carisma che aveva la sua persona è un dato di fatto, non è un'opinione.
E dire "standardizziamoci, lobotomizziamoci, stiliamo una classifica di cose iperbolizzate" significa solo essere superficiali e non capire che un forum serve anche a capire, a informarsi e a farsi una competenza sul wrestling.
E per quanto mi riguarda tu l'affermazione "Caroto rivaluta Lesnar-Goldberg" te la sei ampiamente meritata per come hai esposto la tua tesi. Dopo la tua risposta qui sopra magari uno pensa "Ah, allora non lo stava rivalutando", ma quando si stava parlando di Wrestlemania XX nessuno aveva mai parlato di storicità. Si stava parlando di qualità dell'evento, tu sei entrato a gamba tesa parlando di storicità e da lì si è scatenato un dibattito che sembrava la parodia di se stesso.
poi, ribadisco, da amante di wrestling ognuno spera sia sempre una storicità positiva ma dire "WM20 rispetto a tutti i ppv successivi rimarrà nella storia per quei 3-4 buoni match e per quei 3 fatti (ritorno taker da becchino, lesnar-goldberg e eddie-benoit)" è un dato oggettivo, visto parli di cose "oggettive".
Quindi non vedo come possa essere altrimenti, che vi piaccia o no. E' un dato oggettivo e incontestabile.
Riguardo Benoit no, non era pieno di carisma, aveva carisma eccome ma i personaggi da questo punto di vista sono ben altri. Lui era quello cazzuto che menava e badava al sodo, non era quello che con uno sguardo o un'espressione facciale o una movenza (se non il taglio della gola) faceva esplodere un'arena. Il pubblico era legato a questo tipo di personaggio, non era calamitato in sè dalla persona.
E bada bene che non venga fuori che ho detto non ha carisma, ma dire "pieno di carisma" o "con grande carisma" è un dato oggettivamente errato.
Quelli "pieni di carisma" sono ben altri, altrimenti i cena, punk, danielson, guerrero, hbk, hhh, lo stesso orton e via dicendo dovrebbero avere una categoria a parte.
se gente così si assesta su una scala da 1 a 10, una scala tra l'8,5 e il 10 (dove il 10 è presumibilmente un austin, the rock o hogan e un 1 è un benjamin), lui arriva al 7, 7,5 ma non di più.
quindi non è dire "pieno di carisma". è dire "ha carisma e quello che ha gli basta e avanza per il personaggio che fa".
Poi magari mi dici "ma no va sul 9 per me era una calamita" allora partiamo da un presupposto diverso ed è inutile discutere.
Ma "pieno di carisma" e "con un grandissimo carisma" è the rock, non è benoit.
ma ovviamente "o è bianco o è nero" quindi o carisma pazzesco, o tronco d'albero. Non ci sono le mezze misure.
