Può dare di più al wrestling un tecnico o un personaggio?

[Ankie]

Secondo me un Bret Hart potrebbe addirittura avere una strada più in discesa oggi che non ai suoi tempi.

Sicuramente sarebbe emerso prima.

[Karran]

Può dare di più al wrestling WWE un tecnico o un personaggio?

Fixed

Giusto perché l'assioma "O è bravo, O è personaggio" è ad appannaggio della fed di Stamford, ultimamente

[Marino T. Ravelli]

nel caso di bret hart, la differenza tra le 2 cose è davvero minima

Come ti pare, in ogni caso non è quel il punto del discorso.

[ShamanOfSexy]

-A chi vengono date più opportunità (direi WWE)? a chi sa anche intrattenere oltre il lato in-ring.

-Chi lascia di più alla disciplina? L'eccellenza sul quadrato (che non è solo workrate ma anche telling). Ma è ovvio che anche il grande entertainer o promo-man lascia tanto.

Indipendentemente dalla veridicità delle risposte, sono due domande differenti (entrambe di cui si è parlato nel topic)

[Galois27]

Nel 2014, FORSE, anche il pubblico WWE pretende qualche capacità in più nel quadrato. Credo ad esempio che, se Reigns verrà pushato senza che si evidenzino miglioramenti, il pubblico lo rigetterà velocemente. Se si parla di WWE quindi, in generale, ti direi che le qualità extra-ring siano più importanti. Penso, tuttavia, che i CM Punk e i Bryan siano il futuro della disicpilina, la nuova era avrà come protagonisti personaggi del genere. Non è 'sta gran previsione, considerando che i futuribili WWE sono, eccetto Reigns, ottimi nel ring: Ambrose, Rollins, Bryan sono già al top. Si spero inoltre che anche i magnifici tre di NXT abbiano un grande futuro.

[Colosso]

Ma Reigns non è certo un personaggio, anzi è piuttosto scarso come entertainer.
Il suo successo è dovuto proprio alle prestazioni dominanti sul ring.

[The Rookie]

Ma Reigns non è certo un personaggio, anzi è piuttosto scarso come entertainer.
Il suo successo è dovuto proprio alle prestazioni dominanti sul ring.

Ma appunto qui confondi abilità e personaggio, perchè il fatto che domini (markatamente) è una caratteristica della sua gimmick, perchè abilità reali in ring non ne ha.

[BryanDanielson95]

Bah chi dice che uno come Bret Hart non avrebbe avuto successo in questo periodo, hanno una controprova alla loro teoria e senza andare molto indietro nel tempo e quella controprova ha un nome ed un cognome: Daniel Bryan

[DenisPirola]

Ma appunto qui confondi abilità e personaggio, perchè il fatto che domini (markatamente) è una caratteristica della sua gimmick, perchè abilità reali in ring non ne ha.

Stai parlando con uno che crede fermamente che la finisher più potente oggi sul mercato sia la Chop di Khali.

[The Rookie]

Stai parlando con uno che crede fermamente che la finisher più potente oggi sul mercato sia la Chop di Khali.

Ma credo che Colosso avesse l'idea giusta, però scritta in modo equivoco.

[Commander Cool]

Stai parlando con uno che crede fermamente che la finisher più potente oggi sul mercato sia la Chop di Khali.

Naah è il Suppaman Punch.

[Colosso]

Vabbè c'è questa tendenza a considerare abili solo i wrestler tecnici...
Anche Reigns è abile nel suo genere, che è quello del powerhouse.

[DenisPirola]

Vabbè c'è questa tendenza a considerare abili solo i wrestler tecnici...
Anche Reigns è abile nel suo genere, che è quello del powerhouse.

Una cosa non esclude l' altra. Owen Hart era capacissimo sia come tecnico che come Powercoso.
(e pure come flyer). Lesnar pure. Austin uguale (prima di dedicarsi al brawling).
Senza tirare in ballo Randy Savage, Kobashi, Jumbo & Co.
Reigns... vabbe'...

[Barney R]

Vabbè c'è questa tendenza a considerare abili solo i wrestler tecnici...
Anche Reigns è abile nel suo genere, che è quello del powerhouse.

Peccato che non applichi lo storytelling.
E essere PH comporta non saper fare altro che 5/6 mosse?

[Karran]

Anche Reigns è abile nel suo genere, che è quello del powerhouse.

Come powerhouse direi che sta messo proprio maluccio eh