Torna Goldberg

[Rakshasa]

Nessuno ha notato che nel video di IGN Goldberg è presentato come WWE Superstar?

[AFM2000]

Ma Goldberg mica andrebbe contro Owens. Cioè, basta conoscere un minimo le dinamiche WWE. Goldberg si farebbe un match tipo a Wrestlemania contro un altro big name (chessò, Cena, Taker, Lesnar, HHH, magari davvero Reigns). Goldberg vecchiaccio? Ok. Goldberg nel 2016 merda? Ok, ma alla fine se davvero facessero un match, non vedo perchè non dovrebbe interessarmi. Cioè, han fatto Taker-Shane; Taker-Goldberg, per dire, ci potrebbe stare tranquillamente. Poi certo, nessuno vuole che squashi e affossi un Owens o un Ambrose, questo è chiaro.

Il fatto che abbiano proposto la merda non giustifica la merda liquida. Poi certo, se riescono a mettere su Goldberg, The Rock, Triple H, Cena, Lesnar, Undertaker e Reigns tutti e contemporaneamente nei match più importanti della prossima Wrestlemania inculando quelli che si fanno il culo e il mazzo tutto l'anno, allora non so più che pensare. E se riescono accontentare la gente, rimango ancora più perplesso.

Immagino se 10/11 anni fa avessero fatto la stessa cosa nella Wrestlemania della consacrazione di John Cena e Batista. E se avessero messo Hogan nel main event?

Automaticamente non sarebbe più stata la "Wrestlemania di Cena e Batista", e non sarebbe stata la Wrestlemania che ha dato slancio alle loro carriere, vista la presenza di Hogan.

Più o meno quello che non si faceva ai tempi, ci si accontenta se lo fanno nel 2016.

[uomodelmonte88]

Un campione del mondo che veniva da un match sfibrante contro Cena, avvenuto immediatamente prima del main event. Cioè, l'hai detto anche tu: scrittura.
Se poi non l'hai apprezzato perché non conoscevi Sting, non so che dirti se non "problemi tuoi" (senza malignità eh, giusto per farti capire che la cosa è riconducibile alla tua non conoscenza del wrestler), dato che lo Stinger è uno dei wrestler di maggiore spicco dell'ultimo trentennio almeno e loro, fortunatamente, si sono presi la briga di sottolinearlo più volte.
Goldberg quanto è stato al top, assimilando WCW e WWE? 4-5 anni? Venduto markamente come una delle più distruttive macchine da guerra degli anni 90-primi 2000, ma il lascito di Sting se lo sogna.
E l'eredità fa tantissimo, ancora più di una streak o di una costruzione da "forte".

Sting vecchio e statico, questo ho visto. Così come qualche anno prima vedevo Ric Flair, pur conoscendo molto meglio la sua carriera essendomi documentato e avendo visto i match più celebri.

Se il discorso è "Vogliamo vedere i giovani e i vecchi e part timers non servono", questo discorso per essere coerente deve includere anche quei mezzi obbrobri di match con Sting. L'eredità e tutto il resto contano fino a un certo punto quando si parla di un match di wrestling.
Se organizzassimo una partita di calcio con i campioni odierni contro Pelè e un'altra contro Materazzi, sicuramente tutti quanti vorrebbero vedere quella con Pelè. Ma a qualcuno sicuramente interesserebbe pure quello di Materazzi...
Ed entrambe le partite, starpower a parte, avrebbero tutte le carte in regola per fare schifo.

[AFM2000]

Io avrei hype per un Lesnar-Goldberg II.
Nel feud ci si work-shoota a vicenda sul loro passato, e poi match da 6 e tutti a casa.

Oh, poi da come ne parlate sembra che i soldi a Goldberg per tornare glieli dobbiate dare voi.

A questa WM sicuramente avrebbe dato di più di Lesnar-Ambrose, almeno come emozioni, un po' di pelle d'oca sarebbe inevitabile.

Ma infatti.

Perché pensare di costruire uno svizzero che ha tutte le qualità di questo mondo per far bene e un match a 5 stelle (e faida con i controcazzi)?

Basta dare i dollaroni ad una delle persone più meschine del business e con un ego smisurato, presentarsi quando gli viene chiesto, per una riproposizione di uno dei match più vergognosi che si siano mai visti in un ring di wrestling, ci si accontenta della sufficienza e tutti a casa. Ma si.

Non si vive di soli MOTYC.
Rivederli faccia a faccia sarebbe emozioni. Emozioni.

Ma perché invece di rivederli faccia a faccia non ti recuperi il loro feud? Se proprio ci tieni....

[Emperador Horace]

Ma i nuovi in WWE hanno tutti uno status schifoso, quindi è ovvio che uno come Goldberg lo devi mettere per forza contro i soliti Cena, Triple H, Lesnar, Taker, forse Orton e Rollins, gli unici ad avere uno status paragonabile al suo.
Non è colpa sua se da quando manca dal ring la WWE non ha saputo costruire decentemente quasi nessuno.

Che poi molti di voi stavano svenendo sulle tastiere per Shane/Taker a casissimo, e adesso criticate a priori un Goldberg/Lesnar

[Stefano*]

Sì ma qui sembra che se Goldberg sale sul ring, tutti gli altri vengono lasciati marcire. Da W30 a W32 nel main event ci sono stati i giovani, Bryan e Reigns. Poi che Reigns sia Reigns è un altro discorso, ma fatto sta che è un giovane. Quindi se facessero un match a metà card con Goldberg contro un altro big (che da mondo e mondo hanno sempre fatto) non vedo cosa ci sia di male. L'importante è che non squashi uno Zayn, quello sarebbe molto grave.

[AFM2000]

Ankie, visto che hai fatto lo stesso ragionamento, ti pongo lo stesso esempio.

Immagina che Kawada, Taue e Kobashi vogliano rimettersi in gioco e vogliano disputare un ultimo match. Tu vuoi rivedere un'ultima volta un Kawada/Taue, un Kawada/Kobashi o un Kobashi/Taue, un'ultima volta. Ma ora sono invecchiati, tu sei perfettamente conscio che non ti potranno fare più il match di una volta, ma in nome dei vecchi ricordi tu li vuoi vedere di nuovo sul ring perché sei un inguaribile romantico. Poi torni alla realtà e ti accorgi che i due non riescono più a fare qualcosa di convincente, che scadono nel ridicolo per cercare di essere quello che erano una volta e non sono più. E ti accorgi che se vuoi rivedere uno di quei 3 match, ritorni negli anni 90, rispetto che vederne una versione 2016izzata.

E lo stesso discorso vale pure per Lesnar/Goldberg, Ankie. Riguardati il passato, non pretenderlo nel futuro.

Ma i nuovi in WWE hanno tutti uno status schifoso, quindi è ovvio che uno come Goldberg lo devi mettere per forza contro i soliti Cena, Triple H, Lesnar, Taker, forse Orton e Rollins, gli unici ad avere uno status paragonabile al suo.
Non è colpa sua se da quando manca dal ring la WWE non ha saputo costruire decentemente quasi nessuno.

Che poi molti di voi stavano svenendo sulle tastiere per Shane/Taker a casissimo, e adesso criticate a priori un Goldberg/Lesnar

Uuh non vedo proprio l'ora di un Goldberg/Rollins, di un Goldberg/Cena, di un GOLDBERG/TRIPLE H.....

[Ankie]

In effetti l'Angle di inizio 2016 in TNA non ce l'ho fatta a vederlo.

Ma il punto è che Goldberg già faceva cagare all'Apice, quindi perché dovrebbe deludermi?

I grandi eventi come WM e Summerslam dovrebbero essere un polpettone di emozioni e MOTYC, e Goldberg le emozioni le può dare, con l'entrata e con le faccine.

[AFM2000]

In effetti l'Angle di inizio 2016 in TNA non ce l'ho fatta a vederlo.

Ma il punto è che Goldberg già faceva cagare all'Apice, quindi perché dovrebbe deludermi?

I grandi eventi come WM e Summerslam dovrebbero essere un polpettone di emozioni e MOTYC, e Goldberg le emozioni le può dare, con l'entrata e con le faccine.

Perché non mi rispondi sulla parte dei tuoi idoli d'infanzia che proprio ora sto iniziando a conoscere?

Sì ma qui sembra che se Goldberg sale sul ring, tutti gli altri vengono lasciati marcire. Da W30 a W32 nel main event ci sono stati i giovani, Bryan e Reigns. Poi che Reigns sia Reigns è un altro discorso, ma fatto sta che è un giovane. Quindi se facessero un match a metà card con Goldberg contro un altro big (che da mondo e mondo hanno sempre fatto) non vedo cosa ci sia di male. L'importante è che non squashi uno Zayn, quello sarebbe molto grave.

Quindi tutto sommato è una buona statistica due talenti lanciati nel main event... tra l'altro uno è ritirato e l'altro il pubblico lo rigetta e lo schifa a priori.

Più che altro le conclusioni tireremo le somme nei prossimi 10/15 anni quando non si sfrutterà l'ondata di questa generazione di talenti per dargli vittorie di prestigio nei palcoscenici più importanti e costruirli come main eventer, per allora i vari Goldberg e compagnia viaggeranno per i 60/70 anni e non ci sarà nessun "occasione speciale" o "ultimo match" che tengano visto che saranno dei vecchi decrepiti, mentre gli altri per aver aspettato anni nel limbo dell'uppercard per poi essere inculati all'ultimo con squashate o jobbate che non hanno senso, non potranno avere l'occasione di guidare lo show, di mandare avanti la baracca e fare qualcosa di memorabile. E sarà anche un problema della WWE.

Se continuano così ovviamente, ancora oggi c'è tutto il tempo per cambiare marcia.

[Emperador Horace]

Quindi se facessero un match a metà card con Goldberg contro un altro big (che da mondo e mondo hanno sempre fatto) non vedo cosa ci sia di male.

Ma quale metà card come se fosse Mr. America vs Piper, main event fisso! Con il record di pyros esplosi per un match, Bocelli a intonare il coro "Gooooldberg" e nel cielo una formazione di elicotteri a formare il suo nome.
E a fine match tutto il roster a inchinarsi, con Sami Zayn che gli pulisce gli stivali.

[Ankie]

Perché non mi rispondi sulla parte dei tuoi idoli d'infanzia che proprio ora sto iniziando a conoscere?

Sarebbero comunque emozioni, probabilmente non finirebbero in Lista MOTYC come hanno invece fatto i loro innumerevoli precedenti, ma sarebbe un momento amarcord che non mi dispiacerebbe vivere.

[Stefano*]

Ma quale metà card come se fosse Mr. America vs Piper, main event fisso! Con il record di pyros esplosi per un match, Bocelli a intonare il coro "Gooooldberg" e nel cielo una formazione di elicotteri a formare il suo nome.
E a fine match tutto il roster a inchinarsi, con Sami Zayn che gli pulisce gli stivali.

Genio

[Backbone Crusher]

Sting vecchio e statico, questo ho visto. Così come qualche anno prima vedevo Ric Flair, pur conoscendo molto meglio la sua carriera essendomi documentato e avendo visto i match più celebri.

Se il discorso è "Vogliamo vedere i giovani e i vecchi e part timers non servono", questo discorso per essere coerente deve includere anche quei mezzi obbrobri di match con Sting. L'eredità e tutto il resto contano fino a un certo punto quando si parla di un match di wrestling.
Se organizzassimo una partita di calcio con i campioni odierni contro Pelè e un'altra contro Materazzi, sicuramente tutti quanti vorrebbero vedere quella con Pelè. Ma a qualcuno sicuramente interesserebbe pure quello di Materazzi...
Ed entrambe le partite, starpower a parte, avrebbero tutte le carte in regola per fare schifo.

Il discorso è "utilizziamo i vecchi per innalzare i giovani".
L'utilizzo contro Rollins è tipo quello migliore che si possa fare: status di leggenda, al servizio di chi ha bisogno di innalzare il proprio.
E ribadisco: nel wrestling l'eredità conta tantissimo, se non tutto, soprattutto in casi come questo. Indi per cui un job concesso da Sting conta di più di una sconfitta contro Goldberg, che a tornare e vincere contro l'Owens/Ambrose/Reigns/Rollins/Zayn di turno non solo non ci guadagna nulla, ma è un'altra potenziale situazione in cui vai a smerdare il presente e futuro solo per un'inutile ed inconsistente glorificazione del passato.

[gigietto79]

Posso accettare Lolberg solo se lo mettono a squashare jobber mentre il pubblico fa i cori "Ryyyback"

[AFM2000]

Sarebbero comunque emozioni, probabilmente non finirebbero in Lista MOTYC come hanno invece fatto i loro innumerevoli precedenti, ma sarebbe un momento amarcord che non mi dispiacerebbe vivere.

Quello che non capisci è che se ti vuoi emozionare non devi sperare in un momento amarcord, perché vedere 3 che sono la brutta copia di una volta e fingerti pure che ti piace, quando hai la possibilità e il tempo di recuperare i capolavori di una volta di questi 3, emozionandoti REALMENTE per quello che hanno dato alla storia del pro wrestling?

Che poi nel caso specifico di Goldberg/Lesnar 2 è ancora peggio. Il primo è una vergogna di match, che va visto solo per vedere il pubblico come s'è comportato e come Austin a fine match Stunnerizza tutti e due.

Nell'eventualità del secondo match non ti puoi basare su quello che realmente possono dare i due ad oggi, ma ti devi basare su questioni non proprio attinenti a quello che possono costruire in storyline (l'imbattibilità, la streak, scontro tra due potentissimi, insomma ragioni come Colosso).

Ma poi in soldoni, Goldberg/Lesnar è roba del 2004, e roba del 2004 deve restare. E se vuoi rivedere Goldberg/Lesnar ritorni per un attimo nel 2004. Non sprecare l'ennesima apparizione di Lesnar.