WWE Monday Night Raw 2021 - Official Topic

[THEFIEND]

Come si faccia a creare una storyline in cui Ric flair è il padre del figlio in grembo alla Evans nel mondo dei social network, in cui chiunque sa che la Evans è sposata e con chi, per me resta un mistero.
Capisco gli anni '80, in cui gli Ultimate Warrior, i Macho Man, i Big Boss Man "morivano" alla fine di ogni puntata di Superstar e Spotlights, e "rinascevano" all'inizio della puntata successiva, ma ora, in cui i wrestler hanno twitter, instagram, facebook e altri social, come si può credere che anche solo una persona creda alla storyline?
Per il resto, voto 10 a Randy Orton che cita Draghi ("I'll do whatever it takes"), in un promo comunque uscito benissimo, forse addirittura uno dei suoi migliori. Bene il segmento della Bliss (a proposito, ho visto che un vecchio utente è turnato mark e posta solo per parlare di un wrestler), e onestamente malissimo tutto il resto, non c'è nulla di interessante.

Perché invece negli '80 era credibile un wrestler che moriva e resuscitava la volta dopo? Non c'erano i social ma non erano mica digiuni a 'sto livello.

[Jeff Hardy 18]

Perché invece negli '80 era credibile un wrestler che moriva e resuscitava la volta dopo? Non c'erano i social ma non erano mica digiuni a 'sto livello.

Guarda che è in senso figurato.
Nel senso che sparivano dai radar e non c'erano modi per sapere che stessero facendo.

Le uniche news erano in occasioni tipo queste:
https://apnews.com/article/eca94e958509 ... a384056ae3

E la gente veniva licenziata, non perchè uno strafatto di coca guidasse, ma perchè venivano beccati assieme in macchina quando erano avversari.

[Lampa8]

Come fare a sorbirvi tre ore ogni settimana di sta robaccia non lo capisco

Skip is da uei.

[*play297*]

Ricordo sempre che in storyline Jason Jordan è il figlio di Kurt Angle

Detto questo, è cambiata totalmente la visione del wrestling, dove se prima negli anni '80 si poggiava su "Wrestling is real" e quindi anche solo il rompere la kayfabe era oggetto di scomunica, ora almeno in WWE il wrestling viene equiparato né più né meno ad una serie tv/telenovela che, oltre che accoppiarsi/limonare/tradire/fare figli, ogni tanto si menano pure, con tutti i pregi e difetti del caso

[THEFIEND]

Guarda che è in senso figurato.
Nel senso che sparivano dai radar e non c'erano modi per sapere che stessero facendo.

Le uniche news erano in occasioni tipo queste:
https://apnews.com/article/eca94e958509 ... a384056ae3

E la gente veniva licenziata, non perchè uno strafatto di coca guidasse, ma perchè venivano beccati assieme in macchina quando erano avversari.

Ah ok, sorry. Credo che dipendesse dal fatto che esisteva ancora la keyfabe. Sbaglio?

[Volavo Alto]

Guarda che è in senso figurato.
Nel senso che sparivano dai radar e non c'erano modi per sapere che stessero facendo.

Le uniche news erano in occasioni tipo queste:
https://apnews.com/article/eca94e958509 ... a384056ae3

E la gente veniva licenziata, non perchè uno strafatto di coca guidasse, ma perchè venivano beccati assieme in macchina quando erano avversari.

Esatto, e mi sembra incredibile doverlo spiegare.
E' buffo pensare che qualcuno abbia creduto che morissero in senso non figurato.
Ciò che non è chiaro a chi ha avuto Internet fin dall'infanzia, è che nel '90 non si sapeva che Undertaker fosse Mark Calaway, se è chiaro l'esempio. Ancora nel 2007, su questo stesso forum, mi trovai a discutere con alcuni utenti che dicevano che "la data di nascita di Taker non fosse certa".
Retaggi di un'era in cui non era ben chiara la differenza tra persona e personaggio.
Il che non è neanche una unicità del wrestling, solo lì è durata più a lungo. Ad Hollywood, per dire, pur sapendo che era "tutto finto e predeterminato" fino agli anni '60 era davvero difficile scindere attore e persona.

[Jeff Hardy 18]

Esatto, e mi sembra incredibile doverlo spiegare.
E' buffo pensare che qualcuno abbia creduto che morissero in senso non figurato.
Ciò che non è chiaro a chi ha avuto Internet fin dall'infanzia, è che nel '90 non si sapeva che Undertaker fosse Mark Calaway, se è chiaro l'esempio. Ancora nel 2007, su questo stesso forum, mi trovai a discutere con alcuni utenti che dicevano che "la data di nascita di Taker non fosse certa".
Retaggi di un'era in cui non era ben chiara la differenza tra persona e personaggio.
Il che non è neanche una unicità del wrestling, solo lì è durata più a lungo. Ad Hollywood, per dire, pur sapendo che era "tutto finto e predeterminato" fino agli anni '60 era davvero difficile scindere attore e persona.

Penso a gente come Rock Hudson o James Dean, che dovevano nascondere l'omosessualità perchè il loro personaggio era un altro.

Che poi, come molti aspetti "antichi" del wrestling, il retaggio dell'assenza di nascita o nome, rimane in Messico.

[Volavo Alto]

Penso a gente come Rock Hudson o James Dean, che dovevano nascondere l'omosessualità perchè il loro personaggio era un altro.

Che poi, come molti aspetti "antichi" del wrestling, il retaggio dell'assenza di nascita o nome, rimane in Messico.

Esatto, esempi assolutamente pertinenti.
El Santo in Messico è l'esempio per antonomasia, ma in USA erano solo esempi meno folkloristici ma altrettanto diffusi. A Hollywood come nel wrestling.
Ora sarebbero improponibili, ad Holywood come nel wrestling.
Cambiamento della società, detto in modo descrittivo e non valutativo, per evitare le assurde interpretazioni nell'altro topic.

[Vader_time!]

Penso a gente come Rock Hudson o James Dean, che dovevano nascondere l'omosessualità perchè il loro personaggio era un altro.

Che poi, come molti aspetti "antichi" del wrestling, il retaggio dell'assenza di nascita o nome, rimane in Messico.

Esempio sbagliato, più che altro perché se eri omosessuale tendevi a nasconderlo punto, in qualsiasi contesto perché poteva rovinarti la carriera/vita (basti pensare a Liberace ad esempio, ma l elenco è lunghissimo).
Già più adatto è chessò un John Wayne, che usava il suo personaggio anche fuori dagli schermi

[Volavo Alto]

Dovrebbero bannare la gente che equipara il panzone supercazzolatore all'Undertaker.

Davvero, sembra di leggere un liberista sotto i tweet di Borghi, o un leghista sotto i tweet di una ONG.
I troll non sono quei loschi personaggi in cerca di attenzione che con pochi post tentano di costruirsi gimmick o attenzioni, ma coloro che ricercano attenzioni postando un unico argomento sperando di creare provocazione.
Lo dico con curiosità, non con rimprovero, ma proprio non riesco a pensare ad un passatempo intellettualmente meno stimolante e più bambinesco.

[Volavo Alto]

Esempio sbagliato, più che altro perché se eri omosessuale tendevi a nasconderlo punto, in qualsiasi contesto perché poteva rovinarti la carriera/vita (basti pensare a Liberace ad esempio, ma l elenco è lunghissimo).
Già più adatto è chessò un John Wayne, che usava il suo personaggio anche fuori dagli schermi

Anche le donne, dalla Monroe alla Garbo alla/e Hepburn, tutte intrappolate in un unico personaggio impossibile da scindere tra persona e personaggio.
Ora non sarebbe più attuale, persino chi è identificato con un ruolo specifico (che so, Ford/Indiana Jones o più recentemente i coprotagonisti di GOT) ha facilità a scindere l'uno dall'altro.

[Barrett Garage]

Davvero, sembra di leggere un liberista sotto i tweet di Borghi, o un leghista sotto i tweet di una ONG.
I troll non sono quei loschi personaggi in cerca di attenzione che con pochi post tentano di costruirsi gimmick o attenzioni, ma coloro che ricercano attenzioni postando un unico argomento sperando di creare provocazione.
Lo dico con curiosità, non con rimprovero, ma proprio non riesco a pensare ad un passatempo intellettualmente meno stimolante e più bambinesco.

Traduco in italiano:
"Depeche Boy, hai rotto il ca***"

Con simpatia, @Volavo Alto

[THEFIEND]

Esatto, e mi sembra incredibile doverlo spiegare.
E' buffo pensare che qualcuno abbia creduto che morissero in senso non figurato.
Ciò che non è chiaro a chi ha avuto Internet fin dall'infanzia, è che nel '90 non si sapeva che Undertaker fosse Mark Calaway, se è chiaro l'esempio. Ancora nel 2007, su questo stesso forum, mi trovai a discutere con alcuni utenti che dicevano che "la data di nascita di Taker non fosse certa".
Retaggi di un'era in cui non era ben chiara la differenza tra persona e personaggio.
Il che non è neanche una unicità del wrestling, solo lì è durata più a lungo. Ad Hollywood, per dire, pur sapendo che era "tutto finto e predeterminato" fino agli anni '60 era davvero difficile scindere attore e persona.

Per morissero ho inteso nelle storyline, non sul serio. Poi ho riletto meglio, avevo inteso un' altra cosa. Colpa mia. Sono d'accordo su tutto.

[The Inquisitor]

Davvero, sembra di leggere un liberista sotto i tweet di Borghi, o un leghista sotto i tweet di una ONG.
I troll non sono quei loschi personaggi in cerca di attenzione che con pochi post tentano di costruirsi gimmick o attenzioni, ma coloro che ricercano attenzioni postando un unico argomento sperando di creare provocazione.
Lo dico con curiosità, non con rimprovero, ma proprio non riesco a pensare ad un passatempo intellettualmente meno stimolante e più bambinesco.

No, stai confondendo troll con flamer. I troll sono esattamente quello che descrivi inizialmente, con buona pace dell'uso scorretto che i boomer fanno del termine.

[FAT MIKE]

Quelli che dicono "non paragonate il cancro Wyatt a Undertaker" quando nessuno mai l'ha fatto se non per aspetti circostanziati (e mai facendo un paragone sulle abilità o sulla bontà dei personaggi) mi fanno sempre molta tenerezza. Hanno talmente bisogno di fare haterismo su Wyatt che si agitano tutti anche quando non c'è motivo per farlo.

Comunque questa storyline di un vecchio di 70 anni che scopa più di me mi dà fastidio.