Ma infatti la "colpa" non è loro, per niente.Hard Is Ono ha scritto: ↑20/04/2021, 12:05 Secondo me l'idea che è tutta colpa dei ragazzini che non hanno l'attenzione dei '90 minuti non regge.
Te ne concedo gli onori, e ti dirò che da quella discussione l'argomento mi é rimasto un po' fisso nella testa.Hard Is Ono ha scritto: ↑20/04/2021, 12:05
Come già detto altrove io non ho la risposta, soprattutto perchè le partite non le guardo, tutt'al più le ascolto per radio.
Però rivendico di aver sollevato il tema con largo anticipo sui fatti.
Ma secondo me non è tanto il calcio in sé il problema (lo sport è quello, non è che nel 1995 facevano una roba poi così diversa dal 2021), ma semplicemente oggi un ragazzino ha molte più alternative come passatempo, e quindi si finisce a fare altro (soprattutto se la partita è noiosa o non di primo piano), e inevitabilmente quello che prima era magari non l'unico, ma sicuramente il principale svago ora è solo uno dei tanti.chrisy2j ha scritto: ↑20/04/2021, 15:03 Probabilmente come ben dice Hard sono nati tanti mezzi d'intrattenimento più popolari e anche più facile da seguire e in teoria molto più accessibili rispetto al calcio che al massimo puoi guardare da casa o giocare il giovedì con i tuoi amici.
Insomma non è più popolare come prima, quasi come se stesse passando di moda
Non sono d'accordissimo. Nei videogames, specie quelli con gli eSports più floridi, basta un aggiornamento della casa madre per cambiare totalmente le regole del gioco. Si rendono certe abilità improvvisamente più importanti di altre, avvantaggiare i player che le possiedono, i team di cui fanno parte i player e quindi cambiare totalmente le carte in tavola.Hard Is Ono ha scritto: ↑20/04/2021, 12:05 Pensare che ci sia davvero qualcosa di particolarmente diverso nel guardare '90 Minuto o Controcampo o guardare streamer che spiegano o fanno live di videogames secondo me significa proprio mancare il punto.
Il wrestling è l'esempio più sbagliato possibile, perché comunque ti richiede di seguire con più costanza di una serie televisiva (nessun off-season, almeno nel modello WWE) un prodotto che per limiti strutturali è ripetitivo, pieno di cliché o comunque inferiore alle serie televisive ( i Raw di 3 oreDepeche boy ha scritto: ↑20/04/2021, 14:41 Mah, 'sta cosa che i ccciovani non guardano il calcio perché troppo poco dinamico non mi convince tanto, anche se ho notato che tra i miei compagni universitari (e io sono almeno 10 anni più vecchio di molti di essi) praticamente nessuno segue il calcio. Se il problema fosse la poca spettacolarità dello sport il wrestling dovrebbe essere il più famoso visto che è ad alta componente di spettacolo e show. Boh...
). Non a caso è un prodotto legato a doppio filo con il mezzo televisivo in costante declino. Probabilmente mi sono spiegato male, ma sono d'accordo su quello che dici. Quello che contestavo era l'idea che mi è sembrata serpeggiare tra i commenti che seguire uno streamer su twitch sia sintomo di una capacità di attenzione più basso e che quella sia la spiegazione principale di tutta la faccenda.Lieutenant Loco ha scritto: ↑20/04/2021, 15:22 Non sono d'accordissimo. Nei videogames, specie quelli con gli eSports più floridi, basta un aggiornamento della casa madre per cambiare totalmente le regole del gioco. Si rendono certe abilità improvvisamente più importanti di altre, avvantaggiare i player che le possiedono, i team di cui fanno parte i player e quindi cambiare totalmente le carte in tavola.
Tanto che, tendenzialmente, appena nel gioco X si afferma un meta per troppo tempo, diventando stantio, le visualizzazioni su Twitch calano clamorosamente. E la casa madre corre ai ripari con i suddetti aggiornamenti.
Ora, su 90° Minuto, specie degli ultimi anni, tendenzialmente quel che vedi è sempre lo stesso copione. Sia a livello di spettacolo che di risultati, tanto che perfino le squadre che fanno la spola fra A e B bene o male sono sempre quelle ormai. Una Premier meno monolitica infatti già se la cava meglio, ma non è propriamente confrontabile con il mondo in continuo mutamento degli eSports.
Poi, sì, Chris ha centrato un altro punto. Se vedo Ronaldo giocare posso prenderlo a modello quando e se giocherò in prima persona, ma non è che con un bottone rifaccio la rovesciata di Juventus-Real. Se vedo i Seoul Dynasty fare la Dive Comp su Overwatch, magari non con lo stesso successo ma posso cercare di replicare anch'io la Dive Comp con il mio piccolo clan. Pure questo è un fattore differenziale da non sottovalutare.
Se posso integrare, credo che andrebbe tutto messo nella prospettiva del tifoso neutrale. Io tifo Inter in modo malato perché è una passione che mi è stata trasmessa da mio padre, di conseguenza il legame con la mia squadra rende un'esperienza intensa anche uno scialbo 1-0 con pochi tiri in porta. Con gli anni però stanno aumentando i tifosi neutrali e/od occasionali, nonché quelli che scelgono la squadra pur non avendo un legame diretto con essa. Per questa fetta di pubblico, tendenzialmente giovane e con tante altre alternative (spesso più interattive e rapide, maggiormente coinvolgenti), una partita random tra superstars, pur se ripetitiva e pur senza "costruzione" dietro, risulterà decisamente più intrigante di una partita tra due squadre che hanno un brand* più debole, seppur ugualmente meritevoli sotto il profilo tecnico.lando ha scritto: ↑20/04/2021, 15:20 Ma secondo me non è tanto il calcio in sé il problema (lo sport è quello, non è che nel 1995 facevano una roba poi così diversa dal 2021), ma semplicemente oggi un ragazzino ha molte più alternative come passatempo, e quindi si finisce a fare altro (soprattutto se la partita è noiosa o non di primo piano), e inevitabilmente quello che prima era magari non l'unico, ma sicuramente il principale svago ora è solo uno dei tanti.
Mettiamoci poi che la pandemia ha esasperato alcuni aspetti del pallone, che è diventato molto più noioso del pre-covid (c'era un articolo molto interessante su questo), ed è chiaro il perché si voglia cercare di cambiare le cose.
Solo, le stanno cambiando in modo errato, per me.
Sì ma io non ho detto da nessuna parte che questa è la soluzione giusta. Sto cercando di spiegare, cinicamente, perché si sia arrivati a tutto ciò.Lieutenant Loco ha scritto: ↑20/04/2021, 10:06 Sì, ok, ma stringi stringi, facendo nomi e cognomi, quali sarebbero gli aspetti positivi di questa Superlega?
"Eh ma l'Uefa, eh ma i mondiali in Qatar" -> Letteralmente nessuno sta difendendo Uefa e Fifa. Nessuno. E' più o meno come dire "Eh ma sta morendo di un bruttissimo tumore" davanti a un macellaio che vuole squartare una persona con una sega arrugginita. No, non esiste al mondo giustificare la sega arrugginita con la gravità del tumore.
"Ma I top club stanno fallendo!" -> Gsquared = perfezione. I top club stanno fallendo PROPRIO per un sistema marcio in cui gli introiti non bastano mai, perché i procuratori dettano legge e qualsiasi sega chiede uno sproposito anche solo per rispondere al telefono. E moltiplicare gli introiti a buffo all'interno di un sistema elitario NON è la soluzione, perché le regole (con cui giocano tutti, Uefa/Fifa come top club) restano quelle. Si ripeterà il meccanismo che ci ha portati dove siamo a partire dall'avvento degli sceicchi: più soldi in circolo = tutti chiedono più soldi = tutti i prezzi si gonfiano = si torna al punto di partenza. Solo che nel frattempo hai tipo distrutto tutto il resto. Un conto è se stessimo parlando davvero di una NBA europea, con salary cap, draft e tutto il resto (troppo difficile, in Europa le franchigie non funzionerebbero e non abbiamo un sistema unico e avanzato a livello giovanile). Ma questo non è, è evidente.
"Sai che figata il prestigio, il blasone?" -> Tempo 3-4 anni prestigio e blasone metà di quelle squadre lo avranno perso, anche contando le 5 "sacrificabili" ad inviti. E peraltro le italiane sono serissime candidate a una carriera da midcarder (Juventus) e lowcarder (Milan, Inter). Contenti voi...
L'unico punto che effettivamente posso capire è "almeno avremo tutti i migliori del mondo in un'unica competizione, sticazzi di fare il midcarder a vita se ogni partita è uno spettacolo garantito". Che però pure questo è opinabile, perché puoi pure avere le squadre migliori al mondo ma se dopo un po' non lottano per nulla (come sarebbe sempre e comunque per una buona metà, anche al netto ai playoff) e mancano le motivazioni, sarà facile comunque che vengano fuori spettacoli scialbi.
Fra l'altro, impressione personale e magari sbagliatissima, ma dopo aver sentito il buon Florentino sono sempre meno convinto che abbiano loro il coltello dalla parte del manico. Cioè, questo è il responsabile della baracca e già il giorno dopo è lì a dire sostanzialmente "Magari il progetto non parte nemmeno, magari falliamo domani, ma il movimento fallisce con noi". E lancia messaggi distensivi a Boris Johnson e alle autorità "secolari" che si sono schierate compatte contro di loro. Boh, non dico "è tutto un bluff" perché sarebbe ai livelli di "è tutto un work" alla morte di Ultimate Warrior, ma di sicuro non mi sembra uno che ha il coltello dalla parte del manico.
Personalmente lo vedo impossibile, ma mi piacerebbe tanto.
Tanto in Nazionale, checché se ne dica, ha sempre contato di più "creare una squadra con un capo e una coda da tizi che non si allenano insieme ogni giorno" che avere le stelle e i campionissimi.
E la Serie A con il livello medio della Serie B, ma finalmente combattuta e avvincente me la guarderei più che volentieri. Sì, a costo di veder trionfare i Lotito e i De Laurentiis. Fra i due mali...
Rispondo velocemente e "ad highlights" perché è un discorso interessante ma non voglio wallpostare più di quel che già faccio.
Boca e River non sono sconosciute, ma il loro appeal è tutto presso un'audience totalmente diversa da quella a cui punta la Superlega, l'audience "nostalgica" e tradizionalista. La finale di Libertadores ha avuto impatto mediatico come ha avuto impatto mediatico la Premier del Leicester, ma sono situazioni proprio agli antipodi rispetto alla realtà della Superlega. Per dire, a qualcuno è interessata la retrocessione del River nel 2011? Passerebbe così sotto silenzio la retrocessione di un Liverpool? Il Boca poi è quello che ha accolto come una superstar De Rossi, eterno secondo di un'eterna incompiuta come la Roma, peraltro a fine carriera...
La generazione Z è uno dei target prioritari, quello che esplicitano i vari Agnelli e Perez. Gli altri target sono cinesi, coreani, arabi e quant'altro, meno dichiarati ma evidenti anche alla luce di tutta questa attività notturna. Non di certo i tradizionalisti. My 2 cents, più che Boca e River sarà più facile vedere in Superlega le varie Los Angeles Galaxy, New York City (stessa proprietà del Manchester BTW), New York Red Bulls, magari un riformato Jiangsu Suning... Fosse confermato il Lipsia, il principio è lo stesso.
E anche entrassero comunque, sicuramente avrebbero più forza economica, ma andrebbe tutto relativizzato. Magari non si farebbero più scippare i talenti anche dal primo Genoa che passa, ma dalle famose top 12/15 sicuramente sì perché rispetto a loro sarebbero sempre in perenne condizione di inferiorità. Per questo alla terzo-quarto match alla Bombonera Boca-Juve diventerebbe noiosa come una trasferta di campionato a Crotone, o meglio ancora una trasferta di Champions a Trondheim.
Mi autocito, fatemi un fischio fra 5/10 anni quando le partite della SuperLega, se ancora sarà in vigore, sarà questa*play297* ha scritto: ↑20/04/2021, 9:36 E poi già mi immagino cose del tipo 20 minuti per 4 quarti e ogni quarto chi è in vantaggio riceve un qualche tipo di bonus (come giocare in 12 per 2 minuti).
Perché chiaro che il loro target sono il pubblico da highlights, e non i fan di calcio, quindi faranno quanto più "spettacolo" possibile e l'unica cosa che potrebbero copiare dalla NBA potrebbe essere lo ""spettacolo"", appunto, dell'All-Star Game
