7° Giornata Serie A 2021-2022

[lando]

Com'era la storia del piccione?
Anzi no, quella del tizio contromano. Quella è più indicata.

[Adieu]

Com'era la storia del piccione?
Anzi no, quella del tizio contromano. Quella è più indicata.

Indipendentemente da questa specifica questione nel merito della quale non entro, non avendo manco visto la partita, mi permetto solo un suggerimento di carattere generale: sarebbe auspicabile sconfessare un qualsivoglia interlocutore attraverso le sole argomentazioni e senza ricorrere a questa antipatica nonché concettualmente errata prassi (peraltro già vissuta anche dal sottoscritto, anche da qui il mio interesse) per cui se una persona prova a sostenere un'opinione da sola contro tutti allora automaticamente sta dicendo una cazzata. Secondo questa logica probabilmente saremmo fermi a prima della rivoluzione copernicana, o ancora più indietro. Un'opinione è valida o meno in base alla verifica (ove possibile) del suo contenuto, non in base a quanti seguaci attrae sul momento; e in ogni caso ha diritto di essere espressa. Se poi le argomentazioni pur ragionevoli non bastano e si arriva al classico "punto morto" della conversazione è sufficiente astenersi dal replicare all'eventuale testardaggine dell'interlocutore e chiuderla là, ma evitando la spiacevole e fallace ghettizzazione del "sei l'unico a sostenere ciò, devi avere torto per forza"

[lando]

Indipendentemente da questa specifica questione nel merito della quale non entro, non avendo manco visto la partita, mi permetto solo un suggerimento di carattere generale: sarebbe auspicabile sconfessare un qualsivoglia interlocutore attraverso le sole argomentazioni e senza ricorrere a questa antipatica nonché concettualmente errata prassi (peraltro già vissuta anche dal sottoscritto, anche da qui il mio interesse) per cui se una persona prova a sostenere un'opinione da sola contro tutti allora automaticamente sta dicendo una cazzata. Secondo questa logica probabilmente saremmo fermi a prima della rivoluzione copernicana, o ancora più indietro. Un'opinione è valida o meno in base alla verifica (ove possibile) del suo contenuto, non in base a quanti seguaci attrae sul momento; e in ogni caso ha diritto di essere espressa. Se poi le argomentazioni pur ragionevoli non bastano e si arriva al classico "punto morto" della conversazione è sufficiente astenersi dal replicare all'eventuale testardaggine dell'interlocutore e chiuderla là, ma evitando la spiacevole e fallace ghettizzazione del "sei l'unico a sostenere ciò, devi avere torto per forza"

Uff, mi tocca darti ragione. Decisamente, alle volte vado troppo sopra le righe ed ho atteggiamenti sbagliati (e antipatici, lo so).

Comunque si scherza, sempre. È un forum di wrestling (in teoria... ), chi più chi meno siamo tutti un po' in gimmick dai.
Non c'è mai volontà di sminuire qualcuno, ci mancherebbe.

[deadman3:16]

Indipendentemente da questa specifica questione nel merito della quale non entro, non avendo manco visto la partita, mi permetto solo un suggerimento di carattere generale: sarebbe auspicabile sconfessare un qualsivoglia interlocutore attraverso le sole argomentazioni e senza ricorrere a questa antipatica nonché concettualmente errata prassi (peraltro già vissuta anche dal sottoscritto, anche da qui il mio interesse) per cui se una persona prova a sostenere un'opinione da sola contro tutti allora automaticamente sta dicendo una cazzata. Secondo questa logica probabilmente saremmo fermi a prima della rivoluzione copernicana, o ancora più indietro. Un'opinione è valida o meno in base alla verifica (ove possibile) del suo contenuto, non in base a quanti seguaci attrae sul momento; e in ogni caso ha diritto di essere espressa. Se poi le argomentazioni pur ragionevoli non bastano e si arriva al classico "punto morto" della conversazione è sufficiente astenersi dal replicare all'eventuale testardaggine dell'interlocutore e chiuderla là, ma evitando la spiacevole e fallace ghettizzazione del "sei l'unico a sostenere ciò, devi avere torto per forza"

Sono d'accordo, ma nel caso specifico io gli ho scritto che "sei l'unico a sostenere, vedi tu" nel momento in cui dal suo lato c'era un continuare a sostenere un qualcosa che lui stesso definiva "evidentissimo e solare" al che io gli ho replicato in quel modo, perché evidentemente non era così chiaro e solare visto che, appunto, era l'unico a sostenere.

Non solo, il nervosismo poi sale nel momento in cui gli porti le argomentazioni, i numeri, e l'interlocutore decide bellamente di ignorarli e continuare nella sua crociata contro i mulini a vento arrivando a negare l'evidenza, diventa davvero difficile mantenere la calma.

[deadman3:16]

Ma come possono essere le statistiche delle argomentazioni, come possono essere messe in discussione dei fatti sei tu che stai passando una argomentazione come un fatto senza una tesi. Un video tu lo puoi interpretare come lo posso interpretare io, le statistiche non possono essere interpretabili

Aridaje a tirare fuori la storia degli infortunati, passiamo oltre, come non cambia la sostanza? Allegri prepara sempre le partite in questo modo, a prescindere dagli infortunati o meno, sarebbe stato così anche con i 6 titolari, noi abbiamo creato 3 potenziali occasioni oltre alla mole di gioco e la super di Politano, come puoi dire o affermare che non ha rischiato nulla? Già solo i due gol sono la testimonianza che la strategia non ha funzionato

Assolutamente, con buona pace degli unicorni del possesso sterile e della Juve che non ha concesso nulla



Vabbe' te la metto più sul binario che Osimhen, un attaccante 1,90 avrebbe sicuramente più possibilità di segnare (e in quei casi se non colpisci centrale e angoli il colpo di testa è gol) di 1,70



Ma come marcato che Politano era libero di colpire di testa



Grazie per l'ovvio, Politano da solo l'ha colpita altissimo, Kulusevski tramite l'assist di Insigne ha perlomeno visto la porta

Non c'entra un cazzo, genio.
Gli xG tengono conto principalmente della posizione dove è avvenuto il tiro, della parte del corpo utilizzata e del tipo di azione.
Quindi non c'entra nulla se uno abbia preso la porta o meno.

Bellissimo poi come parli di statistiche e scegli tranquillamente di ignorare quelle che ti vengono portate.
Poi Politano da solo lo vedi solo tu.