WWE Friday Night SmackDown 2022 - Official Topic

[KaiserSp]

ma anche questa idea fissa di the rock a che serve e, soprattutto, a CHI serve?

- vince reigns: sono letteralmente finiti gli avversari da mandargli contro, part timer compresi, e per lui è diventato, stringi stringi, solo un altro +1
- vince the rock: il titolo è di nuovo in ostaggio di un part timer, presentato come al solito ben oltre il livello dell'intero roster (cugino scarso escluso, ovviamente, che trionferà nel rematch)

chiunque vinca, il roster perde... di nuovo!

[PaulSacz]

ma anche questa idea fissa di the rock a che serve e, soprattutto, a CHI serve?

- vince reigns: sono letteralmente finiti gli avversari da mandargli contro, part timer compresi, e per lui è diventato, stringi stringi, solo un altro +1
- vince the rock: il titolo è di nuovo in ostaggio di un part timer, presentato come al solito ben oltre il livello dell'intero roster (cugino scarso escluso, ovviamente, che trionferà nel rematch)

chiunque vinca, il roster perde... di nuovo!

Ma infatti per questo, quando leggo tutto quest'ottimismo su Riddle, io rimango alquanto scettico.

[PUNKisBACK]

ma anche questa idea fissa di the rock a che serve e, soprattutto, a CHI serve?

- vince reigns: sono letteralmente finiti gli avversari da mandargli contro, part timer compresi, e per lui è diventato, stringi stringi, solo un altro +1
- vince the rock: il titolo è di nuovo in ostaggio di un part timer, presentato come al solito ben oltre il livello dell'intero roster (cugino scarso escluso, ovviamente, che trionferà nel rematch)

chiunque vinca, il roster perde... di nuovo!

Serve a far fare il botto alla prossima edizione di Wrestlemania. Mi meraviglio non abbiate ancora capito che la WWE ragiona in modo commerciale e sull'immediato, non a seconda di cosa è meglio per il proprio roster o per il futuro. Altrimenti non farebbero di nuovo Reigns/Lesnar a Summerslam.

[Beast]

ma anche questa idea fissa di the rock a che serve e, soprattutto, a CHI serve?

- vince reigns: sono letteralmente finiti gli avversari da mandargli contro, part timer compresi, e per lui è diventato, stringi stringi, solo un altro +1
- vince the rock: il titolo è di nuovo in ostaggio di un part timer, presentato come al solito ben oltre il livello dell'intero roster (cugino scarso escluso, ovviamente, che trionferà nel rematch)

chiunque vinca, il roster perde... di nuovo!

Serve alla WWE per impostare WrestleMania come ha scelto di fare negli ultimi anni, purtroppo. Vatti a leggere il thread dell'ultima edizione e troverai svariati utenti che ti giustificheranno questa scelta.

Dopodiché per me hai perfettamente ragione. Tra l'altro col fatto che attualmente anche Reigns ha una schedule tipo quelle dei part timer, il risultato è che stanno abituando il pubblico a vedere il campione principale come una attrazione speciale.

[Beast]

Due anni è un periodo ipotetico, ma un anno almeno è sicuro soprattutto se Reigns dovesse rimanere campione dopo WM. Ma poi lo status di part timer ha impedito a certi wrestler di diventare campioni e di difendere il titolo una volta ogni due mesi?

Non dico che non meriti il push, anzi me lo auguro, Dico solo che fin quanto il titolo massimo rimarrà in mano a Reigns il quale se la giocherà con Lesnar e al massimo con Cody (o The Rock) sarà tutto vano. Come è stato vano il lavoro fatto con Drew.

Poi magari domani torna Cena e Riddle ottiene la vittoria dopo una bellissima faida. Ma credo che al massimo lo faranno competere per le cintura di coppia.

Ma il punto di pushare gli uppercarder e i potenziali main eventer non è prepararli per forza alla vittoria del titolo mondiale, quanto piuttosto a renderli:
a) credibili come avversari di transizione (guarda Nakamura, che per un attimo sembrava diretto contro Reigns suscitando pernacchie e ilarità);
b) credibili come campioni nel lungo periodo;
c) credibili come campioni nel caso in cui per un qualsiasi motivo il tuo top guy venga meno all'improvviso.

[KaiserSp]

Serve a far fare il botto alla prossima edizione di Wrestlemania. Mi meraviglio non abbiate ancora capito che la WWE ragiona in modo commerciale e sull'immediato, non a seconda di cosa è meglio per il proprio roster o per il futuro. Altrimenti non farebbero di nuovo Reigns/Lesnar a Summerslam.

tu puoi pure fare il botto a WM, poi però ti rimangono altri 360+ giorni da gestire

e 360+ giorni non li puoi gestire se entrambe le cinture sono in ostaggio di un campione che non c'è mai e/o di un mediocre wrestler al quale, pur di non farlo sfigurare, hai sacrificato l'intero roster, mortificando tutti i membri attivi: visto che il mediocre non migliorava, l'unica maniera per farlo sembrare migliore degli altri era quello di far apparire questi ultimi come incapaci e/o imbecilli, operazione uscita pienamente, se devo dirlo

sembra di rivedere i tempi di cena, ma con una profonda differenza: pur con un booking discutibile ed un personaggio stucchevole, cena, avendo le capacità, scalava la piramide gradino dopo gradino, distanziando man mano gli altri wrestler; reigns invece, nella sua mediocrità, è fermo al piano terra e tutti gli altri sono stati scaraventati brutalmente in un profondo fossato, perchè non potevano far sfigurare il prescelto

la distanza tra la top star ed il resto del roster è identica ma l'altezza massima raggiunta è molto diversa

[Fourcade]

Ti danno Rock per venderti la Road to Mania, se succede. Puntano a vendere e ad avere più riflettori addosso. Non che sia lo scenario migliore possibile, ma la wwe ha sempre fatto così, quindi non vedo cosa ci sarebbe da stupirsi. Non hanno star (a parte 2/3), non scrivono nulla, il tutto da anni si trascina stancamente avanti. Ma tanto alla fine vanno pure bene economicamente e il pubblico che li segue ce l'hanno sempre, quindi tutto a posto

[PUNKisBACK]

tu puoi pure fare il botto a WM, poi però ti rimangono altri 360+ giorni da gestire

e 360+ giorni non li puoi gestire se entrambe le cinture sono in ostaggio di un campione che non c'è mai e/o di un mediocre wrestler al quale, pur di non farlo sfigurare, hai sacrificato l'intero roster, mortificando tutti i membri attivi: visto che il mediocre non migliorava, l'unica maniera per farlo sembrare migliore degli altri era quello di far apparire questi ultimi come incapaci e/o imbecilli, operazione uscita pienamente, se devo dirlo

sembra di rivedere i tempi di cena, ma con una profonda differenza: pur con un booking discutibile ed un personaggio stucchevole, cena, avendo le capacità, scalava la piramide gradino dopo gradino, distanziando man mano gli altri wrestler; reigns invece, nella sua mediocrità, è fermo al piano terra e tutti gli altri sono stati scaraventati brutalmente in un profondo fossato, perchè non potevano far sfigurare il prescelto

la distanza tra la top star ed il resto del roster è identica ma l'altezza massima raggiunta è molto diversa

Sono d'accordo, ma la WWE non ragiona così. La WWE ragiona: vende più Reigns/wrestler pushato o Reigns/Rock nell'evento più importante dell'anno? Al fan può non piacere ma hanno scelto i soldi da un bel po' e non sono mai stati così bene economicamente a quanto pare.

[PaulSacz]

Comunque è almeno tre anni che sperano di avere The Rock per WM, e puntualmente lui risponde picche. Che fanno, tengono campione Reigns fin quando The Rock è in vita?

[abc]

Reigns vs The Rock "non serve", perché Roman è già nella stratosfera come star power.

Rimane il fatto che vista anche la parentela è un feud che si scrive da solo e che potrebbe regalare grandi segmenti, quindi io sarei favorevolissimo. Se possibile mi piacerebbe Cody - Reigns per WrestleMania e Reigns - The Rock a SummerSlam senza titoli di mezzo.

[FAT MIKE]

Reigns - The Rock senza titoli in mezzo andrebbe benissimo.

Reigns deve essere detronizzato da Cody.

[-Jeremy-]

[SNM UOTC]

Uh mamma che cattivona sta Wwe.

[Beast]

tu puoi pure fare il botto a WM, poi però ti rimangono altri 360+ giorni da gestire

e 360+ giorni non li puoi gestire se entrambe le cinture sono in ostaggio di un campione che non c'è mai e/o di un mediocre wrestler al quale, pur di non farlo sfigurare, hai sacrificato l'intero roster, mortificando tutti i membri attivi: visto che il mediocre non migliorava, l'unica maniera per farlo sembrare migliore degli altri era quello di far apparire questi ultimi come incapaci e/o imbecilli, operazione uscita pienamente, se devo dirlo

sembra di rivedere i tempi di cena, ma con una profonda differenza: pur con un booking discutibile ed un personaggio stucchevole, cena, avendo le capacità, scalava la piramide gradino dopo gradino, distanziando man mano gli altri wrestler; reigns invece, nella sua mediocrità, è fermo al piano terra e tutti gli altri sono stati scaraventati brutalmente in un profondo fossato, perchè non potevano far sfigurare il prescelto

la distanza tra la top star ed il resto del roster è identica ma l'altezza massima raggiunta è molto diversa

Hai ragione, ma per la WWE in termini di guadagni oggi e per i prossimi anni questa cosa non incide in nessun modo. I loro utili non sono semplicemente stabili, sono in crescita. Di fronte a questo dato non hanno nessuna ragione per cambiare modalità di gestione.

[deadman3:16]

chiunque vinca, il roster perde... di nuovo!

Jobba il roster ma Cody deve ancora fare il famoso job di ritorno, cosa che era sicura e assolutamente certa