WWE Monday Night Raw 2022 - Official Topic

[Barrett Garage]

Il mancato incasso è la cosa migliore che potesse capitargli, il problema grosso come già è stato sottolineato da parecchi è l'incasso su un titolo secondario. Perché va bene avere il personaggio del fesso, ma magari anche un pò meno ecco. Un limite lo devi comunque porre perchè così è stato troppo.

Non esiste persona al mondo con un QI da 15 in su che sprecherebbe un'opportunità vantaggiosa come la valigetta per un titolo che non sia quello massimo. E d'accordo che Reigns è tipo Dio, ok che è scortato da 4 tirapiedi più un manager per cui uno ci pensa 2 volte, ma non credo fosse così impossibile inventare un tentato incasso su di lui.

Banalmente: match a più uomini della Bloodline con Reigns presente, anche solo a bordo ring (ma pure a farlo uscire dal backstage a un certo punto), finisce in caciara, tutti a terra, arriva Theory che incassa e fallisce. Un pò overbookata sicuramente, però è una cosa a cui ho pensato io ora mentre scrivevo. Potevano tranquillamente arrivarci loro sviluppando meglio qua e là.

Ps: rendere il mitb ufficialmente valido anche per i titoli secondari anche no, perché lo renderebbe un troiaio più di quanto lo sia già. Fosse per me lo abolirei proprio ma loro non mi sembrano di quest'idea. Dopo l'incasso di Rollins sto concept è morto.

US e IC non sono più considerati titoli minori.
Sono considerati ora alla stregua del titolo mondiale, con un po’ meno visibilità. È finito il tempo dove davano il titolo a cani e porci al debutto o non lo facevano mai difendere. Un anno fa nemmeno ci ricordavamo chi fosse il campione. Adesso vediamo i campioni ogni settimana, fare match di caratura in ppv, spesso terminare gli show.

Theory ha deciso di lasciar perdere il titolo indiscusso dove è sempre 5vs1, chiamatelo scemo.

Se proprio volete fare gli hater del booking della WWE vi consiglio di concentrarvi su quel putridume che è la gestione della divisione femminile, Wonder Woman Belair, Damage Ctrl che è la sfiga fatta stable o su reset di carachters a caso, vedi Nikki Cross o LA Night.

[Darth_Dario]

Il MITB per i titoli minori, un po' come il cuscino per le emorroidi dorato in AEW per il TNT

[Latino Alex]

Se proprio volete fare gli hater del booking della WWE vi consiglio di concentrarvi su quel putridume che è la gestione della divisione femminile, Wonder Woman Belair, Damage Ctrl che è la sfiga fatta stable o su reset di carachters a caso, vedi Nikki Cross o LA Night.

Perdonami, ma a parte che mi sfugge dove avrei fatto un discorso da hater, questo pensiero di mentalità al "ribasso" non ha senso. Non è che se ci sono storture da una parte allora questa la possiamo giustificare perché tanto "oh quella è peggio per cui questa va bene", questa idea del giustificare una merdata perché tanto ce n'è una peggiore non l'ho mai capita. È stata una soluzione dettata da scrittura pigra? Si e mi sembra abbastanza sotto gli occhi di tutti, non dovrei sottolinearlo perché c'è la divisione femminile che va a ramengo? Il nesso qual è?

Se si sta parlando di Theory e del suo incasso cosa me ne frega di Belair, Nikki Cross eccetera?

Poi abbi pazienza, ma se mi fai quel discorso sui titoli IC e Us non ne usciamo perché

1) avranno anche più visibilità e saranno gestiti meglio si, ma SONO titoli secondari per definizione e la loro importanza non sarà mai quella del titolo massimo (per giunta unificato). Qui non c'è opinione personale che tenga è oggettiva la cosa. Quindi perché uno che ha tra le mani quell'opportunità dovrebbe sprecarla volontariamente per qualcosa di meno prestigioso? Non ha senso da qualsiasi parte la si guardi.

2) il mitb non è mai stato questo. Hanno sfruttato una falla nel concept (a memoria non mi sembra sia mai stato specificato il fatto che fosse valido solo per i titoli massimi) semplicemente per avere la scusa pronta per pararsi il culo. Ripeto, scrittura pigra.

[BestintheWorld1982]

con Reigns avevi la possibilità di fare una cosa del genere solo in PPV, visto che avere Roman in situazione da tentare l'incasso a Raw o a Sd è praticamente impossibile e non fai finire un PPV con un mancato incasso che lascerebbe l'amaro in bocca ai fans e servirebbe solo per accrescere l'hate nei confronti di Roman.
Tra l'altro per il povero Theory non avrebbe aperto nessun scenario futuro, invece così è stato il modo migliore per proteggerlo nel fallimento con un sfruttando Lashley incazzato col mondo intero che prima asfalta il povero Ali solo per aver risposto all'open challange di Rollins, poi lo stesso Seth per sfogarsi e quindi anche Theory per aver provato a sfruttare la situazione e Roollins era perfetto come campione opportunista che sfrutta l'occasione per vincere con uno stomp dal nulla.
Ora hai materiale per costruire un TT già per le Series o un F4Way se ci inserisce pure Lashley in attesa del rematch con Lesnar e comunque ora i titoli secondari non sono più trattati la monnezza che erano prima, l'Us Title viene da un regno molto solido di Lashley e ora in mano a Rollins può proseguire il trand positivo, a Sd hai un regno altrettanto solidi di Gunther per il titolo Ic, non è uno scandolo premiare il lavoro fatto con queste cinture in questi mesi con Theory che, tantopiù dopo aver preso cazzi in faccia per 2 volte quanto ha tentato d'incassare per il titolo massimo, in mano ad un campione che settimanalmente appare ogni morte di Papa, decide d'incassare per una di queste due cinture

[Barrett Garage]

Perdonami, ma a parte che mi sfugge dove avrei fatto un discorso da hater, questo pensiero di mentalità al "ribasso" non ha senso. Non è che se ci sono storture da una parte allora questa la possiamo giustificare perché tanto "oh quella è peggio per cui questa va bene", questa idea del giustificare una merdata perché tanto ce n'è una peggiore non l'ho mai capita. È stata una soluzione dettata da scrittura pigra? Si e mi sembra abbastanza sotto gli occhi di tutti, non dovrei sottolinearlo perché c'è la divisione femminile che va a ramengo? Il nesso qual è?

La soluzione del mancato incasso sul titolo di Rollins e' ottima e in linea con gli sviluppi della federazione. Ti ho anche spiegato perche' e non e' sotto gli occhi di tutti. La valigetta lo ha bloccato invece di aiutarlo e rendendosi conto che combattere contro Reigns equivarrebbe a perdere 100% sicuro ha provato a riprendersi il titolo che gli e' stato portato via. E' meglio avere un regno di prestigio con una cintura "secondaria" che fare un regno scialbo con (o rimanere chiuso fuori da) il titolo mondiale.

Se si sta parlando di Theory e del suo incasso cosa me ne frega di Belair, Nikki Cross eccetera?

Point taken.

Poi abbi pazienza, ma se mi fai quel discorso sui titoli IC e Us non ne usciamo perché

1) avranno anche più visibilità e saranno gestiti meglio si, ma SONO titoli secondari e la loro importanza non sarà mai quella del titolo massimo (per giunta unificato). Qui non c'è opinione personale che tenga è oggettiva la cosa.

Vero, ma vincere il titolo mondiale non è l'unico mondo di crearsi una legacy leggendaria, che poi in teoria sarebbe il vero obiettivo dei wrestler. Compara wrestler che quel titolo lo hanno vinto tipo Jinder Mahal o Great Khali o senza citare scarsoni, Dolph Ziggler, con gente che non lo ha mai vinto tipo Owen Hart, o con gente che quel titolo lo ha vinto pure ma non è ricordata soprattutto per i loro regni da campioni, tipo Undertaker, Kane o senza citare freaks, Daniel Bryan.
Certi wrestler sono meglio da inseguitori e un ristretto numero di wrestler sono adatti ad essere campioni, ancora di meno ad essere il top guy.
Se vuoi farti assumere dalla NASA in quanto hai fatti gli studi giusti, ma il percorso per farsi assumere è difficilissimo e il lavoro pesantissimo, e nel frattempo hai anche la possibilità di lavorare per un centro meno prestigioso ma comunque buono e fare esperienza lì prima di provare ancora con la NASA, non lo prenderesti in considerazione?

Prima che mi rispondi "che cazzo c'entra la NASA". Si fanno analogie, qui il concetto principale è quello dell'opportunità vs il rischio che si corre.

2) il mitb non è mai stato questo. Hanno sfruttato una falla nel concept (a memoria non mi sembra sia mai stato specificato il fatto che fosse valido solo per i titoli massimi) semplicemente per avere la scusa pronta per pararsi il culo. Ripeto, scrittura pigra.

Non è la scusa pronta per pararsi il culo. Lo hanno concepito in quel modo. Vinci il MITB? Sfidi chi vuoi per il titolo che vuoi. Non è la prima volta che succede con stipulazioni del genere. Kaval dopo aver vinto NXT ha scelto di avere una shot per il titolo IC quando avrebbe potuto sfidare il campione mondiale. Charlotte Flair ha sfidato Rhea Ripley per il titolo NXT dopo aver vinto la Royal Rumble, in quanto voleva fregiarsi di un titolo che non aveva mai vinto.

Ad essere sinceri, il concetto di MITB stesso è scrittura pigra. Il problema della scrittura pigra è che si rivela problematica più volte di quanto si rivela utile. Il MITB in specifico ha fatto più danni che altro (se si eccetta la prima edizione).

[Barrett Garage]

Sarebbe come se chi vince la Coppa Italia potesse scegliere in quale competizione europea giocare e scegliesse l'Europa League invece della Champions.

Solo che non è equiparabile. L'Europa League è un torneo, non un singolo match. Questa distinzione conta.
Se il Verona vincesse un torneo a sei e potesse decidere se gareggiare contro il Barcelona per la Undisputed Cup, o contro l'Atalanta per l'Intercontinental Cup, il bonus vittoria fosse lo stesso e il tutto sia predeterminato e bookato da Mourinho, allora il Verona cattivo e codardo farebbe bene a provare a fottere l'Atalanta cominciando il match 15 minuti prima perche' sa di non poter battere il Barcellona nemmeno cominciando il match il giorno prima.

[Silent]

Comunque il fatto stesso che ci sia divisione su quanto accaduto mi indica che non sarà stata sta idea di booking sublime, ma neanche la merda che alcuni vogliono far passare. Già solo qua dentro siamo in diversi ad averla apprezzata.

[Captain Phenomenal1]

Sarebbe come se chi vince la Coppa Italia potesse scegliere in quale competizione europea giocare e scegliesse l'Europa League invece della Champions.

Non è la stessa cosa. La Coppa Italia la vince, 8 su 10, una delle squadre più forti in Italia. Il MITB lo può vincere chiunque.

Non è che debba incassare ritrovandosi sul ring con tutta la stable, eh?
Primo esempio stupido che mi viene in mente: War Games tra la Bloodline e un altro team, indipendentemente da chi vince i sottoposti di Roman sono tutti ko e Theory prova l'incasso, comunque poi fallito perché nelle settimane prima ha scazzato con Gargano che gli vuole rovinare la festa.

Si, ma non è fattibile da un punto di vista logico.
Esempio Wargames: La Bloodline è a terra, arriva Theory che vuole incassare e parte il match. O Austin vince in tipo 30 secondi, ma già un fessacchiotto che batte Roman "Dio" Reigns, anche in condizioni svantaggiose sarebbe forzato da matti. Oppure diventa scontato che uno della Bloodline, se non Heyman stesso riesca ad intervenire e rovinargli tutto.

Anche se trovasse un modo, tipo chiudere tutti negli spogliatoi, fai passare la Bloodline per degli idioti e Theory per un genio che non è mai stato, per non contare che ti serve qualcuno con dello status per menare Reigns e lasciarlo solo, steso, sul ring. Ripeto, uno con due neuroni in testa, non si mette in condizioni di 5 vs 1 e gli alleati non può trovarseli perchè i mesi prima Austin faceva l'arrogantello spacciandosi per il Chosen One 2.0. Perchè un wrestler a caso dovrebbe mettersi ad aiutarlo, andando contro poi la stable più dominante degli ultimi tempi? Nonsense.

[Latino Alex]

La soluzione del mancato incasso sul titolo di Rollins e' ottima e in linea con gli sviluppi della federazione. Ti ho anche spiegato perche' e non e' sotto gli occhi di tutti. La valigetta lo ha bloccato invece di aiutarlo e rendendosi conto che combattere contro Reigns equivarrebbe a perdere 100% sicuro ha provato a riprendersi il titolo che gli e' stato portato via. E' meglio avere un regno di prestigio con una cintura "secondaria" che fare un regno scialbo con (o rimanere chiuso fuori da) il titolo mondiale.



Point taken.



Vero, ma vincere il titolo mondiale non è l'unico mondo di crearsi una legacy leggendaria, che poi in teoria sarebbe il vero obiettivo dei wrestler. Compara wrestler che quel titolo lo hanno vinto tipo Jinder Mahal o Great Khali o senza citare scarsoni, Dolph Ziggler, con gente che non lo ha mai vinto tipo Owen Hart, o con gente che quel titolo lo ha vinto pure ma non è ricordata soprattutto per i loro regni da campioni, tipo Undertaker, Kane o senza citare freaks, Daniel Bryan.
Certi wrestler sono meglio da inseguitori e un ristretto numero di wrestler sono adatti ad essere campioni, ancora di meno ad essere il top guy.
Se vuoi farti assumere dalla NASA in quanto hai fatti gli studi giusti, ma il percorso per farsi assumere è difficilissimo e il lavoro pesantissimo, e nel frattempo hai anche la possibilità di lavorare per un centro meno prestigioso ma comunque buono e fare esperienza lì prima di provare ancora con la NASA, non lo prenderesti in considerazione?

Prima che mi rispondi "che cazzo c'entra la NASA". Si fanno analogie, qui il concetto principale è quello dell'opportunità vs il rischio che si corre.



Non è la scusa pronta per pararsi il culo. Lo hanno concepito in quel modo. Vinci il MITB? Sfidi chi vuoi per il titolo che vuoi. Non è la prima volta che succede con stipulazioni del genere. Kaval dopo aver vinto NXT ha scelto di avere una shot per il titolo IC quando avrebbe potuto sfidare il campione mondiale. Charlotte Flair ha sfidato Rhea Ripley per il titolo NXT dopo aver vinto la Royal Rumble, in quanto voleva fregiarsi di un titolo che non aveva mai vinto.

Ad essere sinceri, il concetto di MITB stesso è scrittura pigra. Il problema della scrittura pigra è che si rivela problematica più volte di quanto si rivela utile. Il MITB in specifico ha fatto più danni che altro (se si eccetta la prima edizione).

Ma il caso di Charlotte è totalmente diverso: il titolo Nxt era comunque l'alloro massimo (anche l'unico) a livello femminile del brand senza contare che lei aveva già alle spalle titoli su titoli, per cui poteva tranquillamente permettersi la sboronata di scendere al piano di sotto. Theory non è in questa situazione anzi, lo dici tu stesso, Charlotte ha puntato a un titolo che le mancava ma lui lo Us l'ha vinto. Fosse stata una prima cintura in assoluto avrei potuto accettarla un pò meglio, ma così proprio non sta in piedi da qualsiasi parte la si guardi.

Quello della Bloodline è un problema fino a un certo punto, non è che le cose sul ring capitano in maniera spontanea: esiste un team di writers il cui compito è quello di PENSARE e SCRIVERE. Bisogna far perdere la valigetta a Theory? Reigns si porta appresso 5 tirapiedi? Tu scrittore inventati e scrivi qualcosa che possa portare alle condizioni favorevoli per farlo incassare e contestualmente perdere. Nel wrestling non è mica una novità quella di vedere stable fuori gioco o impossibilitate a intervenire per qualche motivo. Se il massimo che sono riusciti a pensare è questa soluzione facilona allora devo pensare che o non sanno fare il proprio lavoro o che sono pigri.

Sul fatto che il mitb ormai crei più problemi di quanti ne risolva, con me, sfondi una porta aperta. Spero se ne rendano conto.

[Captain Phenomenal1]

Ci han martellato le palle fin dal primo giorno, dalla nascita del MITB col concept: " Il possessore deve trovare la situazione adatta per incassare e agire quando il campione è vulnerabile"

Reigns per renderlo vulnerabile devi passare oltre 50 ostacoli, Gunther ti incastra la valigetta al petto con una chop, Rollins era in una situazione ideale. Certo, rimane una forzatura tentare l'incasso per lo US Title perchè han creato un precedente, ma nella situazione di Theory ha senso.

Possono benissimo fargli dire: " Reigns è imbattibile, non è mai vulnerabile, per paura che la mia title shot perdesse validità, ho provato a riprendermi un titolo che già avevo. "

[Inklings]

Ci han martellato le palle fin dal primo giorno, dalla nascita del MITB col concept: " Il possessore deve trovare la situazione adatta per incassare e agire quando il campione è vulnerabile"

Reigns per renderlo vulnerabile devi passare oltre 50 ostacoli, Gunther ti incastra la valigetta al petto con una chop, Rollins era in una situazione ideale. Certo, rimane una forzatura tentare l'incasso per lo US Title perchè han creato un precedente, ma nella situazione di Theory ha senso.

Possono benissimo fargli dire: " Reigns è imbattibile, non è mai vulnerabile, per paura che la mia title shot perdesse validità, ho provato a riprendermi un titolo che già avevo. "

Il che lo fa passare come macchietta fessa, codarda e debole.
Ottimi presupposti per pusharlo

Poi, se l'obiettivo è il depush come con Sandow e Corbin allora va bene, decisione perfetta.

[Latino Alex]

Ci han martellato le palle fin dal primo giorno, dalla nascita del MITB col concept: " Il possessore deve trovare la situazione adatta per incassare e agire quando il campione è vulnerabile"

Vabè se proprio vogliamo fare i pignoli il MITB è nato come title shot da incassare anywhere anytime. La roba del campione mezzo morto non era certo un qualcosa previsto o specificato dalla stipulazione in se. È stato l'incasso di Edge che ha dettato lo standard, altrimenti non avrebbe nemmeno fatto lo scalpore che fece all'epoca.

Ripeto, non se ne esce.

[Captain Phenomenal1]

Il che lo fa passare come macchietta fessa, codarda e debole.
Ottimi presupposti per pusharlo

Poi, se l'obiettivo è il depush come con Sandow e Corbin allora va bene, decisione perfetta.

Se lo si vuole ricostruire da capo, la valigetta è più un peso che un bonus.
Codardo sicuramente, debole discutibile, fessa perchè? Quando mai si è visto un MR MITB che lavora attivamente per mettere il campione nella condizione che vuole lui?
Tutti gli incassi sono avvenuti per opportunismo col lavoro già fatto al 95%, a parte rare eccezioni.

[Barrett Garage]

Se il massimo che sono riusciti a pensare è questa soluzione facilona allora devo pensare che o non sanno fare il proprio lavoro o che sono pigri.

sono d'accordo su tutto ciò che hai detto eccetto questo punto. L'errore è stato a monte dandogli la valigetta. A quel punto qualsiasi decisione avessero preso sarebbe stata criticata aspramente.
- gli fai battere Reigns a muzzo? Affossi sia Reigns che Theory.
- lo fai incassare contro Reigns e lo fai perdere come un coglione? Hanno buttato la valigetta nel cesso e affossato Theory.
- lo fai incassare contro Reigns in un match dove la Bloodline è bannata, Theory tira fuori un match della madonna e poi perde? Hai buttato la valigetta nel cesso e Reigns sarebbe stato trattato da babyface dalla folla o alternativamente sarebbe stato il silenzio totale. Anche questo non è il massimo. E via di +1 scontato per Reigns.
- lo fai incassare contro Bron Breakker e vince? Affossi sia Theory che Bron.
- lo fai incassare contro Bron Breakker e perde? HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA che sfigato, Theory affossato e carriera smerdata.
- lo fai incassare contro Rollins e vince? Il titolo dato a Rollins allora a cosa e servito? E Theory torna al punto di partenza.

Riesci a pensare una soluzione migliore che non sia quella che hanno mandato in onda? Qui si gioca sul fatto che Theory ha talento ma è un pagliaccio e si sta facendo terra bruciata intorno e tutti gli dicono di abbassare la cresta se vuole ottenere qualcosa. Mi sembra la scrittura giusta.

Sul fatto che il mitb ormai crei più problemi di quanti ne risolva, con me, sfondi una porta aperta. Spero se ne rendano conto.

Ho buone speranze col triplo.

[BestintheWorld1982]

la WWE fa le regole a suo piacimento, basta pensare a Swagger che incassa su Jericho dichiarato non abile a combattere dopo l'attacco post match di Edge a WM 26 e Bryan che fa lo stesso su Henry, ma Long che annulla tutto perchè nel primo caso volevano fare l'incasso nel secondo solo testare solo la reazione del pubblico, state facendo una polemica da mark in un forum che storicamente è smart