Sopravvalutati e sottovalutati

[Marco Frediani]

Ora darò un parere controverso.

Lars Sullivan è sottovalutato. Ma non parlo di ring né di microfono né di recitazione né di carisma. Parlo di percezione umana.

Mi spiego: quando Mauro Ranallo (esempio non casuale) ha avuto problemi legati al suo bipolarismo tutti sono accorsi a supportarlo. Com'è giusto che sia, dal momento che il bipolarismo è una brutta bestia.

Quando di Sullivan sono emersi i problemi legati all'ansia che l'hanno portato a mancare diversi show e, in ultima istanza, al rilascio, si sono letti sfottò vari, prese in giro et similia, con tanto di risatine varie alla notizia del licenziamento.

Ecco, questa per me è una cosa orribile. Dato che Ranallo è apprezzato al commento lo si è supportato per i suoi problemi personali, mentre Sullivan, venendo considerato "scarso" o simili sul ring, è stato preso per il culo in lungo e in largo per le stesse ragioni, spesso con l'aggravante che "essendo grande e grosso non dovrebbe soffrire di queste cose" (vi giuro che l'ho letto).

IN QUESTO SENSO, Sullivan è sottovalutato. Probabilmente non è il termine corretto, ma già che c'eravamo ho colto l'occasione per parlare di questo episodio a mio avviso osceno in cui il wrestling web in larga parte ha dimostrato di essere marcio e ignorante.

Sullivan non si è certo fatto benvolere con le sue uscite omofobe per poi farsi pure sgamare in un porno gay.
In generale però essere "bravi" nel ring porta diversi fan a essere di manica larga, mentre chi è "scarso" è considerato molto peggio.
Provoco ma fino a un certo punto: i discorsi "ricordiamo l'atleta, non l'uomo" fatti su Benoit che strangola un bambino a mani nude sarebbero stati fatti se l'omicidio l'avesse fatto uno non "internet friendly" come Randy Orton o JBL?

[Alieus]

Il fatto che se ne fosse uscito con troiate omofobe salvo poi essere sgamato in un porno gay è una storia che è accaduta talmente tanto volte (ricordo un politico ungherese) che manco mi stupisco, certo non ha deposto a suo favore.
Rimane il fatto, come ha sottolineato anche Marco, che come sempre si fanno due pesi e due misure in base a simpatie personali e a percezioni del wrestler in quanto wrestler. L'esempio di Benoit-Orton-Layfield è perfettamente calzante in questo senso.
Per dire, HBK ne avrà fatte di troiate di bullismo e altro? Spesso gliele si perdona perché "eh ma è Michaels", "eh ma a quei tempi funzionava così". Ah, bella roba.
Io adoro JBL (non si era capito?) ma quelle cazzate che ha fatto nel backstage a Miz, Roberts, Duprée e via dicendo non gliele perdono neanche un po'.
OT? Forse, ma questo di fatto rende alcuni wrestler UMANAMENTE sopravvalutati, quindi neanche troppo...

[Tigermask]

Io adoro JBL (non si era capito?) ma quelle cazzate che ha fatto nel backstage a Miz, Roberts, Duprée e via dicendo non gliele perdono neanche un po'.
OT? Forse, ma questo di fatto rende alcuni wrestler UMANAMENTE sopravvalutati, quindi neanche troppo...

Lo sai che JBL io lo ritenevo e lo ritengo piuttosto sopravvalutato da allora?

Da semplice (e simpatico) Mid-Carder a main eventer, ed è bastato un cambio di look e lasciarlo parlare, e boom , uno dei wrestler più importanti di quel periodo.

Sta storia della "percezione" varia da caso a caso, ed in alcuni casi il "caso" è molto più grande e importante di quanto uno possa immaginare per lasciarlo in 2ndo piano.

Ma sto discorso con Sullivan non regge, lo si può fare con qualcuno che ha raggiunto una stabilità tra il pubblico tale da averci una percezione precisa su chi hai di fronte.
Su Sullivan non si è avuto tempo, io le sue "cazzate" fuori dal ring le ho lette tempo dopo, ma le considerazioni che avevo su di lui era per quel poco visto nel roster principale e basta.

Ci sarebbe da dire che dato che son personaggi "pubblici" quel che fanno conta comunque per l'opinione pubblica, ma da qua a dire che questo influisca nella valutazione del wrestler in primis (e poi della persona) ce ne vuole.

[KaiserSp]

Sono numeri, e i numeri non si possono contestare.

boldi & de sica

i migliori prodotti del cinema italiano a questo punto: i numeri non si possono contestare

ragionando così, anche Bret Hart non è mai stato questo gran drawer e quindi bisogna vedere dove piazzarlo, no?

[Ospreayism]

Styles era già un fenomeno quando Omega faceva il pirla con gli hadouken e le finte motoseghe col braccio. Titoli ovunque, in ogni fed che è passato Styles è riconosciuto da totale leggenda, si è preso endorsement da gente del calibro di Heyman, Angle e lo stesso Lesnar, match sempre di altissimo livello, senza contare gli ultimi anni di logico calo in WWE dovuto all'età.

Ospreay pre 2019 era uno svolazzone random al pari di Ricochet, prima di evolvere e diventare un wrestler completo sotto ogni aspetto. Styles è sempre stato "phenomenal" da almeno 20 anni a questa parte. Kenny e Will sono due grandissimi, ma ancora non hanno tenuto quel livello di qualità così alto, per tanto tempo, cosa che invece ha fatto AJ.

Quando Styles appenderà gli stivali al chiodo allora diventa una questione tra Omega e Danielson.

Styles dal 2016 che (non per colpe sue obv) non performa al top, e se mi si tirano fuori quegli ORRENDI match da videogioco con Cena divento satana

[Captain Phenomenal1]

Styles dal 2016 che (non per colpe sue obv) non performa al top, e se mi si tirano fuori quegli ORRENDI match da videogioco con Cena divento satana

Ti posso citare i due con Balor come esempio di match, sopra oltre la qualità media che di solito si vede in WWE, poi quelli con Cena sono criticabilissimi ma dimostrano che Styles, anche avanti con gli anni poteva performare ancora ad alti livelli.

[Hellcome]

Ma magari è il wrestling che non è abbastanza figo quanto Sammy

Comunque post giustamente segnalato

Dammi 3 motivi per la quale dovrei apprezzare sto coso strano di Guevara.

Finisco di recuperare due cose e inizio con Triplemania, non vedo l'ora di scornarmi contro di te.

Perchè è inconcepibile metterla nella poco considerate dalla federazione , quando tolte Flair e Lynch è quella che ha vinto più titoli dal 2016 in avanti e che tolto il 2017-2018 ha sempre avuto spazio .
E certi suoi comportamenti nel backstage , con minacce di andare altrove , hanno anche rotto le palle .
Che poi faccia solo a parole e non a fatti al momento ( in AEW avrebbe una pressione enorme , cosa che in WWE non ha perchè ci sono quelle due e il feticcio Belair a toglierle il peso ) okay , ma se rientra e vince il titolo a breve è una presa in giro nei confronti di altre wrestler .
Tipo Bailey , che aveva raggiunto il suo massimo da Heel nel Main dopo quel regno titolato lunghissimo e che non appena tornata è finita a prendere schiaffoni da Belair e a capo di una stable fallimentare sotto tutti i punti di vista .

Ah, quindi non dovrei criticare una gestione semplicemente perchè hanno dato dei titoli ad una con il talento della Banks.
Però ehi, dovrei scordarmi porcate come: la losing streak delle difese titolate (culminata con l'HIAC 2016), WM 35, Bailey vs Banks non fatto a favore di Jax-Bliss (WM 34), tutto ciò successo con la Rousey per questa WM e l'intero booking di quest'anno.

Banks che tra l'altro diventa la prima nella storia del wrestling ad essere una cagaminchia nel backstage. Non che questo intero mondo sia composto da primedonne del cazzo in ogni federazione, dalla più inutile a quella più popolare.
E senza considerare la vergognosa maniera con cui ne hanno ucciso il walkout.

[Gsquared]

boldi & de sica

i migliori prodotti del cinema italiano a questo punto: i numeri non si possono contestare

ragionando così, anche Bret Hart non è mai stato questo gran drawer e quindi bisogna vedere dove piazzarlo, no?

Se riduci tutto l'intrattenimento nel wrestling a "boldi e de sica" mi permetti di risponderti prendendoti per lo snob che guarda solo "film russi d'essai in lingua originale della durata di 9 ore".
E per inciso, è una similitudine molto più azzeccata.

[Hellcome]

Ovvio che i numeri non sono l'unica discriminante, ma non considerarli è altrettanto da fessi. Che la qualità non sia sinonimo di popolarità e chiaro, ma ci vuole un tipo diverso di qualità per essere popolari.
Discorso trito e ritrito.

Certo, è sempre ironico che se il "leader mediatico" di un movimento se ne fa fregio è un atto vergognoso e svilente (WWE ora, ma volendo anche WCW nel passato), ma se gli outsider fanno lo stesso (AEW ora, TNA ed ECW in momenti diversi del passato) allora va tutto bene e "forza ragazzi".
Però no, nel forum abbiamo utenti che ne capiscono di più di coloro che stanno nel settore. Vedi quel giovincello di Jericho, che sperava (e sparava) di battere Raw nei ratings... svilisce la sua categoria, venisse su TW.com che gli spieghiamo noi come rispettare il wrestling.

A te non fregherebbe un cazzo perché sei inquinato nel gusto dal modello WWE, le storyline si possono e si devono narrare anche e soprattutto nel quadrato

Questo è svilente.
Non capire che i prodotti, quindi gli spettatori, variano a seconda delle necessità è svilente.
Aspettarsi il King's Road o la ROH 2005 a WrestleMania è svilente.

[Joy Black]

Dammi 3 motivi per la quale dovrei apprezzare sto coso strano di Guevara.

Finisco di recuperare due cose e inizio con Triplemania, non vedo l'ora di scornarmi contro di te.





Ah, quindi non dovrei criticare una gestione semplicemente perchè hanno dato dei titoli ad una con il talento della Banks.
Però ehi, dovrei scordarmi porcate come: la losing streak delle difese titolate (culminata con l'HIAC 2016), WM 35, Bailey vs Banks non fatto a favore di Jax-Bliss (WM 34), tutto ciò successo con la Rousey per questa WM e l'intero booking di quest'anno.

Banks che tra l'altro diventa la prima nella storia del wrestling ad essere una cagaminchia nel backstage. Non che questo intero mondo sia composto da primedonne del cazzo in ogni federazione, dalla più inutile a quella più popolare.
E senza considerare la vergognosa maniera con cui ne hanno ucciso il walkout.

Ma poi anche questa mentalità del fatto che il wrestler si lamenti è una cagacazzo o ha un carattere difficile. Avrà le sue ragioni, non mi sembra che nella sua carriera la Banks non abbia fatto la sua parte per mandare over altre, stessa cosa tanta altra gente.

Per dire un Owens e un Zayn, ebbero screzi con la compagnia per un segmento dove si rifiutarono di subire un beatdown dal New Day quando erano in feud con Shane. E non mi sembra che siano noti per essere prime donne ma di essere notoriamente felici di stare dove sono.

[Hellcome]

Sottovalutato (dai fan): Jay White, pare sempre non gli venga riconosciuto il giusto merito.

L'ho visto veramente poco, ma ammetto che non mi ha mai rubato l'occhio come mi aspettavo (il debutto in AEW LOL).
Quali sono i suoi "punti forti"?

Genuinamente curioso, poi hai Sabre in pic quindi mi fido un po' di più.

[HSMA]

Ospreay pre 2019 era uno svolazzone random al pari di Ricochet, prima di evolvere e diventare un wrestler completo sotto ogni aspetto.

Questa è una puttanata, una cagata, un falso storico, un’idiozia perfino.
Ospreay è un wrestler completo almeno dal match con AJ Styles, 15 febbraio 2015.

[Ospreayism]

Questo è svilente.
Non capire che i prodotti, quindi gli spettatori, variano a seconda delle necessità è svilente.
Aspettarsi il King's Road o la ROH 2005 a WrestleMania è svilente.

Sono assolutamente d'accordo, ma il discorso vale per entrambi i lati, è giudicare le capacità di un wrestler per delle caratteristiche utili solo in un determinatissimo contesto (il Major americano, per non dire solo la E) è svilente in egual misura

[KaiserSp]

Se riduci tutto l'intrattenimento nel wrestling a "boldi e de sica" mi permetti di risponderti prendendoti per lo snob che guarda solo "film russi d'essai in lingua originale della durata di 9 ore".
E per inciso, è una similitudine molto più azzeccata.

non sono io che ho ridotto il tutto a "i numeri non si possono contestare"

semplicemente si faceva notare come tale ragionamento, per quanto oggettivo, è facilmente sbugiardabile in quanto gli incassi e/o la popolarità poco hanno a che vedere con la qualità o con le caratteristiche richieste per presentare un buon prodotto

per dire, una cosa simile

Spoiler:

si può apprezzare tranquillamente anche se non è "rutti & popcorn" e senza venire considerato "lo snob che guarda solo film russi d'essai in lingua originale della durata di 9 ore"

[Marco Frediani]

boldi & de sica

i migliori prodotti del cinema italiano a questo punto: i numeri non si possono contestare

ragionando così, anche Bret Hart non è mai stato questo gran drawer e quindi bisogna vedere dove piazzarlo, no?

Esattamente.
Con Hart e Michaels al top prendevano le scoppole dalla WCW quindi è giusto tenerne di conto quando si discute di importanza storica e altro. Stanno parecchio sotto Hogan.