Sopravvalutati e sottovalutati

[Mox.]

Riporto un commento di Bret Hart su Triple H, che a detta sua è un sopravvalutato, ovvero Triple H.

“Triple H was always a good wrestler, but great? I don’t know. What, he’s a thousand-time World Champion now? I don’t know, how great really is he? But you see, this talent out there sometimes, and then you look at someone like Triple H.”

Quanto siete d’accordo con le parole dell’Hitman, HHH è stato un vero talento oppure è stato costantemente aiutato per stare a galla, rinnovando i suoi characters nel tempo?

[luchador]

Sicuramente il fatto di poter bookare il suo personaggio a suo piacimento lo ha agevolato ma per fare quello che lui ha fatto non puoi essere completamente privo di talento.
È un po lo stesso discorso dei wrestler di seconda generazione: per un randy orton o un cody rhodes c'è un David Flair o uno Shawn Stasiak.
Puoi essere agevolato ( Orton ) o osteggiato ( cody rhodes ) ma se hai talento alla fine ne vieni fuori ( vedi Cody appunto ) se invece sei David Flair...

[deadman3:16]

Riporto un commento di Bret Hart su Triple H, che a detta sua è un sopravvalutato, ovvero Triple H.



Quanto siete d’accordo con le parole dell’Hitman, HHH è stato un vero talento oppure è stato costantemente aiutato per stare a galla, rinnovando i suoi characters nel tempo?

HHH è stato il più grande heel degli ultimi 25 anni e probabilmente il più grande heel della storia della WWE dopo Mr. McMahon.
Nel suo prime, e prima del grave infortunio del 2001, non ne cannava mezza, talmente bravo a fare l'heel che la gente lo adorava, come il ritorno al MSG testimonia, con una delle ovazioni più grandi di sempre.
Penso sempre che il HHH '99-01 sia troppo poco considerato.

Ha avuto un periodo di appannamento qualitativo sul ring (e in alcuni feud imbarazzanti, Steiner e Booker T soprattutto) proprio dopo quell'infortunio, ma la serie con Shawn Michaels rimane una gemma e in generale non è mai stato nell'indifferenza.

Il suo character cambia ma altro non è che un'evoluzione continua.
C'è il HHH che precede il primo titolo e che non appena lo perde vuole riaverlo subito perché è terrorizzato che la gente non lo consideri "that damn good" senza.

Dopodiché quello dell'Evolution, un Hunter che ha raggiunto la maturità e di fatto vuole il titolo perché sa di essere il migliore, che non deve provarlo a nessuno ma semplicemente vuole titolo perché crede gli spetti di diritto.
Oltre al riferimento mai celato a Flair che, guardacaso, pure lui aveva sempre il titolo.

Segue la run da face dove ormai è affermato e lotta per piacere di farlo fino ad arrivare all'Authority, dove nuovamente vuole avere il controllo su tutto e in qualche modo è la versione dirigenziale di quello che era all'Evolution.
Dove comunque, quando vede che le cose non vanno come vuole lui, decide di tornare in campo personalmente.

In conclusione, a mio avviso no, HHH non è sopravvalutato e quello che ha avuto, l'ha ottenuto per meriti e non per spinte continue.

[Marco Frediani]

I suoi santi in paradiso li ha sempre avuti (altrimenti non sarebbe mai arrivato al capo del creative), ma chiamarlo sopravvalutato proprio no.
A Bret non piace a livello personale, è prevenuto nei suoi confronti.

[Mox.]

A mio parere Hart su una cosa ha ragione però, in cosa ha cambiato effettivamente il business durante la carriera da lottatore? Non ha innovato niente che io ricordi, non discuto il talento, ci mancherebbe.

[Hellcome]

Concordo per la maggior parte con deadman, ma i periodi negativi vanno sottolineati più pesantemente.

Il "regno del terrore" tra 2003-2005 fu una roba demolente, non solo per i risultati in-ring (giustamente ricordati i disastri ferroviari con Steiner, ma pure con Goldberg mamma mia), ma anche per una centralità dello show che fu semplicemente troppo, sfociando in storyline terribili (tutta la roba con Eugene) e nella perenne sensazione che "sarebbe tornato" (vedi la parentesi Benoit, con conseguente turn face di Orton... e Unforgiven, dove tutto lo status quo venne ripristinato ancora).
Giustissimo citare l'obbrobrio con Booker (e aggiungo un Jericho, specie nel 2002, veramente bistrattato), ma anche gente meritevole come RVD (over come la figa da anni) e persino il Kane post-smascheramento meritavano di più. Però no, quello era (immeritatamente) il suo momento.

Io non ho mai sopportato troppo "l'auto-epica" di cui spesso si è messo al centro, aspetto che ha sicuramente portato a roba importante/bella (vedi l'End Of An Era), ma anche a mattoni non necessari (specialmente nell'HIAC di Bad Blood 04 di 47 ore). Ma vabè, è roba personale.
Però, paradossalmente, quasi lo definirei sottovalutato, specie come contributo in-ring.

A mio parere Hart su una cosa ha ragione però, in cosa ha cambiato effettivamente il business durante la carriera da lottatore? Non ha innovato niente che io ricordi, non discuto il talento, ci mancherebbe.

Vero eh, ma chi ha veramente cambiato il business possiamo contarli sulle dita di una mano. Per carità, critica legittima, ma piuttosto fine a sè stessa.

[-Jeremy-]

A mio parere Hart su una cosa ha ragione però, in cosa ha cambiato effettivamente il business durante la carriera da lottatore? Non ha innovato niente che io ricordi, non discuto il talento, ci mancherebbe.

Beh, Triple H è stato al centro di un act come la D-X.
Anche se si fosse ritirato a vita privata nel 2000 solo per il triennio 97/2000 un posto inciso col fuoco nella storia del business se l'era ampiamente meritato.

[deadman3:16]

Non volevo scriverlo perché mi sembrava che così potesse diventare quasi un'apologia, ma concordo pienamente nel definirlo quasi sopravvalutato in ring, perché credo che sull'extra sia impossibile.

I match con The Rock spesso e volentieri sono godibili soprattutto per merito suo, penso al Ladder di SS '98 o all'Iron Man di JD 2000.
E poi con Austin
No Way Out 2001 lo consiglio vivamente a tutti.

[Gsquared]

Su Trips sono un po' combattuto. Nel senso che il HHH del periodo 98-2001 prima dell'infortunio era qualcosa di spettacolare.
Dopo, il periodo con moltissime ombre e poche luci nel 2002-06 (ci metto anche la seconda DX che era LAMMERDA) e una netta ripresa quando finalmente ha capito che lo show non poteva girare interamente su di lui.
Però penso che abbia fatto la storia come wrestler, e sia valutato tutto sommato giustamente.
Penso sia parecchio sopravvalutato nel campo creativo invece.

[Hellcome]

Non volevo scriverlo perché mi sembrava che così potesse diventare quasi un'apologia, ma concordo pienamente nel definirlo quasi sopravvalutato in ring, perché credo che sull'extra sia impossibile.

I match con The Rock spesso e volentieri sono godibili soprattutto per merito suo, penso al Ladder di SS '98 o all'Iron Man di JD 2000.
E poi con Austin
No Way Out 2001 lo consiglio vivamente a tutti.

L'apice per me lo raggiunge a Summerslam 2002 con Michaels, ma pure la Rumble 2001 con Cactus Jack è troppo sottovalutato.
In più, è un nome storicamente legato all'Hell In A Cell, da Jericho a, soprattutto, Vengeance con Batista. Quello con Foley me lo ricordo leggermente deludente, però non lo riguardo da secoli.

EDIT: il finale di JD 2000 è da teraLOL carpiato però.

Su Trips sono un po' combattuto. Nel senso che il HHH del periodo 98-2001 prima dell'infortunio era qualcosa di spettacolare.
Dopo, il periodo con moltissime ombre e poche luci nel 2002-06 (ci metto anche la seconda DX che era LAMMERDA) e una netta ripresa quando finalmente ha capito che lo show non poteva girare interamente su di lui.
Però penso che abbia fatto la storia come wrestler, e sia valutato tutto sommato giustamente.
Penso sia parecchio sopravvalutato nel campo creativo invece.

Bè però il 2005, tra Batista (tolto WM 21 chiaramente) e Flair fece roba bellina.
D'accordissimo sui revival della DX (tutti merdosissimi) e sul campo creativo, per quanto lo trovi sempre in crescita.

[deadman3:16]

L'apice per me lo raggiunge a Summerslam 2002 con Michaels, ma pure la Rumble 2001 con Cactus Jack è troppo sottovalutato.
In più, è un nome storicamente legato all'Hell In A Cell, da Jericho a, soprattutto, Vengeance con Batista. Quello con Foley me lo ricordo leggermente deludente, però non lo riguardo da secoli.

EDIT: il finale di JD 2000 è da teraLOL carpiato però.

Verissimo, soprattutto lo Street Fight alla Royal Rumble fu clamoroso
Che era 2000 comunque, nel 2001 fece un match carino con Angle se non vado errato.
L'HIAC con Foley secondo me paga un po' il confronto con i due precedenti, che sono ancora oggi inarrivabili, e quello essendo immediatamente successivo paga più di quelli dopo.

Quel finale sì, dio mio bastava Taker aspettasse cinque minuti
Però il match in sé è godibile.

[abc]

Dal 2005 al ritiro il ruolo di Triple H è stato un continuo creare main eventer, era lo step che se superavi dimostrarvi d'essere degno del titolo mondiale. Batista, Cena, Jeff Hardy, Rollins, Reigns, Bryan...in tanti lo devono ringraziare

[Camilloy2j93]

A mio parere Hart su una cosa ha ragione però, in cosa ha cambiato effettivamente il business durante la carriera da lottatore? Non ha innovato niente che io ricordi, non discuto il talento, ci mancherebbe.

Pure i dream theater hanno innovato relativamente, ma per 25 anni sono stati il miglior gruppo sulla faccia della terra
Non il più grande perché per l'appunto hanno innovato nella nicchia, ma il migliore si
Con tutto che HHH non è mai stato il migliore in WWE, ma quasi sempre di altissimo livello

[Backbone Crusher]

Sono ridondante, ciclico, ma quando si parla di Trips è sempre doveroso ripostare sto capolavoro:



Come spiegare il wrestling tramite una carriera lunga trent'anni. E provocatoriamente (ma neanche tanto), quel "B+ Player" su Triple H non è tanto distante dalla verità.
Ma ciò detto, ce ne fossero di worker di quel livello e che danno il loro contributo per lanciare gente. Momenti negativi e periodi neri li ha avuti, ma di roba storica ne ha fatta a pacchi.

[Hellcome]

Verissimo, soprattutto lo Street Fight alla Royal Rumble fu clamoroso
Che era 2000 comunque, nel 2001 fece un match carino con Angle se non vado errato.
L'HIAC con Foley secondo me paga un po' il confronto con i due precedenti, che sono ancora oggi inarrivabili, e quello essendo immediatamente successivo paga più di quelli dopo.

Quel finale sì, dio mio bastava Taker aspettasse cinque minuti
Però il match in sé è godibile.

Ops, hai ragione.
E' che mi ha fatto sempre girare il cazzo che, in un match dal peso specifico così importante (in quel momento), tutto si decida con un run-in (per quanto, a suo modo, epocale) ed una squalifica. Però vabè, è anche il periodo storico.


Ah, HHH molto importante anche involontariamente.
L'incidente della Kliq al MSG ci regalò, indirettamente, Stone Cold King Of The Ring e il celebre 3:16 (il Triplo doveva divenire re, ma venne punito per aver infranto la kayfabe).