Inchieste, indagini, processi, ovvero: un giorno ordinario nel mondo del calcio.

[christian4ever]

Ammetterete che, come in ogni campo della vita umana, ci passa un certo abisso tra
"E' tutto un gombloddo, povera Juve"
e
"Tutto regolare, tutto giusto, processo sportivo in mezza giornata vuol dire che la giustizia è veloce, PM che dice di tifare Napoli ed essere antijuventino una goliardia che non incide"

Inutile che fate i finti tonti, i vostri messaggi sottintendono chiaramente che il motivo dei processi alla Juventus (in sede sia sportiva sia penale) non è tutto lo schifo che avreste fatto (uso il condizionale, attendiamo l'esaurimento dei vari gradi di giudizio) ma una presunta volontà di colpire specificatamente voi. Praticamente la definizione di complotto.

ll processo sportivo ha tempi e modi diversi dal processo penale, è un ordinamento che gode di piena autonomia e necessita di tempi brevi, per cui non è sorprendente che si arrivi alle decisioni rapidamente (discorso diverso in sede penale, dove invece le tempistiche sono fin troppo allungate).

Il PM ha rilasciato quella battuta quattro anni fa in tono palesemente scherzoso, anch'io la trovo un po' inopportuna (sei un rappresentante dello Stato e devi evitare proprio quelle uscite) ma era in un contesto in cui stava spiegando perché aveva chiesto l'archiviazione di un'indagine proprio nei vostri confronti (a dimostrazione che, ovviamente, la fede calcistica non influiva sulle sue scelte).

Dopo di che, se veramente pensate che un PM tifoso del Napoli possa causare la vostra rovina non so che dire, qua ci sono le indagini della Consob, ci saranno giudici diversi a decidere prima sul rinvio a giudizio e poi in primo grado e seguenti (se ci si arriva), c'è la possibilità di chiedere la ricusazione del pubblico ministero... Insomma, mi pare che ci siano tutti i modi per difendervi adeguatamente in tribunale, dove siete accusati di diversi reati (che esistono, voglio tranquillizzarvi che ad oggi nella Repubblica italiana nessuno è mai stato condannato per un reato non previsto dall'ordinamento, poi se voi tirate in mezzo la storia dei reati inesistenti per il processo sportivo significa che ancora non avete capito di cosa siete accusati là) abbastanza gravi.

[lando]

Una battuta (inopportuna se il video risale a oggi, assolutamente innocua se risale a un periodo precedente alle indagini) diventa il sintomo del complotto orchestrato ai danni della Juventus, mi pare giusto.

Poi oh, immagino che anche il giudice delle indagini preliminari sia un anti-juventino di ferro e sono altrettanto sicuro che, in caso di condanna, uscirà fuori che anche il collegio giudicante era composto dai figli di Facchetti e Guido Rossi.

"Il reato non esiste", perdonami Lando ma te ancora non hai capito per cosa siete sotto procedimento se scrivi una cosa del genere.

Ok, non l'ho capito. Vediamo.
Primo filone sulle plusvalenze, tutti assolti perché "la plusvalenza non è reato" (roba già detta nel 2009 per le milanesi).
Poi esce un intercettazione di quel demente di Paratici dove dice di farle apposta per sistemare i conti (ce ne sono altre in cui dice l'opposto, ma ovviamente quelle non valgono).
"Nuovi elementi", si riapre il processo, l'intercettazione (che di base serve per cercare prove) diventa prova schiacciante, "c'è il dolo" e quindi si viola... già, che si viola? Il nulla, perché non c'è una norma sulle plusvalenze. Allora "si viola la lealtà sportiva", così in generale, si chiede il -9 perché "la pena dev'essere afflittiva" e "la Juve deve finire dietro la Roma" (così, a casissimo), ed in 3 ore si appioppa un -15, cambiando il capo di imputazione (l'accusa è passata dalle plusvalenze, su cui erano incentrate le memorie difensive rese inutili, a "sistema che altera la competizione" cambiando pure gli articoli contestati) e sostenendo che la Juve ha falsato il bilancio dolosamente. Gli altri tutti assolti, "non c'è prova del dolo" e tanti saluti a Casadei, Liguori e mille creature mitologiche valutate milioni e milioni da Inter (quelli che venivano osannati dalla gazzetta per le plusvalenze che sistemavano i conti), Napoli ecc. Tutto bellissimo, applausi, lanci di fiori... peccato che una pena simile era stata prevista in passato per quelli che hanno falsato il bilancio per iscriversi al campionato (cosa evidentemente ridicola per una squadra che ha avuto 700M di ricapitalizzazione in pochi anni, e sul cui bilancio le plusvalenze "a specchio" pesano il 5% scarso del totale). Ma sticazzi, è la Juve.
E peccato che lo stesso PM dice chiaramente che le plusvalenze a specchio non falsano un beneamato cazzo. Lo dice lui. Minuto 03:06:40 del video. "Non c'è falso in bilancio". Canna totalmente tutti i riferimenti temporali (date, movimenti di mercato, cifre, tutto) ma il concetto è chiarissimo.

Quindi spiegamelo tu, se vuoi. Per cosa siamo sotto procedimento? Qual è il reato contestato? Quali sono le prove del dolo?

Insomma, mi pare che ci siano tutti i modi per difendervi adeguatamente in tribunale, dove siete accusati di diversi reati (che esistono, voglio tranquillizzarvi che ad oggi nella Repubblica italiana nessuno è mai stato condannato per un reato non previsto dall'ordinamento, poi se voi tirate in mezzo la storia dei reati inesistenti per il processo sportivo significa che ancora non avete capito di cosa siete accusati là) abbastanza gravi.

No, non c'è proprio niente, perché i ricorsi alla giustizia ordinaria (che si dichiarerà non competente, come fa sempre) non hanno l'autorità di cambiare le penalizzazioni.
O la accoglie il CONI, o te la tieni. Al limite, se ti dovessero dare ragione, potresti chiedere i danni. Ma la sentenza sportiva rimane dov'è.


Ah, "ad oggi nella Repubblica italiana nessuno è mai stato condannato per un reato non previsto dall'ordinamento".
Due sole parole: illecito strutturato.
Te lo spiega direttamente chi se lo è INVENTATO AL MOMENTO:
"L’illecito associativo (strutturato, ndr) non esisteva, era una falla nel sistema giuridico (sportivo, ndr), ed è stato da noi introdotto".
E che cazz'è? Dalla sentenza di Appello: “la inammissibile somma algebrica di art. 1 è da considerarsi piuttosto come ineliminabili tasselli funzionali alla realizzazione dell’art. 6”.

[deadman3:16]

Nominare Casadei nel discorso (e sia chiaro, a me fece e fa ancora riderissimo) significa non aver capito eh.
Non è la plusvalenza in sé, è il ripetersi del sistema e soprattutto sono gli scambi di plusvalenze il problema.
"Scrivi 20 o 30 tanto non cambia niente".
E così intanto si aggiustava il bilancio.

Ma si sa, quando ci si crede onnipotenti si pensa di poter fare qualsiasi cosa indisturbati e senza venire puniti.

[lando]

Era così astioso nei confronti della Giuve che aveva archiviato un’indagine contro di loro. Vid 'na picc!
“ANSA - Le parole di Santoriello sono un taglio ad arte: nel video integrale (anno 2019) parla di indagine archiviata. Battute di spirito pronunciate mentre parlava di un'inchiesta sulla Juventus di cui aveva appena chiesto l'archiviazione. Questo è il frammento del video di un convegno, diventato virale sui social, in cui Ciro Santoriello, uno dei tre pm della procura di Torino nel processo plusvalenze della società bianconera, si proclama tifoso del Napoli e "anti juventino".”

TuttoGombloddo.com colpisce ancora

Questa è la pagina dell'ANSA da cui riporti le cose.

https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/ ... b984d.html

Peccato che le hai evidentemente copiate da un sito esterno, e non hai avuto neppure il buon senso di verificare.

E mi dimostri in modo ancora più chiaro di come non ve ne freghi un cazzo di riportare cose vere o cazzate, basta che siano contro la Juventus e, se dobbiamo inventare che l'ANSA ha definito "un taglio ad arte" il video per perorare la causa, va benissimo.

Grazie per la conferma.

[CaccoleNutella]

ragazzi, che fatica.
io sono stato juventino per una vita ma uno ad un certo punto uno deve anche cominciare a rendersi conto che si è di fronte ad una società che, per l'ennesima volta, è stata trovata con le mani nella merda.
quando è uscito calciopoli avevo 13 anni e ci sono passato sopra ma ora anche basta.

cioè, mi chiedo, ad un tifoso, cosa interessa disquisire del sesso degli angeli? di imputazioni, pene, intercettazioni e cose varie quando la sostanza è una ed una sola, cioè che la condotta illecita c'è, coinvolge la società ed è l'ennesimo mattoncino di una montagna di schifo. come si fa, da tifoso a difendere questa società? o meglio, come si fa ancora a voler tifare per questa squadra?

[lando]

Nominare Casadei nel discorso (e sia chiaro, a me fece e fa ancora riderissimo) significa non aver capito eh.
Non è la plusvalenza in sé, è il ripetersi del sistema e soprattutto sono gli scambi di plusvalenze il problema.
"Scrivi 20 o 30 tanto non cambia niente".
E così intanto si aggiustava il bilancio.

Ma si sa, quando ci si crede onnipotenti si pensa di poter fare qualsiasi cosa indisturbati e senza venire puniti.

Sei rimasto indietro di 20 anni. Lo scambio sistematico di plusvalenze lo facevano le milanesi, ed hanno sentenziato che era tutto regolare.
Ammesso che il problema sia "il ripetersi del sistema", è una cosa già definita lecita.
L'unica variante è il presunto dolo. Cosa che Santoriello smonta nel video.
"Aggiustarsi il bilancio"? A parte che è esattamente quello che lo stesso Santoriello definisce come perfettamente lecito, e comunque le plusvalenze contestate da Chinè nella richiesta di penalizzazione sono circa 60M di valore in 3 anni. Nei 3 anni la Juventus ha avuto oltre 1,5 miliardi di ricavi. Significa il 3,6% del bilancio di una società ricapitalizzata in quel periodo con 700M.

Facciamo il conto di quanto pesano altre plusvalenze sui bilanci e vediamo chi "aggiusta il bilancio" per davvero?

[Inklings]

[christian4ever]

Continui a sovrapporre i due procedimenti (quello sportivo e quello penale) che, pur essendo chiaramente legati poiché il primo è stato riaperto in base alle evidenze probatorie del secondo, sono distinti.

1) In sede PENALE, il PM ha richiesto il rinvio a giudizio per falso in bilancio, aggiotaggio e ostacolo alla vigilanza CONSOB. Attendiamo l'udienza preliminare per capire se andrete a giudizio e se i reati contestati rimarranno questi o ci sarà la modifica dell'imputazione, ma già da ora possiamo affermare che i reati contestati non sono legati (quantomeno non direttamente) alle plusvalenze bensì a situazioni più gravi (la manovra stipendi, la redazione del bilancio, le comunicazioni in borsa).

2) In sede SPORTIVA, si contesta (anche qui, aspettiamo sempre l'ultimo grado di giudizio) la messa in atto di un sistema di plusvalenze artificiali, completamente slegate da ogni esigenza e valutazione tecnica, con varie finalità (alterare il bilancio e avere possibilità di investimento) che evidentemente (quantomeno per i giudici) alterano la competizione in violazione dei principi di lealtà sportiva. Ripeto, non si contesta la singola plusvalenza e neppure il valore elevato di alcune cessioni di per sé, si contesta il sistema creato di cui i dirigenti juventini erano pienamente consapevoli.

Sulla questione del dolo, i giudici hanno fatto riferimento tanto ad alcune evidenze documentali quanto alle intercettazioni. In Italia si abusa dello strumento delle intercettazioni e sono d'accordo sul fatto che sia stato distorto il loro uso, perché da mezzi di ricerca della prova sono diventati effettivamente prove vere e proprie, ma è una prassi consolidata persino nel penale, non è per niente strano che sia arrivata anche nel processo sportivo, soprattutto perché il valore confessorio è abbastanza evidente.

Sul resto del messaggio: parlavo di difendervi in sede penale rispetto al PM cattivo e napoletano. Sul versante sportivo, io personalmente sono contrario alle sanzioni a stagione in corso, ma ci sarebbero state polemiche anche in caso di calcolo della penalizzazione a fine anno. E' indubbiamente un punto su cui i giudici godono di una certa discrezionalità, ma una penalizzazione doveva esserci, senza contare che l'altro filone sulla manovra stipendi rischia di portarvi a una sanzione persino più severa.

L'illecito sportivo era norma del codice di giustizia sportiva, io mi riferivo al penale, cioè tolto il caso Contrada tranquillo che si viene condannati solo per reati già esistenti al momento del fatto.

EDIT: Sul processo sportivo, secondo me basarsi sulla violazione dell'art. sulla lealtà non è inattaccabile, perché se vogliamo quella norma è più un'aggravante che si aggiunge a un'altra violazione che una norma pensata per essere applicata isolatamente. Però nel ragionamento dei giudici è applicata comunque in maniera coerente secondo me, vediamo se verrà confermata o meno la sentenza (ripeto, non la trovo inattaccabile), detto che poi il peggio deve ancora arrivare (perché su falso in bilancio e manovra stipendi c'è molto più materiale a disposizione).

[lando]

Lo vuoi capire che in seguito sono uscite evidenze che c'era il dolo tra cui intercettazioni chiarissime? Vabbè, continua a metterti i paraocchi.

E tu lo capisci che lo stesso PM ha detto esplicitamente che farlo non altera il bilancio, e quindi il dolo non può esistere? L'azione è lecita e non viola alcuna regola, quindi farla deliberatamente o meno non cambia.

Paratici è un coglione, e la sua cricca altrettanto. Ma non cambia la sostanza.

È come se domattina mi arriva la Polizia ad arrestarmi perché al telefono mi hanno intercettano mentre dicevo "in autostrada sto nella corsia di destra fisso e passo tutti quelli che stanno in mezzo". È una cosa assolutamente consentita, è vietato il sorpasso a destra ma non il superamento ed è stato chiarito esplicitamente, quindi che cazzo mi contesti se non c'è violazione? Che lo faccia di proposito o semplicemente sto a destra e manco ci faccio caso non cambia niente.
E qua è lo stesso, il reato di plusvalenza non esiste quindi farle volutamente o no (che poi è ovvio siano tutte volute, semplicemente uno lo dice come un coglione) non cambia.
E difatti hanno cambiato il capo d'accusa, per riaprire il procedimento e dare la penalizzazione. Basta leggere la sentenza, c'è scritto.

[Fourcade]

Se la Juve se ne è approfittata facendo inciuci di qua e di là è giusto che si becchi la sanzione.
Comunque, per dovere di cronaca, i milioni di euro contestati relativi alle plusvalenze fittizie sono 60. Non sono poi così tanti eh.
Poi c'è ancora la manovra stipendi, se adottano gli stessi criteri potrebbe arrivare un'altra penalizzazione analoga.

[lando]

Continui a sovrapporre i due procedimenti (quello sportivo e quello penale) che, pur essendo chiaramente legati poiché il primo è stato riaperto in base alle evidenze probatorie del secondo, sono distinti.
Saranno pure distinti, ma quelli che li mischia non sono io. E difatti, per queste accuse (accuse, ripeto)...

1) In sede PENALE, il PM ha richiesto il rinvio a giudizio per falso in bilancio, aggiotaggio e ostacolo alla vigilanza CONSOB. Attendiamo l'udienza preliminare per capire se andrete a giudizio e se i reati contestati rimarranno questi o ci sarà la modifica dell'imputazione, ma già da ora possiamo affermare che i reati contestati non sono legati (quantomeno non direttamente) alle plusvalenze bensì a situazioni più gravi (la manovra stipendi, la redazione del bilancio, le comunicazioni in borsa).

hanno già dato delle sentenze (e già questo basterebbe per rendere l'idea della farsa: domani l'agenzia delle entrate mi comunica che faranno un accertamento fiscale perché non risulto congruo con gli studi di settore, e alla sera arriva la finanza ad arrestarmi prima ancora che inizino?

2) In sede SPORTIVA, si contesta (anche qui, aspettiamo sempre l'ultimo grado di giudizio) la messa in atto di un sistema di plusvalenze artificiali, completamente slegate da ogni esigenza e valutazione tecnica, con varie finalità (alterare il bilancio e avere possibilità di investimento) che evidentemente (quantomeno per i giudici) alterano la competizione in violazione dei principi di lealtà sportiva. Ripeto, non si contesta la singola plusvalenza e neppure il valore elevato di alcune cessioni di per sé, si contesta il sistema creato di cui i dirigenti juventini erano pienamente consapevoli.

In sede sportiva, le plusvalenze sono lecite. E non c'è nessuna norma che le vieta. Va da sé che dire "ma le fai di proposito" è evidentemente pretestuoso, e la roba del "principi di lealtà sportiva" è una cagata perché senza prove né violazioni ti inventi irregolarità a piacimento.

Sulla questione del dolo, i giudici hanno fatto riferimento tanto ad alcune evidenze documentali quanto alle intercettazioni. In Italia si abusa dello strumento delle intercettazioni e sono d'accordo sul fatto che sia stato distorto il loro uso, perché da mezzi di ricerca della prova sono diventati effettivamente prove vere e proprie, ma è una prassi consolidata persino nel penale, non è per niente strano che sia arrivata anche nel processo sportivo, soprattutto perché il valore confessorio è abbastanza evidente.

E perché Paratici che dice "lo faccio apposta" vale meno di Paratici che dice l'opposto? Se scelgo solo le frasi che pare a me, mi dai il potere che hanno sti qua e ti intercetto per un anno, ti faccio passare per stupratore, assassino, alieno... Quel che voglio.

Sul resto del messaggio: parlavo di difendervi in sede penale rispetto al PM cattivo e napoletano. Sul versante sportivo, io personalmente sono contrario alle sanzioni a stagione in corso, ma ci sarebbero state polemiche anche in caso di calcolo della penalizzazione a fine anno. E' indubbiamente un punto su cui i giudici godono di una certa discrezionalità, ma una penalizzazione doveva esserci, senza contare che l'altro filone sulla manovra stipendi rischia di portarvi a una sanzione persino più severa.

Che il PM sia tifoso del Napoli, odi la Juve ed apre fascicoli su tutto lo ha detto lui, non io. Sulle penalizzazioni, semplicemente non hanno senso. O hai prove di qualcosa (il classico Preziosi con la valigetta di soldi, per dire) o falsi solo il campionato.

L'illecito sportivo era norma del codice di giustizia sportiva, io mi riferivo al penale, cioè tolto il caso Contrada tranquillo che si viene condannati solo per reati già esistenti al momento del fatto.

Intanto la Juve è stata condannata per un reato inesistente. E non è la prima volta.

EDIT: Sul processo sportivo, secondo me basarsi sulla violazione dell'art. sulla lealtà non è inattaccabile, perché se vogliamo quella norma è più un'aggravante che si aggiunge a un'altra violazione che una norma pensata per essere applicata isolatamente. Però nel ragionamento dei giudici è applicata comunque in maniera coerente secondo me, vediamo se verrà confermata o meno la sentenza (ripeto, non la trovo inattaccabile), detto che poi il peggio deve ancora arrivare (perché su falso in bilancio e manovra stipendi c'è molto più materiale a disposizione).

Ah comunque, visto che "ci inventiamo i complotti e la persecuzione dei napoletani verso la Juve", giusto per dovere di cronaca segnalo che al collegio di garanzia CONI troveranno il sicuramente equo ed imparziale avvocato Marcello De Luca Tamajo (Napoli, 07/04/1948, nel suo CV fa bella mostra il ruolo di Amministratore delegato e DG della SSC Napoli) e l'altrettanto irreprensibile Vincenzo Cesaro, che sui social si dimostra imparziale e scevro di dietrologie e rancori personali:


Tutto a posto, comunque. È folklore.

[deadman3:16]

Non è che continuando a ripetervi che la Juve è vittima di un complotto e penalizzata per un qualcosa che non esiste faccia automaticamente diventare vera questa cosa eh.

[Marvels]

Ammetterete che, come in ogni campo della vita umana, ci passa un certo abisso tra
"E' tutto un gombloddo, povera Juve"
e
"Tutto regolare, tutto giusto, processo sportivo in mezza giornata vuol dire che la giustizia è veloce, PM che dice di tifare Napoli ed essere antijuventino una goliardia che non incide"

Peccato che i guru juventini del web ( con in testa ovviamente YT) siano quasi tutti sulla prima teoria .
Su Tuttosport non intervengo perchè c'è Vaciago intercettato che parla con la dirigenza e non sta difendendo la Juventus ma un suo dipendente
Stanno arrivando a dire che è stato il PM a taroccare le intercettazioni e i bilanci e che bisogna fermare il campionato , e non parlo di ragazzini ma di gente che sta nella fase anta avanzata
Che poi il video è di quattro anni fa e il convegno sta su Youtube per Intero , visto da quanti mesi balla il processo il perchè sia stato tirato fuori adesso significa buttare tutto in caciara , visto il livello medio della utenza Youtubica e Social

[deadman3:16]

Peccato che i guru juventini del web ( con in testa ovviamente YT) siano quasi tutti sulla prima teoria .
Su Tuttosport non intervengo perchè c'è Vaciago intercettato che parla con la dirigenza e non sta difendendo la Juventus ma un suo dipendente
Stanno arrivando a dire che è stato il PM a taroccare le intercettazioni e i bilanci e che bisogna fermare il campionato , e non parlo di ragazzini ma di gente che sta nella fase anta avanzata
Che poi il video è di quattro anni fa e il convegno sta su Youtube per Intero , visto da quanti mesi balla il processo il perchè sia stato tirato fuori adesso significa buttare tutto in caciara , visto il livello medio della utenza Youtubica e Social

Ma il tentativo di buttarla in caciara mi sembra abbastanza palese

[christian4ever]

Rispondo senza quotare così non appesantisco:

1) La sentenza sportiva si basa su elementi raccolti nell'indagine della procura di Torino, ciò che è stato utilizzato può benissimo essere ritenuto sufficiente per una condanna sportiva, mentre è chiaro che nel processo penale i tempi sono diversi (e di certo la giustizia sportiva non può aspettare anni per intervenire) e la rilevanza di quegli stessi elementi va valutata diversamente.

2) Aridanghete, non c'è scritto che la plusvalenza in sé sia illecita, vi viene contestato il sistema complessivo di operazioni artificiali e slegate da ogni valutazione tecnica e da qualunque tipo di procedimento logico nella scelta del calciatore, messo in atto coscientemente (perché la mole di prove a dimostrazione del dolo è abbastanza cospicua, una sola intercettazione ambigua in senso contrario non pesa così tanto per i giudici, evidentemente).

Sicuramente la violazione dell'art.4 su queste basi è contestabile con un minimo di appiglio, rispetto ad esempio alla manovra stipendi dove l'accusa avrà vita facile perché lì pare sia stata una falsificazione dolosa facilmente dimostrabile, però il ragionamento complessivo dei giudici non è campato per aria, ecco.

3) Beh c'è scritto, si valuta il totale delle evidenze probatorie e tra documentazioni (il libro di Cherubini), carte varie e la grossissima mole di intercettazioni il quadro che ne esce fuori è quello di un atteggiamento pienamente consapevole degli illeciti.