Tutto quello che non riguarda wrestling, sport, calcio, tv/cinema o videogiochi... il forum Mondo è il posto per parlare di politica, musica, gossip, arte o quanto altro vi possa venire in mente!
Emperador Horace ha scritto: ↑14/05/2023, 12:58
Vespa e Zelensky hanno fatto meno share della replica di "Avanti un altro", spero che il governo ne prenda atto e intensifichi i suoi sforzi per salvare il matrimonio di Bonolis, piuttosto che ad armare l'Ucraina.
Ma la trasmissione è stata imbarazzante , risate e pacche sulle spalle
E Zelensky è oramai ufficialmente una macchietta mediatica che sta sfruttando l'invasione di un pazzo megalomane del suo paese per farsi pubblicità personale a discapito degli Ucraini
Depeche boy ha scritto: ↑15/05/2023, 19:39
Ha parlato quello che si fa pubblicità sparlando a catso sugli youtubers
Resto sempre basito dinanzi a simili commenti. Cosa dovrebbe fare, starsene rintanato in un angolino a fare distruggere il suo popolo e la sua terra?
Perchè diffamare cazzari è uguale a presenziare uno stato invaso certo
E allora diciamo che si è fatta informazione , che ti devo dire
Vogliamo negare che la trasmissione sia stata imbarazzante ?
Sembrava una cena tra amici e pure con Putin ( tolto ovviamente VZ) son andati leggeri , praticamente hanno detto che ha esagerato ma che lo ha fatto per motivi geografici
Zelensky è diventato una macchietta perchè si parla più di lui che del suo popolo e ha permesso a altri pagliacci del web di screditare L'Ucraina quando è la sua figura a essere inadatta al contesto al contrario di persone che stanno dando la vita letteralmente per non morire soppressi .
Punta il Nobel per la Pace e a far ammettere l'Ucraina nella Nato , a costo di far morire parecchi suoi connazionali .
E quelli che supportano mediaticamente il personaggio è tutta gente che si guarda bene di alzare il culo e andare a aiutare il popolo Ucraino
Marvels ha scritto: ↑15/05/2023, 21:59
Perchè diffamare cazzari è uguale a presenziare uno stato invaso certo
E allora diciamo che si è fatta informazione , che ti devo dire
Vogliamo negare che la trasmissione sia stata imbarazzante ?
Sembrava una cena tra amici e pure con Putin ( tolto ovviamente VZ) son andati leggeri , praticamente hanno detto che ha esagerato ma che lo ha fatto per motivi geografici
Zelensky è diventato una macchietta perchè si parla più di lui che del suo popolo e ha permesso a altri pagliacci del web di screditare L'Ucraina quando è la sua figura a essere inadatta al contesto al contrario di persone che stanno dando la vita letteralmente per non morire soppressi .
Punta il Nobel per la Pace e a far ammettere l'Ucraina nella Nato , a costo di far morire parecchi suoi connazionali .
E quelli che supportano mediaticamente il personaggio è tutta gente che si guarda bene di alzare il culo e andare a aiutare il popolo Ucraino
Fratm ti pare il caso di farmi un pippone politico che è 70% faccine?
Depeche boy ha scritto: ↑16/05/2023, 10:46
"Mercanti di morte" sarebbero quelli che lottano per sopravvivere e chi li aiuta, chi invece ha cominciato la guerra è mercante d'amore
Fottuti ucraini che non vogliono farsi ammazzare
Filoputiniani o no dite le stesse cose, non è che faccia differenza.
se chi è contrario alle armi è considerato in maniera estrema un "filoputiniano", mi pare abbastanza corretto estremizzare anche dall'altra parte, chiamando "mercante di morte" chi manderebbe pure l'atomica a kiev, se potesse
al netto di queste disquisizioni lessicali, che interessanto appunto i mercanti di morte, i quali non vedono l'ora di appiccicare il titolo di "filoputiniano" a chi non è d'accordo con loro, non hai risposto però alla domanda:
il papa è filoputiniano o no?
se si, perchè non viene trattato come tale dai media e dai politici?
se no, in cosa si differenzia dagli altri filoputiniani che dicono le stesse cose?
Depeche boy ha scritto: ↑16/05/2023, 15:53
No, perché chi è contrario alle armi è nei fatti CONTRO la difesa ucraina che ieri con i sistemi antimissile da noi mandati ha permesso all'Ucraina di salvare molte vite. Fosse stato per voi ne morirebbero molti di più di cristiani. Il vostro proposito dunque ben si sposa con quanto fa e vuole la Russia. Il nostro proposito invece è difensivo e nei fatti non vuole lo sterminio dei russi in quanto sono i russi che stanno sterminando gli ucraini. L'Ucraina si sta semplicemente difendendo. Parallelismo improponibile. 'Sta scusa abominevole del "non sono putiniano ma..." per difendere l'indifendibile non si può leggere. Chi è dalla parte ucraina non vuole invadere i russi e sterminarli, vuole solo che quel povero cristo di paese venga lasciato in pace.
Poi vabbè, ancora con la favoletta dei media servi del podere1111 quando abbiamo la maggioranza dei media che ripete e mette in prima serata putiniani e falsari d'ogni orda.
Siete filoputiniani perché quello che auspicate si riflette positivamente in ciò che vuole la Russia quindi puoi fare pure a meno di fare l'offeso. Non vuoi essere definito filoputiniano? Collega il cervello, è semplice.
quindi il papa non è filoputiniano ma nei fatti è contro la difesa dell'ucraina, quindi nei fatti a favore di putin
si vede che essere un mercante di morte rende più facile scendere a patti con la propria coscienza
Zelensky sta facendo la cosa più intelligente che può fare uno nella sua posizione con il suo background, ovvero comunicare.
La paura più grande che hanno gli ucraini è che l'Occidente sostanzialmente si stanchi, si trovi un accordo (tacito o meno) con Putin e si torni pian piano alla situazione di prima, silenziosamente, lasciando congelare la situazione sul campo così com'è. Eventualità neanche così remota, è più o meno quello che è successo dal 2014 in poi con Crimea, Donetsk e Luhansk.
Zelensky è un attore, un comunicatore, a giudicare da come cura la sua immagine anche a seconda dell'audience (tipo se si rivolge agli italiani usa gestualità a non finire ecc. ecc.) direi pure che sa il fatto suo. Uno così sa che nell'era dei meme e delle storie di Instagram il suo bel faccione da cazzo "resta più impresso" di mille mortai che sparano sul Dnepr, e agisce di conseguenza. Anche perché, contro l'eventualità che un domani i leader occidentali "si stanchino" dell'Ucraina, l'unica cosa che può realisticamente fare è proprio "restare impresso" nei rispettivi elettorati, in modo che i leader ci pensino due volte prima di considerare qualcosa del genere.
Poi che sia un mafioso corrotto che aspetta solo la fine di questa storia per farsi il villone alle Bahamas e magari lanciarsi ad Hollywood boh, può anche darsi, l'Ucraina è sempre stata uno dei paesi più corrotti d'Europa. Però non è dalla sua strategia di comunicazione che lo si capisce, perché quella è bene o male la cosa più intelligente che potesse fare.
Io penso che stia mancando un po' di nuance in 'sti discorsi pro/contro.
Per me i filopuniani, falsi pacifisti eccetera hanno delle preoccupazioni che sono legittime, per altri versi (per me) non esplorano argomenti che invece sarebbero interessanti. Tipo: il fatto che la vendita di armi sia parte di un complesso industriale con potere enorme è vero, come per me è comprensibile la mancanza di fiducia nelle istituzioni Ucraine, e in genere una visione grigia e disillusa del rapporto fra stati-nazione che per loro stessa natura causano certi problemi (e che quindi non andrebbero difesi per risolverlo).
Capisco un po' meno la presa di posizione "idealistica" perché ragazzi vi voglio bene, ma è completamente distaccata dalla realtà: se io ti chiedo come fare a sollevare un masso non accetto che tu mi risponda "glielo chiedo e si alza da solo", a me sta bene desiderare e anche lavorare a lungo termine per promuovere la pace, o anche instillare senso rivoluzionario nei lavoratori di entrambe le nazioni, quello che vi pare, ma la guerra è incorso ORA, e per intervenire servono soluzioni che hanno senso nel breve, e la realtà è che 1: l'Ucraina è stata ridotta in macerie, città sono state massacrate 2: qualsiasi soluzione deve passare per quello che desiderano gli ucraini. Io non posso accettare che una persona di sinistra veda delle altre persone come pedine per mandare avanti un ideale (anche giusto), e a prescindere dal governo e da Zelenski, a me sembra chiaro che nella maggior parte dell'Ucraina le persone piuttosto che farsi invadere fanno guerriglia per strada. "Risparmiare le loro vite" facendoli cadere sotto la dittatura è di un paternalismo assurdo, perché sappiamo che non è quello che loro farebbero, e non spetta a noi né a nessun altro fare questa decisione al posto loro.
E comunque: chi cazzo, ma proprio chi cazzo se ne frega del papa, i gotcha con le opinioni di un vecchio in pigiamone no dài.
Per me è importante tirare giù la maschera e dire che la difesa dell'Ucraina, anche se si presta alla difesa di ideali come l'autodeterminazione dei popoli e la libertà e la resistenza contro il governo mafioso di Putin, è volta alla difesa degli interessi di Europa e Stati Uniti nella regione. Molte volte stati, anche vicini, finiscono in merda e noi non facciamo niente. Vendiamo armi a qualunque dittatorucolo senza pensarci manco mezza volta, andiamo a rovesciare governi a cazzo duro, è un dato di fatto. Il fatto che questo interesse sia allineato con la resistenza contro un invasore straniero e fascista non dico che è una coincidenza (perché non lo è), ma non è mica la considerazione principale che i nostri governi hanno fatto. E infatti all'India (giustamente o no potete dirmelo voi) non gliene frega un cazzo, come a noi frega un cazzo dell'invasione dello Yemen e anzi, le armi sono in parte nostre, e nessuno, NESSUNO, frega niente di difendere la minoranza curda nei vari stati in cui si trova.
Mo' non sto a dire che si deve mandare armi a tutti e intervenire in tutte le guerre, ovviamente, però non dobbiamo neanche berci 'sta storia degli ideali che è palesemente fumo negli occhi.
Ultima cosa che aggiungo, è assolutamente vero che i confini dell'Ucraina sono stati disegnati a cazzo, senza pensare che un giorno si sarebbe staccata così com'era, e che al suo interno ci sono ucrainofoni ucraini, russofoni ucraini e anche russofoni che si sentono russi. Il Donbass era un'importante area industriale ma oggi - chiaramente - è in macerie, io non so quanti e in quale modo degli abitanti del posto si sentano russi, ucraini o magari finora non se l'erano neanche veramente chiesto. Ma per me una volta deposte le armi vale la pena chiederlo a loro con un processo referendario serio.
Sicuramente questa guerra, se non esisteva prima in maniera così forte, ha contribuito a creare uno spirito unitario che definisce la nazione Ucraina.
(Se 'sta cosa sia una buona cosa o no, sempre lo lascio decidere a voi, a me il modello stato-nazione con la democrazia liberale non è che piaccia granché).
EDIT: ho mentito non era l'ultima cosa
Un'altra cosa che non capisco: perché Zelensky si starebbe facendo pubblicità O starebbe difendendo a spada tratta il suo popolo? Voi, quando fate una cosa, la fate per un solo motivo? La fate conoscendo perfettamente le ragioni che vi spingono ad agire? E perché Zelensky dovrebbe essere diverso da voi? Che è, un alieno?
Io sono sicuro che voglia solleticare il suo ego, che gli piaccia l'attenzione internazionale che questa situazione gli ha portato, che voglia (o anche speri di) sfruttare la guerra anche a suo vantaggio, che abbia idee confuse su come vede il futuro delle relazioni fra Ucraina ed Europa e Russia (e che 'ste pose militari che si dà fanno un po' disagio oggettivamente), mi sembra fuori dubbio dire che ha dimostrato molto coraggio specialmente nella fase iniziale, e che a prescindere da quanto fesso o inadeguato fosse apparso prima, è riuscito a tenere il polso fermo in una situazione che per l'Ucraina è disperata, stanno spendendo una roba come il 150% del loro PIL annuo in armi, sono veramente attaccati al respiratore, e voi SAPETE che Zelensky rischia la vita in prima persona. E io penso che, pur sfruttando la situazione a suo vantaggio, allo stesso tempo genuinamente lui creda che sia la cosa migliore da fare per l'Ucraina.
Aaron Kirk ha scritto: ↑16/05/2023, 19:30
Io non posso accettare che una persona di sinistra veda delle altre persone come pedine per mandare avanti un ideale...
Su questo punto penso che non ci sia nulla di cui preoccuparsi: le persone di sinistra in questo momento non hanno un partito di riferimento visto che il principale partito d'area (il PD) è schierato sulla stessa posizione della Meloni e del governo di destra, quindi ragionando da questa prospettiva ci rendiamo conto che sarebbe più giusto parlare di persone pacifiste, non di persone di sinistra, che oggi significa veramente poco, per non dire niente.
Assurdo, comunque, come in questo topic si ritorni ciclicamente a discutere delle stesse cose, per poi mandare in vacca le discussioni sempre allo stesso modo. Il grosso dei pacifisti non è nemico di Zelensky (nello specifico, il discorso di Lieutenant Loco l'ho trovato molto condivisibile), o degli ucraini, o, come spesso mi capita di leggere, amico dei russi. Semplicemente si domanda quale sia la strategia ultima dell'invio sistematico di armi senza al contempo iniziare anche solo un dialogo di pace come quello auspicato da Papa Francesco.
Tu dici, giustamente, che gli ucraini vogliono evitare la stanchezza europea legata alla crisi economica che potrebbe spingerci a liquidare la questione come abbiamo già fatto nel 2014 quando Putin si annesse unilateralmente la Crimea: voltandoci dall'altra parte. Io allora mi domando: mandare le armi inizialmente serviva a fermare Putin, impantanarlo in una guerra di logoramento e con la forza delle sanzioni obbligarlo a trattare. Oggi, concorderai, che lo scenario è drasticamente mutato: le armi vengono inviate per foraggiare la controffensiva ucraina, di trattativa non si parla più e la soluzione del conflitto appare lontana e, soprattutto, assai nebulosa. Eppure, in questo preciso istante Putin è impantanato in una guerra di trincea, il suo potere all'interno della Russia è ai minimi termini e le sanzioni, checché ne dica la propaganda putiniana, mordono anche in Russia.
Quello attuale è esattamente lo scenario che ci avevano venduto all'inizio della guerra, quando abbiamo iniziato a mandare le armi, per arrivare ad una soluzione del conflitto. Eppure, nessuno da Occidente ha provato ad aprire un tavolo delle trattative, e ora siamo qui a parlare di un nuovo scenario che è la controffensiva. Controffensiva di cui si sa poco, se non che sarà una carneficina. Poi magari qualcun altro, in tutta coscienza, può farsi andar bene che muoiano centinaia di migliaia di soldati (civili in divisa) ucraini per difendere i nostri interessi da Putin. Ma io, se avessi un potere decisionale su questa faccenda, non ci dormirei la notte al pensiero di quello che stiamo facendo puntando esclusivamente sulla guerra come soluzione della crisi Ucraina.
Colt877 ha scritto: ↑16/05/2023, 20:06
Su questo punto penso che non ci sia nulla di cui preoccuparsi: le persone di sinistra in questo momento non hanno un partito di riferimento visto che il principale partito d'area (il PD) è schierato sulla stessa posizione della Meloni e del governo di destra, quindi ragionando da questa prospettiva ci rendiamo conto che sarebbe più giusto parlare di persone pacifiste, non di persone di sinistra, che oggi significa veramente poco, per non dire niente.
Assurdo, comunque, come in questo topic si ritorni ciclicamente a discutere delle stesse cose, per poi mandare in vacca le discussioni sempre allo stesso modo. Il grosso dei pacifisti non è nemico di Zelensky (nello specifico, il discorso di Lieutenant Loco l'ho trovato molto condivisibile), o degli ucraini, o, come spesso mi capita di leggere, amico dei russi. Semplicemente si domanda quale sia la strategia ultima dell'invio sistematico di armi senza al contempo iniziare anche solo un dialogo di pace come quello auspicato da Papa Francesco.
Tu dici, giustamente, che gli ucraini vogliono evitare la stanchezza europea legata alla crisi economica che potrebbe spingerci a liquidare la questione come abbiamo già fatto nel 2014 quando Putin si annesse unilateralmente la Crimea: voltandoci dall'altra parte. Io allora mi domando: mandare le armi inizialmente serviva a fermare Putin, impantanarlo in una guerra di logoramento e con la forza delle sanzioni obbligarlo a trattare. Oggi, concorderai, che lo scenario è drasticamente mutato: le armi vengono inviate per foraggiare la controffensiva ucraina, di trattativa non si parla più e la soluzione del conflitto appare lontana e, soprattutto, assai nebulosa. Eppure, in questo preciso istante Putin è impantanato in una guerra di trincea, il suo potere all'interno della Russia è ai minimi termini e le sanzioni, checché ne dica la propaganda putiniana, mordono anche in Russia.
Quello attuale è esattamente lo scenario che ci avevano venduto all'inizio della guerra, quando abbiamo iniziato a mandare le armi, per arrivare ad una soluzione del conflitto. Eppure, nessuno da Occidente ha provato ad aprire un tavolo delle trattative, e ora siamo qui a parlare di un nuovo scenario che è la controffensiva. Controffensiva di cui si sa poco, se non che sarà una carneficina. Poi magari qualcun altro, in tutta coscienza, può farsi andar bene che muoiano centinaia di migliaia di soldati (civili in divisa) ucraini per difendere i nostri interessi da Putin. Ma io, se avessi un potere decisionale su questa faccenda, non ci dormirei la notte al pensiero di quello che stiamo facendo puntando esclusivamente sulla guerra come soluzione della crisi Ucraina.
Ma il punto del mio discorso non era risparmiare vite, è chiedere agli ucraini (posto che l'obiettivo sia aiutare loro) cos'è che vogliono da noi.
A me non frega niente di difendere né il PD né (figurati) il governo, il dato di fatto è che se levi le armi l'Ucraina viene conquistata.
Un altro dato di fatto è che l'Ucraina in questo momento non vuole la pace, vuole negoziare in una situazione più vantaggiosa.
Quindi che fai? Glielo imponi per salvarli da se stessi? Come dicevo, è paternalistico. Sanno quello che vogliono e non glielo devi dire tu. Poi tu puoi pensare che partecipare a una guerra per aiutarli sia una cosa orribile, e va benissimo, è vero, però non raccontarti che lo fai per loro, lo pensi per il TUO senso di moralità che fa stare bene TE, gli ucraini non c'entrano niente.
Il fatto che i governi europei vogliano mandare armi non significa che io (o altri) e i governi abbiamo gli stessi obiettivi.
Per me o resti fuori o, se li aiuti, li aiuti alle loro condizioni.
E comunque 'sta roba che la sinistra non esiste è proprio falsa, destra = consolidare e irrigidire i rapporti di forza nella società con l'obiettivo di renderla stabile e governabile, sinistra = spezzare i rapporti di forza e distribuire il potere in maniera orizzontale.
Questo continuum è immutabile, esistono ed esisteranno sempre destra e sinistra, perché sono concetti.
Aaron Kirk ha scritto: ↑16/05/2023, 20:27
Ma il punto del mio discorso non era risparmiare vite, è chiedere agli ucraini (posto che l'obiettivo sia aiutare loro) cos'è che vogliono da noi.
A me non frega niente di difendere né il PD né (figurati) il governo, il dato di fatto è che se levi le armi l'Ucraina viene conquistata.
Un altro dato di fatto è che l'Ucraina in questo momento non vuole la pace, vuole negoziare in una situazione più vantaggiosa.
Quindi che fai? Glielo imponi per salvarli da se stessi? Come dicevo, è paternalistico. Sanno quello che vogliono e non glielo devi dire tu. Poi tu puoi pensare che partecipare a una guerra per aiutarli sia una cosa orribile, e va benissimo, è vero, però non raccontarti che lo fai per loro, lo pensi per il TUO senso di moralità che fa stare bene TE, gli ucraini non c'entrano niente.
Il fatto che i governi europei vogliano mandare armi non significa che io (o altri) e i governi abbiamo gli stessi obiettivi.
Per me o resti fuori o, se li aiuti, li aiuti alle loro condizioni.
E comunque 'sta roba che la sinistra non esiste è proprio falsa, destra = consolidare e irrigidire i rapporti di forza nella società con l'obiettivo di renderla stabile e governabile, sinistra = spezzare i rapporti di forza e distribuire il potere in maniera orizzontale.
Questo continuum è immutabile, esistono ed esisteranno sempre destra e sinistra, perché sono concetti.
Non mischiamo troppe cose altrimenti la discussione diventa impossibile da portare avanti. Oggi come oggi destra e sinistra significano poco a livello politico, e infatti non è un caso se in Italia ogni volta il primo partito si conferma l'astensionismo. Tu parli di destra e di sinistra al loro livello più alto: io mi limito a valutare quelli che dovrebbero essere i partiti di destra e di sinistra del panorama politico italiano. E sulla guerra in Ucraina il PD e FdI la pensano allo stesso identico modo con buona pace di tutte le differenze che dovrebbero esserci.
Sul resto del discorso ho già espresso il mio pensiero un mucchio di altre volte: il giorno dopo l'invasione criminale di Putin ci era stato detto che all'Ucraina servivano le armi per restare in piedi e, grazie alle sanzioni, obbligare Putin a sedersi al tavolo delle trattative. Oggi, quello scenario si è realizzato: la Russia ha praticamente perso la guerra; Putin è molto più debole, tanto esternamente quanto internamente, di quanto non fosse un anno e mezzo fa; l'esercito russo è a pezzi e quelle poche vittorie dei russi sono arrivate o a costi salatissimi in termini di vite umane/risorse, o per merito della Wagner; l'economia Russa ha retto meglio del previsto, ma le sanzioni l'hanno pesantemente colpita in settori vitali per il futuro, e i russi (purtroppo non Putin) la pagheranno caramente questa guerra nei prossimi decenni.
Ti rendi conto che questo è lo scenario che ci era stato venduto all'inizio della guerra? Mandare le armi doveva portare a questo per poi far lavorare la diplomazia e porre fine a questa terribile guerra. E invece no, ecco che arriva nella narrazione la controffensiva ucraina e una nuova carneficina si prospetta all'orizzonte su una linea rossa che ogni volta, con ogni nuova dichiarazione, viene spostata un metro più avanti.
Comunque, ho già scritto troppo su questo topic, quando l'unica cosa che mi premeva far notare è che quello pacifista è un popolo senza partito, visto che il Pd di Schlein è uguale ai FdI della Meloni. Poi vabbè, qui ancora continuiamo con la favoletta dei pacifisti amici di Putin e degli ucraini trattati come se fossero un'entità a sé, e non totalmente dipendenti da noi occidentali economicamente e militarmente. Il giorno in cui la guerra si ferma, si ferma per gli ucraini. Noi (tu, io e tutti gli altri che scriviamo qui) siamo fortunati perché stiamo a casa nostra, con i tanti problemi del nostro paese, ci mancherebbe, ma nessuno ci bombarda casa, o l'ufficio, o l'università, o gli ospedali, o qualunque altro posto ti possa venire in mente. Sono gli ucraini quelli che stiamo mandando a morire con le nostre armi per difendere i nostri interessi geopolitici. Poi qualcuno mi dirà: ma è quello che vogliono loro. Le stesse identiche cose che in passato si sono dette per altri popoli (penso ai curdi) e sappiamo bene come l'Occidente li ha ripagati per aver combattuto l'Isis al posto nostro: li abbiamo lasciati nelle grinfie di Erdogan e di Assad. Ecco, oggi stiamo facendo lo stesso con gli ucraini.
Depeche boy ha scritto: ↑15/05/2023, 22:37
No sono i filorussi e te che perdete tempo a parlare di lui, lui non fa altro che chiedere aiuto per far si che il suo popolo non soccomba a un criminale mafioso come Putin and co.
Se poi a voi dà fastidio è un problema vostro ma io tutti i telegiornali e media che seguo parlano anche di ciò che accade sul campo di battaglia.
Poi fa ridere la parte finale del tuo post, ovvio che punti alla NATO, hai visto cosa ha comportato il non farne parte? "a costo di fare morire i suoi connazionali" e ccert, dovrebbe dichiarare resa e dare al mafioso tutto ciò che vuole così vedi che non morirà più nessuno, cosa vuoi che sarebbero discriminazioni e ulteriori deportazioni una volta in mano dei russi
Si, il personaggio va supportato, piuttosto sei te che pensi ciò che sarebbe meglio per gli ucraini dal TUO punto di vista, la realtà dei fatti è che gli ucraini hanno votato e supportano Zelensky. Smettetela di scindere gli ucraini dal proprio governo come fossero vittime di esso. Gli ucraini vogliono lottare. Se dovessero cedere alle violenze e sopraffazioni russe subirebbero quello che subirono gli ebrei per mano dei nazifascisti, a quanto pare di vedere a te andrebbe bene, pur di non vedere più la faccia di Zelensky che ti disturba, perché mica ti disturbano le porcate russe, noooo, ti disturba il faccione di Zelensky
Ancora con i filo putiniani
Sai che tutta Italia con questo ragionamento becero da mammina pancina indignata potrebbe essere considerata sostenitrice dello stato Russo ?
Tutti i governi italiani hanno fatto affari con Putin , nessuno escluso .
Poi è chiaro che ogni movimento o partito tramite youtuber al seguito andrà a spiegare che non è vero nulla e che bisogna scindere , come no
La corsa a smarcarsi è semplicemente ridicola , perchè con questo ragionamento si dovrebbero rinnegare anche affari con Turchia , Cina e Emirati Arabi perchè non sono democrazie ma regimi che non sopportano il dissenso e fanno uccidere e arrestare gli oppositori , esattamente come la Russia .
Che non abbiano invaso uno stato e allora siano accettabili è semplicemente la dimostrazione del populismo nichilista che gira attorno a questa vicenda .
E sugli Ucraini non hai capito o voluto farlo
Metti in mezzo i voti per Zelensky quando si parla di mediaticità del popolo rispetto a lui , ed è innegabile che degli Ucraini non si parli più e che ora ci sia solo lui al centro della scena
Lieutenant Loco ha scritto: ↑16/05/2023, 17:08
Zelensky è un attore, un comunicatore, a giudicare da come cura la sua immagine anche a seconda dell'audience (tipo se si rivolge agli italiani usa gestualità a non finire ecc. ecc.) direi pure che sa il fatto suo. Uno così sa che nell'era dei meme e delle storie di Instagram il suo bel faccione da cazzo "resta più impresso" di mille mortai che sparano sul Dnepr, e agisce di conseguenza.
Prendo solo questa parte perchè sul resto sono d'acccordo .
Zelensky era tipo preso per il sedere fino alla invasione di Putin della Ucraina qua in Italia .
Si era arrivati a scrivere che era una sciagura per l'Ucraina perchè aveva vinto un Non Politico prima ancora di vederlo all'opera ed era l'ennesimo alfiere dell'antipolitica .
Se si digita su Google si trovano articoli e video della stessa gente che lo esalta , sia sui media che sul web .
