Alla fine hanno fatto bene o hanno fatto male?

[Rated Tiger S.star]

Il vantaggio è stato l'avere The Rock (questo The Rock) che ha portato una quantità di hype inimmaginabile ad un feud che era abbastanza scontato (toh c'era sempre quel piccolo 10% di dubbio che riproponessero uno swervone) ed una RTWM memorabile.
Inoltre hai rimesso dentro la storia Rhodes che, in tutta onestà, l'anno scorso ho sempre ritenuto inserito a forza e senza grosse motivazioni.

Lo svantaggio è stato avere Rhodes impiegato in feud insulsi per quasi un anno e la storia della Bloodline che è stata enormemente annacquata soprattutto nel rapporto schizofrenico Jey-Jimmy, con l'epilogo insulso di Summerslam.

Gli ultimi 4 mesi di storyline hanno comunque ampiamente cancellato 8 mesi di quasi nulla per cui glielo si perdona e, alla fine, è stato meglio così.

Vabbè, dei feud di transizione devono esserci eh?
Non si può viaggiare sempre a cinque stelle....
è comunque passato da Nakamura ma anche a Brock Lesnar....

[MacheteKowalski]

Vabbè, dei feud di transizione devono esserci eh?
Non si può viaggiare sempre a cinque stelle....
è comunque passato da Nakamura ma anche a Brock Lesnar....

Si ma senza senso, la transizione è durata un anno.
Il feud con Lesnar non è mai stato spiegato, quello con Nakamura ok ma alla fine qualcosa dovevi pur fargli fare, stessa cosa per il Judgement day.
Sono stati tutti feud riempitivi perché ovviamente non potevano fare un anno intero di feud con la Bloodline, però da quando ha subito l'attacco di Lesnar il giorno dopo WM non ha più manco accennato a Reigns, alla Bloodline o altro, come se se ne fosse dimenticato.

Ripeto, hanno dovuto allungare il brodo per un anno con tutti i problemi che ne sono derivati, però gli ultimi 4 mesi sono stati una cannonata e sono disposto a perdonarli.

[Backbone Crusher]

La domanda giusta sarebbe: "vale la candela penare un anno per il main event di Wrestlemania?"

Per quanto l'Endgame di Wrestlemania sia stato esplosivo, ne è valsa la pena farsi un anno dove non sono mancate scelte a dir poco discutibili e narrativa perlopiù dormiente?
La Bloodline che implode male e poi si incartapecorisce su se stessa, perché dovevano per forza tirarla fino a WM40 e non sapevano più come sfangarla, per me, è un esempio lampante di come certe scelte dovrebbero essere fatte subito e non messe in nafta, nella "speranza" che tutto vada per il verso giusto. Jimmy che rientra come nulla fosse e che incolpa pure il fratello, dicendogli che fosse stata una sua idea uscire dalla stable, quando fu lui per primo a pestare Reigns, è una roba fottutamente insensata.
Ma oltre quello, Reigns con il titolo quanto è entrato seriamente in gioco? Praticamente fino a Summerslam è stato un corpo estraneo a tutto, non si poteva uscire dai binari della Bloodline e allo stesso tempo non volevano che Reigns perdesse al di fuori di Wrestlemania, quindi è rimasto campione in un contesto di super sospensione dell'incredulità, in cui tutti i possibili contendenti non se lo cagavano di striscio esclusivamente per questioni di storyline.
Se non altro, gli ha detto bene che Rhodes sia sempre rimasto over.

In tutto ciò, non c'è una risposta univoca. Probabilmente, senza quella scelta non avremmo avuto Rocky heel e quello strabordante finale di WM, ma io non dimentico che a momenti ce lo siamo giocato pure questo perché ci volevano infilare The Rock come sfidante di Reigns.
E fare una cosa del genere, dopo un anno in cui ti hanno fatto annusare Cody-Reigns 2, facendoti capire che certe scelte le facevano solo per condurti li (della serie "si soffri, ma vedrai alla fine che bomba"), sarebbe stato semplicemente folle.

Insomma, in sintesi: bello il finale, però ragas, che penare sto viaggio.

[abc]

Ma ci pensate se a WM 40 avessero davvero fatto The Rock vs Reigns con la vittoria del secondo rimandando tutto di un anno?
Cody tra l'altro non credo gli avrebbero dato l'altro titolo nel frattempo, magari avrebbe sfidato Rollins perdendo. Sarebbe stato un tirare la corda folle. Hai voglia a sperare che Cody sia ancora il più over l'anno dopo, inoltre mi chiedo cosa avesse ancora da dire la Bloodline fino a WM 41

[Rated Tiger S.star]

Si ma senza senso, la transizione è durata un anno.
Il feud con Lesnar non è mai stato spiegato, quello con Nakamura ok ma alla fine qualcosa dovevi pur fargli fare, stessa cosa per il Judgement day.
Sono stati tutti feud riempitivi perché ovviamente non potevano fare un anno intero di feud con la Bloodline, però da quando ha subito l'attacco di Lesnar il giorno dopo WM non ha più manco accennato a Reigns, alla Bloodline o altro, come se se ne fosse dimenticato.

Ripeto, hanno dovuto allungare il brodo per un anno con tutti i problemi che ne sono derivati, però gli ultimi 4 mesi sono stati una cannonata e sono disposto a perdonarli.

C'è da dire che col draft è stato saggiamente mandato a RAW, perciò la "separazione" da Reigns e la Bloodline ci sta.
Del perché del feud con Lesnar beh, mai spiegato bene purtroppo.

[Darth_Dario]

Pensavo al finale di Wm 40, la fine della storia, la caduta di Roman, tutto bello, tutto giusto. Il pubblico ha avuto quello che voleva, un cambio al vertice sotto molti aspetti necessario e pure simbolico per dare il via alla nuova era e anche per glorificare l'ego di HHH salvatore della patria al posto del vecchio e cattivo Vince McMahon.
Detto questo, la domanda è la seguente: tenendo conto di tutto quello che è successo, hanno fatto bene o hanno fatto male a far perdere Cody l'anno scorso? E più in generale, hanno fatto bene a prolungare delle cose per arrivare per forza a Wrestlemania?

Dal punto di vista di Roman hanno fatto bene, ha tagliato i 1000 giorni, abbiamo avuto la civil war della Bloodline, tutto bello fino a Summerslam quando la decisione di far rientrare Jimmy Uso nella Bloodline ha deragliato tutto, complice una lunga assenza di Roman. Jimmy si impegna, è bravo, ha una faccia da merda incredibile ma proprio è un tilt narrativo, era meglio lasciarlo heel solitario rancoroso a questo punto che tornare a fare il galoppino o approfondire questo aspetto.
Per Cody la decisione di farlo perdere alla fine non lo ha danneggiato, ha battuto pulito Lesnar (però flop di feud), sempre over e tutto. Era una scommessa vedere se sarebbe rimasto a galla da solo? Forse, ma è stata vinta alla grande.
Certo, bisognerà vedere se è meglio da inseguitore che da campione, dipenderà anche dal primo che gli si manda contro (No uso o Solo sikoa, sparate subito alto con orton o un Lashley in attesa di The Rock).

Quindi io dico che hanno fatto bene a far vincere Roman l'anno scorso. Forse era troppo presto per Cody che alla fine era rientrato a gennaio dall'infortunio. Fosse rimasto in saluta sarebbe stato folle farlo perdere.
Non mi piace invece il trend di allungare le cose per far succedere tutto a Wm. Il feud tra gli Usos era morto ad esempio, era un match da fare in autunno, idem lo split delle cinture. Do il beneficio del dubbio perchè era Wm 40, simbolica e yadda yadda ma a volte il ferro va battuto finchè è caldo.
Che ne pensate?

E' il dilemma del tram che investe le persone versione Wrestling. Il dato di fatto è che hanno sacrificato un anno a favore di una notte. Cosa si preferisce?

[Inklings]

Hanno presi un rischio enorme, c’erano veramente troppe variabili che potevano mandare in vacca tutto e probabilmente per gran parte del tempo navigavano a vista.

Alla fine ha pagato, ma anche per un colpo di fortuna.
Ah, se ci fosse ancora il vecchio a capi del circo a quest’ora avremmo Rocky campione face

[Hard Is Ono]

E' il dilemma del tram che investe le persone versione Wrestling. Il dato di fatto è che hanno sacrificato un anno a favore di una notte. Cosa si preferisce?

Io preferisco sempre una notte.

E' meglio bruciare la candela eccetera eccetera. In generale meno wrestling è meglio wrestling ed è una disciplina dove i picchi contano più della continuità per me.

[Austin 3_16]

Avrebbero dovuto farlo l'anno scorso senza mettere in naftalina Cody per un anno e Reigns a vivacchiare col titolo in attesa di Wrestlemania 40.
Punto. Poi quest' anno facevi la rivincita magari o un triple threat con The Rock in mezzo, boh. Qualcosa te la inventavi.

[BestintheWorld1982]

Dal lato Cody col senno di poi si può affermare che hanno fatto bene ad aspettare, perchè dopo solo un anno dal rientro in WWE con 6 mesi passati fuori per infortunio era troppo presto per arrivare a finire la sua storia, è vero che si sono presi il rischio che rimandando il payoff di 12 mesi non riuscissero a tenerlo over come era a WM 39, ma nonostante non si siano sbattuti troppo a scrivere la sua redemption con un feud con Lesnar senza motivazioni e mesi passati contro il JD, il pubblico non lo ha mai mollato.
Dal lato Reigns è altrettanto palese che hai allungato di un anno un regno che non aveva più nulla da dire e hai tenuto l'interesse solo grazie alle questioni interni della Bloodline fino a SS, dove pesa comunque il finale con Jimmy che costa il match a Jey, da li è stato lo sticazzismo totale con 2 difese in Arabia e alla RR in cui fregava relativamente poco, però con l'inserimento di Rocky sei riuscito a riportare interesse e a creare il momentum, 1000 volte migliore di quello che sarebbe stato l'anno scorso.
In conclusione, perchè come è andata si può dire che hanno fatto benne, ma essendo stato un azzardo, hanno rischiato che potesse essere l'errore del secolo

[Darth_Dario]

Io preferisco sempre una notte.

E' meglio bruciare la candela eccetera eccetera. In generale meno wrestling è meglio wrestling ed è una disciplina dove i picchi contano più della continuità per me.

Eh, tutto giusto, se però avessero fatto 3 show tra una WrestleMania e l'altra. Se comunque un anno lo vuoi riempire, la quantità di merda rischia di oscurare la perla che produci.

Che è sempre lo stesso problema: vanno aboliti gli show settimanali.

[Latino Alex]

Alla fine la questione non è tanto se hanno fatto bene ma più che altro che È ANDATA bene.

[Darth_Dario]

Hanno presi un rischio enorme, c’erano veramente troppe variabili che potevano mandare in vacca tutto e probabilmente per gran parte del tempo navigavano a vista.

Alla fine ha pagato, ma anche per un colpo di fortuna.
Ah, se ci fosse ancora il vecchio a capi del circo a quest’ora avremmo Rocky campione face

"E se domani Cody Rhodes venisse sconfitto dal razzismo"

[Colt877]

Io preferisco sempre una notte.

E' meglio bruciare la candela eccetera eccetera. In generale meno wrestling è meglio wrestling ed è una disciplina dove i picchi contano più della continuità per me.

Condivido in toto. Sarà che non seguo più nulla di wrestling tranne le due settimane prima di Mania, ma col senno di poi per me è andata meglio così.

Un anno fa avresti avuto Cody campione in una storia in cui era stato inserito anche abbastanza forzatamente al posto di Zayn. Quest'anno, invece, hai avuto un feud finalmente focalizzato su di lui, sul "Finish the story" e con un The Rock in più, che ha elevato tutta la faida a picchi impossibili da raggiungere a Wm 39.

Ne è valsa la pena? Per me sì, perché non avendo visto manco Summerslam non ho la più pallida idea di cosa stiano parlando gli altri. Per chi segue però settimanalmente il prodotto il giudizio credo sia diametralmente opposto al mio.

[Hard Is Ono]

Eh, tutto giusto, se però avessero fatto 3 show tra una WrestleMania e l'altra. Se comunque un anno lo vuoi riempire, la quantità di merda rischia di oscurare la perla che produci.

Che è sempre lo stesso problema: vanno aboliti gli show settimanali.

E' un discorso complicato perché ovviamente il mio è il giudizio di chi segue per sentito dire a lungo e butta l'occhio su match interi solo in caso di interesse particolare, tranne quando ho seguito con costanza il primo anno di AEW.

Venuta meno la possibilità di una vera concorrenza che rilanciasse la possibilità di avere picchi più frequenti, mi accontento del picco annuale.

La mia battuta che WWE Speed è il futuro è anche una speranza.