Il fascino del Wrestling è sempre stato nelle mosse.

[HSMA]

A questo punto non è che quelli che osservano più il Workate in se non abbiano sbagliato media/Sport potendo guardare ginnastica artistica o lotta vera?

Mh, mica tanto.
Ho appena detto che per quanto riguarda il ring la storia è fondamentale, più che la “mossa” in sè. Non è questione solo di esecuzione tecnica, che comunque è necessaria perchè altrimenti esce una cagata.

[Hard Is Ono]

Il punto è che "le mosse" il "workrate" non sono sovrapponibili al 100%, tranne i casi clamorosi di botch o di idee pensate male (e la prima che mi viene in mente è Jericho che si butta sui materassi a farsi un sonno nella versione AEW della gabbia d'acciaio).

Conta anche chi fa le cose, come e quando. Anche il circo non è solo esibizione ma è, sotto un certo aspetto, magia. Il Cirque du Soleil è letteralmente uno show di luci e suoni e le stesse acrobazie fatte come le fanno senza pubblico nelle prove o in palestra non sarebbero la stessa cosa.

A me ad esempio il Main Event di Wrestlemania è piaciuto e non ho seguito niente degli show precedenti, per quello che si è svolto sul ring, perché tutta la storia del Final Boss eccetera. E' stato un momento costruito bene anche per quello che hanno fatto Reigns e Rhodes e le mosse che si sono scambiati prima sul ring, indipendentemente dalle puntate precedenti. Ma il palcoscenico, i nomi dei protagonisti, i richiami interni, il fatto che fossero proprio loro a fare proprio quelle cose, ha inevitabilmente contribuito alla riuscita della cosa.

[THEREALUNDERTAKER]

A questo punto non è che quelli che osservano più il Workate in se non abbiano sbagliato media/Sport potendo guardare ginnastica artistica o lotta vera?

ma perchè ragionare "per errore"?

Il wrestling ti permette di focalizzarti sulle mosse, quindi perchè uno deve sentirsi bollato se gli interessa la performance atletica e "disinteressarsi" del resto?

[3:16]

Mh, mica tanto.
Ho appena detto che per quanto riguarda il ring la storia è fondamentale, più che la “mossa” in sè. Non è questione solo di esecuzione tecnica, che comunque è necessaria perchè altrimenti esce una cagata.

Perfetto ma di base tu "critichi" il fatto che chi si focalizza sulle storie esterne al ring sbaglino forse media non è sbagliato giudicando cosi il prodotto? ovvio che era ed rimane una esagerazione.

[HappyHellShow]

Che quanto avvenga sul ring a livello di workrate sia fondamentale per la resa concreta della faida sia in ring che extra ring è palese anche da quante volte sottolineiamo botch o brutture in ring a livello di resa tecnica.
Orton vs Triple H hanno ucciso una faida costruita meravigliosamente in quel di WrestleMania 25.
Lo stesso match tra Batista e Triple H a WrestleMania 21 fu anticlimatico rispetto alla costruzione minuziosa sulla ribellione dell'Animale (per fortuna poi arrivò l'HIAC a sistemare tutto e a lasciare quello come ricordo definitivo).

Che ci piaccia o meno, la resa in ring ha un valore perché è il punto esclamativo di una storia raccontata sia in ring che extra ring.
E' come se ci fosse una finale dei Mondiali che mette di fronte CR7 e Messi nel loro prime: tutto il mondo attenderebbe quell'evento come la seconda venuta di Cristo ... e poi la partita fosse moscissima e di puro attendismo con CR7 e Messi totalmente in ombra. La partita sarebbe etichettabile come una delusione cocente anche se attesa spasmodicamente.

Poi non è detto che la resa in ring debba essere roboante dall'inizio alla fine: ci sono tante finezze che possono elevare la contesa. E lì interviene la storia che racconti DURANTE il match e non solo quella raccontata PRIMA.

[Gsquared]

Se non ho interesse nei personaggi sul ring, possono fare anche un match a 37 stelle meltzer che fottesega.

Le mosse poi per me sono davvero l'ultimo dei problemi. Puoi fare un matchone senza connettere una mossa più complicata di una clothesline.

Io le poche volte che ho provato a vedere quelli che mi venivano venduti come matchoni della ROH dei tempi d'oro o della NJPW dopo 5 minuti iniziavo a distrarmi e a perdere il filo del match per disinteresse.

C'è anche da dire che sono uno di quelli per cui l'extra ring è fondamentale...

[Misterraza]

Tipo la gente che pagava per vedere l' "uomo più grosso del mondo", il "maestro delle manovre acrobatiche", e l'incontro tra il "campione nazionale imbattuto con 150 vittorie di fila" e il "campione della città, che ha frequentato la scuola cittadina ed è pronto a vincere con il TUO supporto"!

I venditori bravi, e il wrestling è ovviamente uno spettacolo commerciale, non vendono mai sulla tecnica, ma sul beneficio che porta quella tecnica. La meraviglia di un'attrazione fuori dall'ordinario, l'idea di visionare uno spettacolo unico, la possibilità di far parte di un evento storico e indimenticabile.

Poi, oh, continuate pure


PS. Si scherza. No, però, fa comodo dirlo.

[Darth_Dario]

Se non ho interesse nei personaggi sul ring, possono fare anche un match a 37 stelle meltzer che fottesega.

Le mosse poi per me sono davvero l'ultimo dei problemi. Puoi fare un matchone senza connettere una mossa più complicata di una clothesline.

Io le poche volte che ho provato a vedere quelli che mi venivano venduti come matchoni della ROH dei tempi d'oro o della NJPW dopo 5 minuti iniziavo a distrarmi e a perdere il filo del match per disinteresse.

C'è anche da dire che sono uno di quelli per cui l'extra ring è fondamentale...

Si, ma tu stai parlando del prodotto visto da casa. Ad oggi come oggi il Wrestling vive e sopravvive quotidianamente senza TV, ma non senza le arene, e un motivo ci sarà.

[Gsquared]

Si, ma tu stai parlando del prodotto visto da casa. Ad oggi come oggi il Wrestling vive e sopravvive quotidianamente senza TV, ma non senza le arene, e un motivo ci sarà.

Potrà sopravvivere senza tv, ma difficilmente potrà prosperare senza almeno uno streaming on demand.
Poi sticazzi, eh... tanto ne stavo parlando da un punto di vista profondamente soggettivo.

[Inklings]

Penso abbia detto tutto Hohesc.

Il wrestling senza uno storytelling interno al match a propria volta inserito in una narrazione più ampia è "solo" una sequenza coreografica di gesti atletici. Il contesto fa tutto, in tutte le esperienze estetiche, perché il significato delle cose che si fanno al proprio interno è tale solo in un rimando ad altre pratiche ed altri significati in una rete complessa e lungo una tradizione (questo chiaramente vale pure per il circo).

Tornando all'esempio che fa lui (adoro il Dosto pure io ), Raskolnikov che ammazza la vecchia (e l'altra poveretta) ha un certo significato perché nelle 100 pagine prima ci viene presentato un contesto e una visione del mondo e perché nelle 500 dopo ci viene mostrato un uomo che prova a vivere con la coscienza di quel gesto ma crolla su sé stesso. Senza questo, quell'assassinio è solo l'ennesimo fatto di cronaca come quelli presentati al tg.

Quello che fanno Ciampa e Gargano sul ring ha quel significato perché inserito in una narrazione di tradimento, gelosia e vendetta coltivato per mesi e che raccontala la trasformazione di un'amicizia in un odio viscerale e profondo. Senza quello è una sequenza di atti tecnicamente eccelsi in una coreografia complessa all'interno/esterno di quelle 4 corde.

Chiaramente il wrestling impone che il racconto culmini sul ring perché questa è la forma che ha assunto durante la sua storia: o meglio, è la lotta che col tempo è diventata simulazione ed è la simulazione che col tempo è diventata narrazione comprendendo elementi di racconto esterni al ring, nel continuo rapporto con un pubblico.

In questo senso mi verrebbe da dire che "i segmenti extra-ring" sono "secondari" anche solo perché, banalmente, sono un'aggiunta successiva al nucleo dell'azione in-ring che esiste da più tempo. Però è la disciplina stessa che si è evoluta in questo modo nel tempo incorporando elementi nuovi e adattandosi ai nuovi media, e questo ha fatto sì che le mosse che avvenivano sul quadro assumessero un significato che non avevano prima, ossia elementi significanti all'interno di un contesto narrativo più ampio (non sto paragonando alla complessità di letteratura o cinema, per essere chiari).

Questo vuol dire che non si può godere dell'esibizione del wrestling senza storie, o con una storia che è limitata al narrativa interna del match? No, certamente, infatti per decenni l'azione sul quadrato ne ha fatto a meno. Ma quegli elementi e quel contesto narrativo più ampio sono aggiunte fondamentali per dare un significato nuovo alle cose che avvengono nel ring, e io non posso fare a meno di pensare che senza quello ciò che viene sul quadrato sia molto limitato

[Colosso]

E' stata propria l'enfasi sulle mosse fini a se stesse e sull'assenza di storia a trasformare il wrestling in una baracconata orrenda, e a produrre aberrazioni come le classifiche di Cagematch.
Il wrestler migliore è quello che riesce a raccontare di più sul ring facendo meno, senza mettere a rischio il proprio corpo e quello degli altri.

[john1094]

Quando ho guardato wrestling con gente "esterna", ho visto che si esaltavano molto più per le "super mosse" rispetto ai promo da 20 minuti.
Questa cosa che ai casuals non piaccia vedere due che si menano non è vera.

[The Prizefighter]

Mah, è cambiato così tanto? Perché se così fosse da mo che avrebbero mollato le arene e tutti i cazzi, bello studio di registrazione e bona lì. Eppure, tutti i tentativi sono nati e morti, o quantomeno rimasti piccoli, compreso l'ultimo globale del 2020.

Cioè quindi la domanda è, ma il pubblico delle TV è veramente l'obiettivo finale? Tralasciando che ora i soldi li prendono da lì per tutta una serie di congiunture.

Ma no, perchè comunque l'house show serve ad attirare il pubblico e ad accrescere il suo legame con esso e anche a vedere le preferenze in certi territori. Ormai è un prodotto televisivo che comunque non ha abbandonato quello che rimane della sua natura "circense", ovvero gli spettacoli ambulanti. Non penso che abbandonerà mai questo lato del business visto che il legame e l'engagement del pubblico sono una parte importante. Poi immagino servano anche a mantenere una certa qualità negli show televisivi, sia per l'accrescimento della chimica tra le varie superstar sia per l'esperienza che si fa davanti ad un pubblico live.

Me lo immagino come uno spettacolo teatrale che fa il giro del paese solo che viene mandato in onda solo in teatri particolari

[Colosso]

Si, ma tu stai parlando del prodotto visto da casa. Ad oggi come oggi il Wrestling vive e sopravvive quotidianamente senza TV, ma non senza le arene, e un motivo ci sarà.

Nei due anni del Covid il wrestling è vissuto e prosperato con le arene vuote e una trasmissione esclusivamente in tv.

[Tigermask]

E' stata propria l'enfasi sulle mosse fini a se stesse e sull'assenza di storia a trasformare il wrestling in una baracconata orrenda, e a produrre aberrazioni come le classifiche di Cagematch.
Il wrestler migliore è quello che riesce a raccontare di più sul ring facendo meno, senza mettere a rischio il proprio corpo e quello degli altri.

Insomma, per un "prodotto" nato per le mosse e poi per la presenza scenica, tu prediligi il lato "filmico". Bella rottura di balle.

Non è un caso se molti saltano promo e cazzatine varie se non sono interessanti. Tra l'altro la parte "oratoria" che nella lunga storia di questa "disciplina" coinvolge solo ultimi 30 anni (diciamo 40 su), dove si predilige più uno che parla per mezz'ora che un buon match.