Pallone d'oro * Topic Unico*

[Hard Is Ono]

(ci fu anche un articolo di tosatti a riguardo, che travisava bile, invidia e fastidio)

Strano.

[ChristianCage94]

il 1996 di Sammer:
- vincitore dell'Europeo (dove segnò due gol, di cui quello decisivo in semifinale, e parliamo di un difensore)
- premiato come miglior giocatore dell'Europeo
- fece anche una grandissima seconda parte di stagione (che culminò nel 1997 con la vittoria della CHL, ai danni della juve)
- più un paio di trofei nazionali (scudetto + supercoppa), per quello che valgono

decisamente fu lui ad "aver compromesso in parte la credibilità" del premio... a questo punto mi chiedo cosa abbia mai fatto shevchenko nell'anno solare 2004 per meritarlo (fu l'anno della disfatta de La Coruna e l'Ucraina neanche partecipò agli Europei), ma tant'è...

la verità è che, solo in italia, viene sminuito il riconoscimento dato a Sammer perchè la sua presenza nel campionato italiano fu impalpabile, nel periodo in cui la Serie A veniva considerato "il campionato più bello del mondo" e quindi era inconcepibile, al limite della lesa maestà, che un giocatore che qui aveva dimostrato ben poco potesse ottenere un premio così prestigioso (ci fu anche un articolo di tosatti a riguardo, che travisava bile, invidia e fastidio)

Nell’anno solare 2004 Shevchenko vinse da capocannoniere il campionato con il Milan con record di punti nel campionato a 18 squadre, ma quello non lo hai citato, ovviamente. Il livello della Serie A di quell’anno era ancora altissimo, con una Roma che, oggettivamente, fece uno dei suoi campionati migliori di sempre. Ebbe solo la sfortuna di trovare quel Milan stratosferico.
Poi se non si è fiscali l’anno prima aveva vinto la Champions come uno dei principali protagonisti nella fase ad eliminazione diretta ed in finale. Allora seguendo il tuo ragionamento il pallone d’oro 2004 lo davi a Zagorakis o ad un giocatore del Porto? Shevchenko aveva un rendimento stellare in quegli anni e per me è giusto anche considerare gli anni precedenti, anche se sta scritto che bisogna tenere conto dell’anno solare.
Fa storcere il naso che abbia vinto Sammer invece di Baresi e Maldini che in quegli anni non è che rimanessero a secco di trofei anzi.

[KaiserSp]

Nell’anno solare 2004 Shevchenko vinse da capocannoniere il campionato con il Milan con record di punti nel campionato a 18 squadre, ma quello non lo hai citato, ovviamente. Il livello della Serie A di quell’anno era ancora altissimo, con una Roma che, oggettivamente, fece uno dei suoi campionati migliori di sempre. Ebbe solo la sfortuna di trovare quel Milan stratosferico.
Poi se non si è fiscali l’anno prima aveva vinto la Champions come uno dei principali protagonisti nella fase ad eliminazione diretta ed in finale. Allora seguendo il tuo ragionamento il pallone d’oro 2004 lo davi a Zagorakis o ad un giocatore del Porto? Shevchenko aveva un rendimento stellare in quegli anni e per me è giusto anche considerare gli anni precedenti, anche se sta scritto che bisogna tenere conto dell’anno solare.
Fa storcere il naso che abbia vinto Sammer invece di Baresi e Maldini che in quegli anni non è che rimanessero a secco di trofei anzi.

nel 2004 c'era Deco:
- vincitore CL
- miglior giocatore CL
- finalista Europeo
- campionato nazionale

questa roba vale di più o di meno di "scudetto+capocannoniere" di shevcenko?

temo di conoscere la risposta...

[ChristianCage94]

nel 2004 c'era Deco:
- vincitore CL
- miglior giocatore CL
- finalista Europeo
- campionato nazionale

questa roba vale di più o di meno di "scudetto+capocannoniere" di shevcenko?

temo di conoscere la risposta...

Quindi per te Deco meritava più di Shevchenko di vincere quell’anno? Il Porto che aveva vinto la Champions contro avversari alla sua portata? Titolo nazionale, cioè vorresti confrontarlo con la Serie A del 2004? L’Ucraina aveva le stesse possibilità di fare bene come il Portogallo come nazionale? Portogallo, tra l’altro paese ospitante dell’europeo e che perse contro la Grecia da favorita? Direi che già questo abbia un peso, no? Poi io tenderei a guardare più il talento individuale che le vittorie di squadra per un premio del genere. Tu guardi i trofei i vinti senza tenere conto delle varie circostanze che hanno portato a tali vittorie, io non condivido.
Weah allora non meritava il pallone d’oro perché non ha mai partecipato ad un mondiale o non ha mai vinto niente con la Liberia.

[KaiserSp]

Quindi per te Deco meritava più di Shevchenko di vincere quell’anno? Il Porto che aveva vinto la Champions contro avversari alla sua portata? Titolo nazionale, cioè vorresti confrontarlo con la Serie A del 2004? L’Ucraina aveva le stesse possibilità di fare bene come il Portogallo come nazionale? Portogallo, tra l’altro paese ospitante dell’europeo e che perse contro la Grecia da favorita? Direi che già questo abbia un peso, no? Poi io tenderei a guardare più il talento individuale che le vittorie di squadra per un premio del genere. Tu guardi i trofei i vinti senza tenere conto delle varie circostanze che hanno portato a tali vittorie, io non condivido.
Weah allora non meritava il pallone d’oro perché non ha mai partecipato ad un mondiale o non ha mai vinto niente con la Liberia.

nel 2004, si, Deco meritava di gran lunga il premio, molto più dell'ucraino sicuramente, se andiamo a considerare i risultati individuali e di squadra (club & nazionale) dell'anno solare preso in considerazione (cosa che, regolamento alla mano, è alla base dell'assegnazione del premio... o almeno così dicono)

ovviamente sono intervenuti, come spesso accade, fattori extra-sportivi ($$$$$$$) che hanno spostato la bilancia dalla parte dell'ucraino, nonostante il campo da calcio avesse detto tutt'altro

ma non è stata nè la prima, nè l'ultima volta che tutto questo è accaduto, sia chiaro, eh

semplicemente è uno dei casi più eclatanti di questo secolo

[ChristianCage94]

nel 2004, si, Deco meritava di gran lunga il premio, molto più dell'ucraino sicuramente, se andiamo a considerare i risultati individuali e di squadra (club & nazionale) dell'anno solare preso in considerazione (cosa che, regolamento alla mano, è alla base dell'assegnazione del premio... o almeno così dicono)

ovviamente sono intervenuti, come spesso accade, fattori extra-sportivi che hanno spostato la bilancia dalla parte dell'ucraino, nonostante il campo da calcio avesse detto tutt'altro

ma non è stata nè la prima, nè l'ultima volta che tutto questo è accaduto, sia chiaro, eh

semplicemente è uno dei casi più eclatanti di questo secolo

No, non sono d’accordo che lo meritasse di gran lunga rispetto a Shevchenko. Allora mettiamo un computer a decidere in base ai risultati di quell’anno solare chi meriti di vincere il pallone d’oro che devo dire.
Allora Nacho meritava di stare almeno tra i primi 25 se bisogna seguire le regole.

[Double_L]

Sul discorso di Sammer non posso entrare nel merito, però l'assegnazione del pallone d'oro ormai è diventata una pagliacciata dal 2010, quando è stato palese che hanno cambiato i parametri di decisione per comodità e da allora si valuta un mix di fattori che pende maggiormente nel lato che fa più comodo.

Hanno sempre dato incidenza ai risultati sportivi (con incidenza più alta per i trofei continentali rispetto a quelli nazionali) e poi nel 2010 hanno tirato fuori Messi che non doveva stare neanche sul podio in base ai criteri soliti, dato che doveva oggettivamente e indiscutibilmente essere Milito, Sneijder, Iniesta, l'ordine poi fate come vi pare, ma i primi 3 non potevano non essere quelli. Avevi i 2 interisti vincitori di campionato + Champions League con uno che è stato pure capocannoniere del campionato e autore dei 2 goal vittoria nella finale di Champions oltre che dello scudetto e persino della Coppa Italia e l'altro che pur non essendo stato così decisivo individualmente però a livello di risultati aveva pure raggiunto la finale dei mondiali, mentre Iniesta da compagno di squadra di Messi aveva gli stessi (soltanto in Spagna, 0 a livello europeo) trofei del Barcellona con solo (per modo di dire) un mondiale portato a casa e di cui è stato autore del goal vittoria.

Li però i trofei vinti e i risultati raggiunti non avevano valore a differenza di come avevano avuto quando più quando meno letteralmente sempre. Ecco da li l'andazzo è diventato quello, danno peso maggiore a ciò che gli conviene di più in base a chi potrebbe vincere, ora sono tornati alle origini, perchè senò seguendo il criterio del 2010 ad oggi Mbappe ne avrebbe vinti almeno 2 o 3, invece è ancora a quota 0.

[Dwight Schrute]

nel 2004 c'era Deco:
- vincitore CL
- miglior giocatore CL
- finalista Europeo
- campionato nazionale

questa roba vale di più o di meno di "scudetto+capocannoniere" di shevcenko?

temo di conoscere la risposta...

Con un po' più di starpower Deco l'avrebbe vinto. Così come Sneijder nel 2010.

Così come sono convinto che Lautaro con un po' più di starpower avrebbe vinto questo pallone d'oro (che per dire, é la stessa stagione che ha dato il pallone d'Oro a Messi quando ha vinto la coppa america). Purtroppo Lautaro é stato palesemente penalizzato dal brutto mondiale (dove ha anche contribuito alla vittoria da gregario) a livello di immagine.

[Mds32]

Vinicius questa sera non sarà a Parigi quindi non sarà lui il vincitore.
Rodri torna ad essere il favorito.

[Der Metzgermeister]

Vinicius questa sera non sarà a Parigi quindi non sarà lui il vincitore.
Rodri torna ad essere il favorito.

Per me doveva vincerlo Carvajal, ma ad ogni modo, se lo daranno a Rodri faranno pesare l'europeo ben piu' dei vari trofei per club del brasiliano.
Ci può stare ma ripeto, a fronte dell'annata monstre con club e nazionale penso che avrebbe dovuto vincerlo Carvajal.

[Latino Alex]

Per me doveva vincerlo Carvajal, ma ad ogni modo, se lo daranno a Rodri faranno pesare l'europeo ben piu' dei vari trofei per club del brasiliano.
Ci può stare ma ripeto, a fronte dell'annata monstre con club e nazionale penso che avrebbe dovuto vincerlo Carvajal.

Concordo su Carvajal, non poteva proprio fare di più quest'anno proprio perché ha raggiunto il massimo disponibile tra rendimento+vittorie.

Oltre che ad aver fatto credo la miglior annata della sua carriera.

[Dwight Schrute]

É uscita la lista.
Rodri pallone d'oro, secondo Vinicius, terzo Bellingham, quarto Lautaro, quinto Carvajal.

[Mds32]

11° Foden (ENG - Manchester City)
12° Wirtz (GER - Bayer Leverkusen)
13° Olmo (ESP - RB Lipsia/Barcellona)
14° Lookman (NGR - Atalanta)
15° Williams (ESP - Athletic Bilbao)
16° Xhaka (SUI - Bayer Leverkusen)
17° Valverde (URU - Real Madrid)
18° E. Martinez (ARG - Aston Villa)
19° Odegaard (NOR - Arsenal)
20° Calhanoglu (TUR - Inter)
21° Saka (ENG - Arsenal)
22° Rudiger (GER - Real Madrid)
23° Ruben Dias (POR - Manchester City)
24° Saliba (FRA - Arsenal)
25° Palmer (ENG - Chelsea)
26° Rice (ENG - Arsenal)
27° Vitinha (POR - PSG)
28° Grimaldo (ESP - Bayer Leverkusen)
29° Hummels (GER - Borussia Dortmund/Roma)
29° Dovbyk (UKR - Girona/Roma)

[ironmaidenn]

il real madrid dimostra grandissima sportività non presentandosi affatto: nel calcio sono tutti sportivi fino a quando vincono...

[Dwight Schrute]

il real madrid dimostra grandissima sportività non presentandosi affatto: nel calcio sono tutti sportivi fino a quando vincono...

Sono dei figli di puttana mafiosi che si permettono pure di lamentarsi della UEFA e della Fifa.
Magari spariscono per sempre