In WWE manca lo starpower?

[Barrett Garage]

Si può dire che stiano facendo molto meglio ora?
Mi sembra che stiano cercando di pushare in modo organico un bel po’ di gente, evitando il razzo in culo (salvo per tag team…) e depush repentino.

[Backbone Crusher]

Edge è stato costruito per una botta di culo è lo sappiamo tutti visto che ci stavano provando dal 1999, Orton aldilà di tutto è stato sempre rimandato indietro subito sia per questioni personali di Randy che per scelta della federazione, Guerrero fu un emergenza e fu lasciato solo, Jeff Hardy divenne over talmente tanto che furono costretti a pusharlo. E parliamo di quanti? 5 in quasi 15 anni? pochini mi verrebbe da dire. Il discorso è che appunto in quei anni c'erano ancora i nomi grossi che tennevano(malamente) la baracca e allora apposto cosi, se non ci fosse stato questo discorso il Cenacentrisamo non verrebbe ricordato in maniera cosi gentile, anzi. E i stronzi che perdevano come coglioni c'erano anche all'epoca(vedi MVP)


Okay che questi ultimi periodi, come detto, sono stati un disastro ma la RA è stata la causa.

15 anni?
Stiamo parlando di Ruthless Aggression, io sto prendendo in considerazione quel periodo, quindi 2002-2010.
Io sto parlando di push in sé, della gente che prima di venire proposta ad un certo livello, veniva costruita e pushata.
Edge costruito "per botta di culo" cosa vuol dire? Da quando si costruisce "per botta di culo"? Ma anche fosse, hanno fatto solo che bene, se non sfrutti ste fantomatiche botte di culo nel wrestling, sei un fesso.
Guerrero, quando si resero conto dell'overness, lo costruirono per diversi mesi seriamente e divenne uno dei cardini del mid-upper card, prima del lancio nel main event.
Hardy "furono costretti"...pure qui, anche fosse (opinabile che sia stato davvero così, visto che pure li ci spesero dietro un anno buono per costruirlo), il problema dove sarebbe? Uno è over, lo pushi. E' base, dovrebbe funzionare sempre così'.
Poi, che alcuni non abbiano funzionato come pensavano ok, ma io sto parlando di costruzioni e gente pushata PRIMA.

Nell'era successiva, chi hanno davvero costruito a dovere? Rollins sicuro, poi? Si potrebbe citare Bryan, ma lo trattarono alla stregua di un effetto collaterale di un'estate, furono costretti a tornare sui loro passi a furor di popolo, ma non appena si presentò l'occasione, una volta (non) perso il titolo, lo usarono prima per i propri comodi (pushare Reigns) e poi lo spedirono il più lontano possibile dal main event, nonostante fosse ancora il più over che avessero.
Punk? Più per meriti suoi che della federazione, che dopo avergli lasciato campo libero nell'estate 2011, lo fece mestamente rientrare nelle proprie assurde logiche di quegli anni, dove "o sei Cena, o nel main event col cazzo che ci resti" e lo turnarono perché erano incapaci di concepire che due top face di quel rango potessero coesistere, oltre alla loro ossessione per Cena superface inturnabile.
Nemmeno Reigns rientra nei costruiti bene, lo spararono nella stratosfera palesemente a cazzo, non era minimamente pronto e la Rumble che avrebbe dovuto lanciarlo fu un disastro ferroviario. Se Roman è quello che è oggi, lo deve solo ed esclusivamente al suo turn heel, da face fu una merda inenarrabile.
Nel mid-upper card, un disastro dietro l'altro, nemmeno quando avevano gli over "per botta di culo" ci provavano. Avevano Ziggler e Cesaro over, che potevano tornare utili in più modi (tra cui il non far sembrare il mid card una terra di sfigati), distrutti nel giro di pochi mesi e ridotti a macchiette. Wyatt, venduto come uno dei volti più interessanti che avevano, fece da carne da macello per Cena, in un feud che lui aveva bisogno come il pane di vincere e da cui ci abbiamo guadagnato l'ennesimo Cena immobile, che sembrava pronto ad un'evoluzione e invece gli fecero fare 10 passi indietro.
Poi part timer, gente ritirata da un pezzo, tre quarti di roster rasi al suolo su cui nemmeno ci provavano a portare in alto qualcuno, perché troppo concentrati ad adulare Reigns.

Ribadisco: rimpiangere la RA no, anche mai, ma parlando di push e costruzioni, fu l'ultimo periodo in cui non erano ancora completamente risucchiati da logiche folli e inconcludenti e dove ancora si cercava di costruire in un certo modo ciò che sarebbe stato il futuro della compagnia.

[Glass Shatters]

Se non costruisci un personaggio intorno al materiale umano che hai rimarrai sempre a corto di starpower: oggi The Rock e Steve Austin rimarrebbero impantanati in Rocky Maivia e The Ringmaster. Una volta i personaggi venivano costruiti a partire dal look, che è una componente importantissima ma sempre meno considerata nella costruzione di un main eventer: non importava che si prendesse spunto da film, cartoni, serie TV, o personaggi davvero esistenti, la priorirà era bucare lo schermo.

Ecco, mi sembra che oggi venga data mola meno priorità a questi fattori apparentemenet effimeri, ma che nel wrestling sono fondamentali. Quali sono oggi i personaggi della WWE? Oggi ti dicono che personaggi sono, ma senza atteggiarsi come tali. Seth Rollins ad esempio si proprone come un "visionario eccentrico e fuori di testa", ma oltre a qualche vestito pazzo cosa fa di così eccentrico per esasperare il suo personaggio? Che avrebbe ma ifatto di così fuori dagli schemi?

Aggiungo poi che oggi la WWE e i suoi personaggi si prendpano troppo sul serio, sia nei feud, che nei promo, che nelle scene nel backstage. Mi manca l'ironia dei vecchi tempi, che magari spesso era anche pecoreccia, ma nessun personaggio senza un fondo d'ironia ti rimane davvero impresso, tolte eccezzioni come Undertaker.

[Kazarian88]

15 anni?
Stiamo parlando di Ruthless Aggression, io sto prendendo in considerazione quel periodo, quindi 2002-2010.
Io sto parlando di push in sé, della gente che prima di venire proposta ad un certo livello, veniva costruita e pushata.
Edge costruito "per botta di culo" cosa vuol dire? Da quando si costruisce "per botta di culo"? Ma anche fosse, hanno fatto solo che bene, se non sfrutti ste fantomatiche botte di culo nel wrestling, sei un fesso.

Penso che per "botta di culo" si riferisse alla storia con Lita, che lo ha reso over dopo anni di anonimato. Bravissima la WWE a sfruttare la cosa, ma fino a quel momento, Edge veniva accolto con indifferenza, nonostante i reiterati tentativi di mandarlo nel main event prima da face, poi da heel. Nel mentre, ogni volta che Christian andava over (vedi il feud con Cena nel 2005, ma anche dopo la vittoria di Wrestlemania 20), veniva puntualmente affossato dalla stessa WWE.

[Backbone Crusher]

Penso che per "botta di culo" si riferisse alla storia con Lita, che lo ha reso over dopo anni di anonimato. Bravissima la WWE a sfruttare la cosa, ma fino a quel momento, Edge veniva accolto con indifferenza, nonostante i reiterati tentativi di mandarlo nel main event prima da face, poi da heel. Nel mentre, ogni volta che Christian andava over (vedi il feud con Cena nel 2005, ma anche dopo la vittoria di Wrestlemania 20), veniva puntualmente affossato dalla stessa WWE.

Ma quello per me è proprio l'ABC della scrittura e dello sfruttare il momento: volevano pushare Edge da anni, arriva l'occasione di poter realizzare la cosa e la sfruttano.
Chiaro e semplice, è tipo uno dei concetti su cui si basa il wrestling.
Quel "botta di culo" sembra quasi un'accezione negativa, ma oltre e grazie alla suddetta, Edge poi ha trovato la sua dimensione ed è diventato uno dei migliori heel di quegli anni.
Meglio lamentarsi che ci sia stata la botta di culo, o ringraziare iddio che invece l'hanno sfruttata?
La mia critica è riferita al fatto che, dopo quegli anni, non sono più riusciti (o non hanno voluto) pushare e puntare su qualcuno nemmeno quando avevano le condizioni a favore. Avevano gente over, per caso o meno, e invece che approfittarne, soffocavano questa cosa o la utilizzavano per realizzare i loro limitati piani prefissati, che prevedevano curarsi adeguatamente solo del main event e basta.
Una cosa che non ho mai capito, totalmente insensata e pure controproducente.

[Marco Frediani]

Ma quello per me è proprio l'ABC della scrittura e dello sfruttare il momento: volevano pushare Edge da anni, arriva l'occasione di poter realizzare la cosa e la sfruttano.
Chiaro e semplice, è tipo uno dei concetti su cui si basa il wrestling.
Quel "botta di culo" sembra quasi un'accezione negativa, ma oltre e grazie alla suddetta, Edge poi ha trovato la sua dimensione ed è diventato uno dei migliori heel di quegli anni.
Meglio lamentarsi che ci sia stata la botta di culo, o ringraziare iddio che invece l'hanno sfruttata?
La mia critica è riferita al fatto che, dopo quegli anni, non sono più riusciti (o non hanno voluto) pushare e puntare su qualcuno nemmeno quando avevano le condizioni a favore. Avevano gente over, per caso o meno, e invece che approfittarne, soffocavano questa cosa o la utilizzavano per realizzare i loro limitati piani prefissati, che prevedevano curarsi adeguatamente solo del main event e basta.
Una cosa che non ho mai capito, totalmente insensata e pure controproducente.

Perchè a McMahon è sempre fregato solo del Main Event, lo raccontano in molti, Russo in primis. Ai meeting chiedeva solo cosa avrebbe fatto Austin.
Se ci sono stati tanti periodi di midcard scritto bene è perchè c'erano persone che pensavano che era meglio scrivere cose per tutti, non solo ai tre eletti che erano nel ME.
Ed evviva le botte di culo, che nella vita servono anche quelle e a sfruttarle si fa solo bene, dovrebbe essere un merito. Kofimania è l'esempio perfetto che ha prodotto la mia storia e match preferito di sempre. O Fletcher pushato da singolo perchè Davis si è rotto.
Allo stesso modo si dovrebbe essere preparati a modificare le cose in caso di sfiga, in AEW col Devil hanno cannato alla grande per questo.

[abc]

Concordo con chi dice che bisognerebbe lavorare di più sul creare personaggi che risaltino e si differenzino dagli altri riguardo impatto visivo e come modo di fare, soprattutto nel midcarding dove si può osare di più. Non significa tornare a un'era gimmick con il poliziotto, il capo indiano eccetera, però qualcosa di un po' eccentrico ci sta.

Tra Raw e Smackdwon come personaggi almeno un po' particolari vedo Wyatt Sics, Pretty Deadly e poco altro. Ad atleti stra affermati non serve dare ormai una particolare caratterizzazione, la loro stessa carriera dà loro personalità. Tipo Rollins oggi ha un vissuto di tradimenti di compagni di stable, il periodo che si è venduto all'Authority, king slayer, beast slayer, il periodo da santone, la redenzione ecc. Un percorso in divenire che parla per lui. Tutti gli altri hanno bisogno di qualcosa che li differenzi e questo riesci a farlo o attraverso le storie (come nei casi di Dominik o Jey) o gli devi dare un perché che non sia "voglio vincere i match".

Credo in oltre che per diventare grandi main eventer face sia importantissimo uno stint da heel in cui si può osare di più come personaggio rispetto all'appiattimento parziale che subisce la maggioranza dei face. Se fai bene intrattenendo da heel il rispetto del pubblico cresce sempre di più finché saranno i fan a volere il turn face (vedi Roman). Quella base di rispetto è la connessione con il pubblico che porta a tifarti come una top star

[Backbone Crusher]

Perchè a McMahon è sempre fregato solo del Main Event, lo raccontano in molti, Russo in primis. Ai meeting chiedeva solo cosa avrebbe fatto Austin.
Se ci sono stati tanti periodi di midcard scritto bene è perchè c'erano persone che pensavano che era meglio scrivere cose per tutti, non solo ai tre eletti che erano nel ME.
Ed evviva le botte di culo, che nella vita servono anche quelle e a sfruttarle si fa solo bene, dovrebbe essere un merito. Kofimania è l'esempio perfetto che ha prodotto la mia storia e match preferito di sempre. O Fletcher pushato da singolo perchè Davis si è rotto.
Allo stesso modo si dovrebbe essere preparati a modificare le cose in caso di sfiga, in AEW col Devil hanno cannato alla grande per questo.

Si, il discorso di Russo che McMahon fosse solo interessato al main event lo sapevo, ma è proprio la logica del soffocare l'overness che non ho mai capito.
Era come se gli desse fastidio che la gente non scelta da lui andasse over, quindi invece di sfruttarla, la ostacolava.

[Marco Frediani]

Si, il discorso di Russo che McMahon fosse solo interessato al main event lo sapevo, ma è proprio la logica del soffocare l'overness che non ho mai capito.
Era come se gli desse fastidio che la gente non scelta da lui andasse over, quindi invece di sfruttarla, la ostacolava.

In alcuni casi ci aveva visto lungo (che fossero meme momentanei), tipo anche Zack Ryder alla fine non si è perso nulla. COn Rusev magari poteva sfruttarlo meglio.
McMahon era strano, voleva il controllo ma se gli stavi simpatico in qualche modo avevi libertà e se andavi over ti supportava.