All Elite Wrestling - Official Thread

[Inklings]

non proprio. Leela non ha vinto nè ottenuto nulla e non aveva momenti di rilevanza in quella storyline, se non appunto il fatto che facesse schifo al cesso nonostante ci provasse.

Mahal è stato usato perchè lo hanno ritenuto rilevante, affidandogli spazio e qualche titolo (di cui uno mondiale) non è proprio la stessa cosa Inklings.

Ma se ha ottenuto di essere la prima professionista donna nel Blersnball, se non è un accomplishment e spazio di esposizione mondiale quello non so proprio cosa possa esserlo

[THEREALUNDERTAKER]

Ma se ha ottenuto di essere la prima professionista donna nel Blersnball, se non è un accomplishment e spazio di esposizione mondiale quello non so proprio cosa possa esserlo

ma quello non è una carriera dignitosa, però è stata scelta, perfetto. Ma poi, appunto? cosa ha fatto la società e cosa ha fatto lei per poter dire "ho lasciato qualcosa di rilevante in una carriera?" Non ha titoli, non ha rilevanza, e non ha raggiunto livelli tali da essere considerata "bene" dal "datore di lavoro".

Poi, ovvio, in quel caso la storia voleva ricordare proprio questo (ed è paradossale, rende Leela ancora più figa come character) ma rimanendo nei termini del concetto di carriera nel Blersnball.. cosa ha ottenuto, oltre l'inizio? nessun risultato.

[Inklings]

ma quello non è una carriera dignitosa, però è stata scelta, perfetto. Ma poi, appunto? cosa ha fatto la società e cosa ha fatto lei per poter dire "ho lasciato qualcosa di rilevante in una carriera?" Non ha titoli, non ha rilevanza, e non ha raggiunto livelli tali da essere considerata "bene" dal tuo "datore di lavoro".

Poi, ovvio, in quel caso la storia voleva ricordare proprio questo (ed è paradossale, rende Leela ancora più figa come character) ma rimanendo nei termini del concetto di carriera nel Blersnball.. cosa ha ottenuto, oltre l'inizio? nessun risultato.

Diventare la peggior giocatrice di sempre di uno vero sport finzionale > aver ricevuto un pezzo di latta da tenere pochi mesi per provare a sfruttare un fattore etnico da una federazione di un finto sport in cui l'hanno ricevuto in decine di persone

Entrambi scarsi come la merda (e lo dico con un grandissimo affetto per il Jinderone ), ricordati dal pubblico solo come dei memi e selezionati per il loro ruolo per fattori extra-performativi senza alcun merito, a me pare un'analogia più che adeguata

[THEREALUNDERTAKER]

Uno dei regni del mondo più anonimi di sempre, breve, iniziato a cazzo e finito ancora più a cazzo, e che non ha portato a nulla. Non bisogna limitarsi solo alle statistiche o agli almanacchi.
Allora Piper ha avuto una carriera di merda perché non ha mai vinto nessun titolo del mondo.

no, perchè? Piper ha ottenuto tantissimo anche lui "posizione e potere" in WWE (ha maineventato una wrestlemania, vinto l 'ic, vinto i titoli di coppia, ha avuto spot rilevanti con i principali wrestler dell'epoca).

[THEREALUNDERTAKER]

Diventare la peggior giocatrice di sempre di uno vero sport finzionale > aver ricevuto un pezzo di latta da tenere pochi mesi per provare a sfruttare un fattore etnico da una federazione di un finto sport in cui l'hanno ricevuto in decine di persone

Entrambi scarsi come la merda (e lo dico con un grandissimo affetto per il Jinderone ), ricordati dal pubblico solo come dei memi e selezionati per il loro ruolo per fattori extra-performativi senza alcun merito, a me pare un'analogia più che adeguata

ma il giudizio di valore lo dai tu. Nel caso specifico Leela nella storia non ha ottenuto nulla di rilevante come carriera (tant è che NON vuole essere ricordata come la peggiore giocatrice) e poi, ribadisco, la storia ovviamente vuole che arrivi a quello (rendendo Leela rilevante per quella storia creata appositamente per fare in modo che Leela risulti perdente e ridicola)

Nel caso invece della WWE, quelle persone sono state scelte, rispetto a tante altre, che infatti non hanno avuto un titolo, non hanno avuto quell'esposizione, non hanno avuto quella rilevanza (che poi noi giudichiamo inadeguata, ma appunto quello è un giudizio da tifoso, non sulla carriera che il performer ha avuto) che loro hanno ottenuto nel loro posto di lavoro. Carriera, appunto.

[Smoker]

torno a dire: definizione di carriera

"Con tale termine si indica generalmente un percorso legato ad un ambiente lavorativo, attraverso il quale si raggiungono posizioni via via di maggiori responsabilità e potere. Si parla comunemente di "fare carriera" intendendo un aumento di retribuzione e livello di inquadramento aziendale."

Quindi si. La carriera di Swagger, e non solo è una buona carriera.

Tu confondi anche tu il "non mi piace che gli hanno dato i titoli e messo in rilevanza in quel modo... è tifato non tifato" con "ha avuto/non ha avuto una buona carriera.

Son due cose diverse.

La carriera NON è come qualcuno ti valuta: quello è il tifo del pubblico.

Mick Foley parla infatti "in prima persona" Non per attribuzione di quello che pensano gli altri.

E quello dipende dalle aspettative di Khali o di Mahal.

è un fatto. Mahal e Khali hanno ottenuto in WWE cose che non hanno ottenuto altrove, innanzitutto, ed un esposizione tale che ha permesso loro di essere ricordati (infatti ne parli di Khali)

Poi.. per dire.. Khali in India è una leggenda

L'esempio di Arquette è sbagliatissimo: perchè a differenza di Swagger, di Ricochet e di altri, Arquette ha avuto un periodo di... due settimane, se non erro? e basta poi.Non ha svolto la carriera di wrestler.

Perdonami ma è una logica che definirei da supercazzola, passami il termine.

Tu usi una definizione comunemente usata in un ambito lavorativo classico ma quello del wrestling non lo è. È un ambito lavorativo in cui per fare un lavoro positivo devi ottenere delle reazioni (a tuo favore o sfavore), vendere biglietti o magliette o altro ancora. Tutto questo ti porterà ad avere responsabilità maggiori, le quali per un lottatore si traducono in zone più alte della card e in titoli che sono di fatto il badge di impiegato modello della disciplina.

Ora gente come Swagger e Mahal, e con le dovute proporzioni anche Nakamura, non hanno avuto una buona carriera in WWE. Perchè? Perchè se volessimo fare un esempio con un ambiente di lavoro classico il giorno prima erano uno stagista uno e l'uomo delle pulizie l'altro e in direzione hanno pensato, da un giorno all'altro, di promuoverli ad amministratori, salvo poi rimandarli alle loro vecchie mansioni il giorno dopo.

E questo, per me, non può voler dire aver avuto una buona carriera. Perchè puoi anche aver raggiunto il top per un attimo e probabilmente nessuno se lo aspettava ma sta di fatto che, quando l'hanno raggiunto, hanno fatto schifo al cazzo e tutti se li ricordano solo come i peggiori +1 della storia della WWE.

[THEREALUNDERTAKER]

Tu usi una definizione comunemente usata in un ambito lavorativo classico ma quello del wrestling non lo è. È un ambito lavorativo in cui per fare un lavoro positivo devi ottenere delle reazioni (a tuo favore o sfavore), vendere biglietti o magliette o altro ancora. Tutto questo ti porterà ad avere responsabilità maggiori, le quali per un lottatore si traducono in zone più alte della card e in titoli che sono di fatto il badge di impiegato modello della disciplina.

Per essere scelto dalla tua azienda proprio perchè "lui può farmi vendere biglietti o altro" rispetto ad un altro, è proprio il motivo per cui hanno ottenuto una carriera buona in wwe: perchè li hanno scelti proprio per quel motivo li: hanno ritenuto che fossero rilevanti. Hanno ottenuto infatti "quella responsabilità maggiore"

ti stai "fissando" sul fatto: eh ma son durati un mese/sei mesi/un anno. In una carriera come quella del wrestling ci sono lottatori che neanche un giorno hanno avuto quella posizione. Tu per definirla una supercazzola devi appunto dire

"eh ma il wrestling è un luogo di lavoro diverso dai luoghi di lavoro "classico"

Il wrestler è un lavoro. Ha le sue logiche, ma rimane un lavoro, dove per fare carriera "devi essere scelto/ed essere bravo a raggiungere" quel "maggior potere e rilevanza" dentro il luogo di lavoro. Cosa che appunto i vari Swagger, Khali, Piper, Ricochet, ecc ecc hanno ottenuto. Perchè appunto hanno raggiunto "zone piu' alte della card" hanno raggiunto esposizione (altrimenti, appunto, il titolo non lo avrebbero avuto, non gli avrebbero dato spazio con top sellers ecc ecc)

Poi OVVIO ci sono i diversi livelli di carriera: chi ha ottenuto il massimo, chi è stato apprezzatissimo, chi non ha funzionato come doveva: ma "il funzionamento" non significa che non hanno ottenuto una buona carriera.

Quello è un altro discorso: è un giudizio di valore su come hanno lavorato.

Ma chi non ha avuto una buona carriera, non è stato rilevante ecc ecc.. quelli sono altri, non i nomi che son stati fatti qui dentro.

[The Prizefighter]

State involontariamente rivalutando Jack Swagger pur di dargli torto

Ma veramente qualcuno di voi si aspettava il fuoco da Jack fottuto Swagger? Seriamente? Ditemi per alzata di mano chi tra voi prevedeva una scintillante carriera per Jack Swagger/Hager. Nessuno? Strano

Questo ha vinto un MITB, un Elimination Chamber con RANDY ORTON, DANIEL BRYAN E CHRIS JERICHO, un World Heavyweight Championship e ne avrebbe vinto un secondo a WrestleMania se non si fosse fatto beccare con l'erba in macchina. E pure uno US Championship e un ECW Championship dando una letta a Wiki. La carriera va valutata pure sulle aspettative per la stessa. Non devi per forza vincere titoli a catena e avere un main event di WM dopo l'altro per avere una grande carriera.

Grande non vi piace? Ha avuto un'ottima carriera in WWE per quello che era, questo si può dire? Quanta gente nella storia della WWE può dire di aver vinto un titolo mondiale, un MITB e una Chamber? Se negate che gli accomplishment ottenuti in WWE siano ottimi state indirettamente ammettendo che ha fatto una carriera al di sotto delle aspettative, e quindi, è stato sottoutilizzato e non valorizzato

[Captain Phenomenal1]

Grande non vi piace? Ha avuto un'ottima carriera in WWE per quello che era, questo si può dire? Quanta gente nella storia della WWE può dire di aver vinto un titolo mondiale, un MITB e una Chamber? Se negate che gli accomplishment ottenuti in WWE siano ottimi state indirettamente ammettendo che ha fatto una carriera al di sotto delle aspettative, e quindi, è stato sottoutilizzato e non valorizzato

No, ha avuto una carriera mediocre.

La carriera buona ce l'hai se raggiungi il top, stai al top o al massimo ti mantieni ad un livello medio alto. E lo ripeto, Swagger, per quanto pezzo di legno se non buttava all'aria il We The People avrebbe ottenuto anche di più. E per top non intendo titoli a raffica o main event ma trovare una tua dimensione stabile all'interno dello show, avere feud rilevanti e lasciare un segno in generale.

Se dopo anni non riesci a dirmi una cosa rilevante fatta da Swagger in carriera in WWE, vuol dire che non è stata una gran carriera. Non bisogna cercare sottotesti, fare voli pindarici come TRU da questo pomeriggio. Tu chi ricordi? Totti o Perrotta.

11 anni di carriera per qualche titolo e accomplishment qua e la non vuol dire che sei valorizzato.
Se la gente non si ricorda di momenti nella tua carriera, deve solo citare statistiche o prenderti per il culo, vuol dire che non hai lasciato il segno e sei stato solo di passaggio.

Appunto che una carriera non va valutata in base ai titoli o ai main event che ti danno, ma dal verso opposto non puoi valutare una carriera se ti danno una cintura o un regno inutile e vinci una chamber per poi buttarla all'ortiche.

[Alieus]

Quindi nessuno ha avuto una buona carriera in WWE a parte una quindicina di atleti o giù di lì? Quindi i midcarder essendo appunto midcarder non hanno mai avuto una buona carriera in WWE? Gente come R-Truth o Santino Marella che sono icone comedy non essendo mai stati al top non hanno avuto una buona carriera? Francamente mi sembra un po' troppo rigido come metro di giudizio.

[The Prizefighter]

No, ha avuto una carriera mediocre.

La carriera buona ce l'hai se raggiungi il top, stai al top o al massimo ti mantieni ad un livello medio alto. E lo ripeto, Swagger, per quanto pezzo di legno se non buttava all'aria il We The People avrebbe ottenuto anche di più. E per top non intendo titoli a raffica o main event ma trovare una tua dimensione stabile all'interno dello show, avere feud rilevanti e lasciare un segno in generale.

Se dopo anni non riesci a dirmi una cosa rilevante fatta da Swagger in carriera in WWE, vuol dire che non è stata una gran carriera. Non bisogna cercare sottotesti, fare voli pindarici come TRU da questo pomeriggio. Tu chi ricordi? Totti o Perrotta.

11 anni di carriera per qualche titolo e accomplishment qua e la non vuol dire che sei valorizzato.
Se la gente non si ricorda di momenti nella tua carriera, deve solo citare statistiche o prenderti per il culo, vuol dire che non hai lasciato il segno e sei stato solo di passaggio.

Appunto che una carriera non va valutata in base ai titoli o ai main event che ti danno, ma dal verso opposto non puoi valutare una carriera se ti danno una cintura o un regno inutile e vinci una chamber per poi buttarla all'ortiche.

Una cosa rilevante? Te ne ho menzionate tre

Va bene, un wrestler mediocre che vince un titolo mondiale, un MITB e una Chamber ha ottenuto esattamente quello che ci si aspettava, mica di più

Finiamola qua che tanto parlare con te o col muro è uguale, capisci sempre quello che vuoi capire. In WWE la carriera buona ce l'hanno avuta giusto Hogan, Rock, SCSA e Cena

[Captain Phenomenal1]

Quindi nessuno ha avuto una buona carriera in WWE a parte una quindicina di atleti o giù di lì? Quindi i midcarder essendo appunto midcarder non hanno mai avuto una buona carriera in WWE? Gente come R-Truth o Santino Marella che sono icone comedy non essendo mai stati al top non hanno avuto una buona carriera? Francamente mi sembra un po' troppo rigido come metro di giudizio.

R-Truth e Santino Marella per il ruolo che svolgono e hanno svolto hanno avuto una signora carriera.
E' sempre il solito discorso. Che tu sia un lowcarder, un comedy wrestler, un midcarder o un main eventer la compagnia deve essere in grado di valorizzarti. Se ci riesce, hai una tua buona/ottima carriera.

Se non ci riesce sei uno dei tanti che è passato di li senza lasciare un segno.

[THEREALUNDERTAKER]

No, ha avuto una carriera mediocre.

La carriera buona ce l'hai se raggiungi il top, stai al top o al massimo ti mantieni ad un livello medio alto. E lo ripeto, Swagger, per quanto pezzo di legno se non buttava all'aria il We The People avrebbe ottenuto anche di più. E per top non intendo titoli a raffica o main event ma trovare una tua dimensione stabile all'interno dello show, avere feud rilevanti e lasciare un segno in generale.

Se dopo anni non riesci a dirmi una cosa rilevante fatta da Swagger in carriera in WWE, vuol dire che non è stata una gran carriera. Non bisogna cercare sottotesti, fare voli pindarici come TRU da questo pomeriggio. Tu chi ricordi? Totti o Perrotta.

11 anni di carriera per qualche titolo e accomplishment qua e la non vuol dire che sei valorizzato.
Se la gente non si ricorda di momenti nella tua carriera, deve solo citare statistiche o prenderti per il culo, vuol dire che non hai lasciato il segno e sei stato solo di passaggio.

Appunto che una carriera non va valutata in base ai titoli o ai main event che ti danno, ma dal verso opposto non puoi valutare una carriera se ti danno una cintura o un regno inutile e vinci una chamber per poi buttarla all'ortiche.

Perrotta a Roma è ricordato tantissimo, come tra i migliori calciatori della Roma degli anni 2000 O_O

[Captain Phenomenal1]

Una cosa rilevante? Te ne ho menzionate tre

Va bene, un wrestler mediocre che vince un titolo mondiale, un MITB e una Chamber ha ottenuto esattamente quello che ci si aspettava, mica di più

Finiamola qua che tanto parlare con te o col muro è uguale, capisci sempre quello che vuoi capire. In WWE la carriera buona ce l'hanno avuta giusto Hogan, Rock, SCSA e Cena

Un regno da campione insulso non è rilevante.
Una Chamber sputtanata dopo che ti fai arrestare per possesso di erba non è rilevante
Un MITB usato bene lo è.

Un po pochino per 11 anni di permanenza in WWE. Inutile che ti scaldi.
Allora tutti hanno avuto una gran carriera in WWE solo per il fatto di esserci passati.

[THEREALUNDERTAKER]

Un regno da campione insulso non è rilevante.
Una Chamber sputtanata dopo che ti fai arrestare per possesso di erba non è rilevante
Un MITB usato bene lo è.

Un po pochino per 11 anni di permanenza in WWE. Inutile che ti scaldi.
Allora tutti hanno avuto una gran carriera in WWE solo per il fatto di esserci passati.

insulso è un giudizio di valore che dai tu. Per la WWE è: ti ho scelto per fare il campione (parte alta della card) = Buona carriera
Chamber l'ha avuta: la wwe lo ha scelto per fargliela vincere = Buona carriera... l'essersi sputtanato per possesso di Erba è un comportamento sbagliato suo: al massimo gli ha pregiudicato una carriera ancora piu' elevata. Ma non significa = carriera di merda.

e no. in 11 anni non è poco averlo avuto.

C'è gente che in 11 anni non ha avuto quell'esposizione, non è stato scelto per quelle cose li. (parte alta della card)