deadman3:16 ha scritto: ↑17/03/2025, 21:54 E vedi che già cambi? Dire che ha motivi comprensibili è diverso dal dire che ha ragione.
Tutti nella vita prima o poi si trovano in momenti dove avrebbero ragioni comprensibili per fare del male.
E il punto è lì, sul scegliere se compierle quelle azioni malvagie o meno.
John Cena, ad Elimination Chamber, ha scelto di compiere un'azione malvagia e questa sera, invece di assumersi le proprie responsabilità, ha deciso di dare la colpa a tutti gli altri tranne che al vero responsabile, sé stesso.
Perché in tutto questo si passa sopra a una domanda fondamentale: perché ha colpito Cody a tradimento?
Perché in ogni singola cosa detta questa sera, non c'è una singola giustificazione all'aver colpito Rhodes.
Poteva fare questo discorso quando voleva, anche senza aver colpito Cody, perché in nessun momento risponde alla domanda di cui sopra.
Invece guarda caso lo fa ora, quando sa di aver compiuto una scelta verso il male, a tradire tutto ciò che è stato.
Gli argomenti che ha portato a difesa nel suo promo sono inattaccabili e continuo a dirlo. Tu ne fai un discorso morale, nessuno mette in discussione che moralmente abbia sbagliato.
Controargomenta lui che accusa i fan di non averlo mai apprezzato come meritava.
Controargomenta lui che accusa i fan di passare da tizio 1 a tizio 2 come le stagioni.
Controargomenta ogni singola cosa che ha detto e dimmi se non è una bugia o la verità riguardante la carriera di Cena.
Perchè ha colpito Rhodes? 2+2. I fan non si meritano la versione "migliore" di lui perchè sono ingrati. Il fine (vincere il 17esimo titolo) va oltre il farlo nella maniera leale e corretta del vecchio Cena. Basta vincerlo.
Poi la verità è che è disperato e il ritiro è dietro l'angolo, ma ti ha dato delle ragioni che sono quanto mai più vicine alla realtà e al vero che ci potesse essere. Quindi uno che si comporta così lo puoi benissimo capire e dire. "Sai che c'è, rimarrà tutto sommato una merda per quella che ha fatto ma non ha tutti i torti".
E un heel che genera quell'effetto è molto più "relatable" del classico stronzo che ha torto marcio su tutta la linea.
E poi grazie che "tradendo i suoi valori" fa una cosa sbagliatissima.
Ma proprio visto che è Cena, la personificazione (fino ad EC) del Sant'uomo, fa assumere alle sue parole quell'importanza epocale.
Com'era quel modo di dire? Non c'è cattivo più cattivo di un buono diventato cattivo.