norrisjak ha scritto:
Va bene.
Ma dire "è una cagata", "non è coerente", "spero non si verifichi" è una cosa (ed è legittimo dirlo); dire "È impossibile" è un'altra.
Cerca di capire la differenza, poi ne riparliamo.
Hai presente quella notte di ferragosto, nella quale eravamo mano nella mano ?-CabaretVoltaire- ha scritto:
comunque devo ancora vedere il segmento finale, che già a leggerlo fa ribrezzo vero.
Non è dire "wow, LEsnar contro Orton" (a pensarci ho questa facciaGsquared ha scritto: Sai che bello bullarsi che la WWE ha avallato idee demmerda.
Se ci sta uno scusa a loro come minimo ci stanno miliardi di insulti alla WWE.
) ma tutto l'insieme.
si sono sprecate, quando a ragionarci se Heyman scrive una cosa del genere su Twitter (controllato dalla WWE,mi pare anche ovvio) un motivo dietro può anche esserci, dato che non è il rookie di NXT che scrive "sono a Philadelphia, stasera ppv.. chissà", qui è Heyman e le possibilità che si avverino sono parechio alte.
l'ho già detto una volta. se qualcuno sistematicamente sbaglia, e qualcuno sistematicamente azzecca, non è questione di lanci di monetina o sfera di cristallo.Yellow Monster ha scritto:
Vabbeh ma anche il più idiota mentecatto della storia potrebbe indovinare quel che accadrà fra 20 anni, il punto è chissenefrega.
Hanno sbagliato certi utenti a prendere come impossibili certe previsioni sicuramente, ma sai che vittoria per chi le ha azzeccate... Poi se a loro piace quanto avvenuto, nessun problema.
Sta sempre in forma quella bestia lì. Sarà anche antipatico e fa la primadonna, ma è un gran professinista e quando c'è da mostrarsi alle telecamere è sempre in gran forma. A dire il vero, a me sembra addirittura più magro rispetto Summerslam, le braccia sono molto più definite. Che voglia tornare in UFC davvero? 
Si, ma "Best for Business" è una cagata come il fatto che quando turni heel tutti gli altri heel sono tuoi amici.Marco Frediani ha scritto:
Non è dire "wow, LEsnar contro Orton" (a pensarci ho questa faccia
Lo ha detto il Principe, quindi è una stronzata,i LOL e le
E giustificarlo è facilissimo, best for business
Rob, tu sbagli a pensare a Triple H come copia carbone di Vince, Triple H non è il classico boss heel che ti dice in faccia se sei con lui o contro di lui; Triple è l'assassino cerebrale è subdolo, il fatto che mesi fa disse a Heyman di essere stato lui a volere l'Handicap Match di Night of Champions, non vuol dire che voleva Heyman fuori dalle balle, tanto è vero che in quel match casualmente è apparzo dal nulla Ryback a salvarlo.RobLP ha scritto:Gli urletti di Lesnar mi hanno ammazzato.
Triple H e tutta la storyline dell'Authority mi stanno iniziando a fare innervosire, non è che ora uno può fare cose al limite della psicolabilità mentale perché sono "best for business". Quando ancora la storyline funzionava Triple H era CONTRO Heyman e voleva che Punk lo facesse fuori. Adesso improvvisamente Heyman va bene e gli stringe la mano perché c'è Lesnar? No, mi spiace, non funziona così.
Buono Punk vs Shield, hanno trovato un buon modo per farlo andare avanti. E la settimana prossima c'è Punk vs Reigns che mi incuriosisce.
Che sia temporaneo o definitivo o a qualsiasi cosa porti, l'ingresso di Bryan nella Family è una cagata e concordo con il post di MM in merito. Non c'è scusa che tenga, anche perché non c'è nessun motivo per cui Bryan avrebbe dovuto entrare nella Family, nessuno, come se poi il fatto di essere entrato nella Family facesse sì che Triple H gli consenta di vincere. Bryan che chiede di entrare nella Family, in ginocchio, e si presta alle demenze di Wyatt non ha nessun senso. È come se Stone Cold Steve Austin fosse entrato a suo tempo nel Kiss My Ass Club (con le dovute differenze, ma siamo lì), ovvero accettare un compromesso per raggiungere un obiettivo. E la cosa più stupida è che l'obiettivo non lo raggiungerebbe comunque. Mi sa che ho abbracciato la visione .Tarveriana, meglio tardi che mai.
Detto ciò, da come è cominciato il nuovo stint di Lesnar ho come l'impressione che lo scopo sia farlo andare contro Batista, cosa che spero NON si realizzi.
Comunque, devo "dare credito quando è meritato", la WWE ha messo su una buona puntata anche col roster dimezzato. Mattatori Punk e Bryan, ma non è una novità.
E' un po' quello che mi chiedo anche io. Il fatto è che quando si tratta della Road to Wrestlemania, l'attrazione principale cambia sempre. Se è per questo non c'è ancora stato neppure un "momento CM Punk" a Wrestlemania, da Main Eventer per il titolo. A WM 28 contro Y2J ci è andato solo perché Cena era impegnato con The Rock, ma non era l'attrazione principale. Lo scorso anno, idem, lo hanno accantonato quando si trattava di dare spazio alle attrazioni principali, e l'hanno mandato contro Undertaker in un match che per quanto buono, non era venduto come l'attrazione principale.DenisPirola ha scritto:
Forse non hai tutti i torti.
Ma allora -e lo chiedo a te propriò perchè in questa occasione hai dimostrato di averci visto giusto- quando arriverà il "momento Daniel Bryan" ?
ma infatti la domanda è perché per Triple H, Lesnar che torna per prendersi il titolo sarebbe Best of buisness, quanto il meglio per il suo buisness sarebbe proteggere il suo campione e non mettergli contro i peggior avversari sulla piazza come Cena e Lesnar?Gsquared ha scritto: Si, ma "Best for Business" è una cagata come il fatto che quando turni heel tutti gli altri heel sono tuoi amici.
Poi vabbè, sticazzi, capisco i rimproveri per i toni un po' eccessivi, ma da qui a rivalutare il principe ce ne passa.
Grazie al cazzo che ogni tanto ci azzecca, pronostica in continuazione. Alla lunga ogni tanto capita.
Il cattivo quando turna miracolosamente diventa amico di chi tentava di uccidere dieci minuti prima. Succede nel 90% dei casi dall'alba dei tempi (e mi tengo anche stretto), Big Show su tutti o Matt Hardy che aiuta Edge contro il fratello e l'estate torna a farci tagGsquared ha scritto: Si, ma "Best for Business" è una cagata come il fatto che quando turni heel tutti gli altri heel sono tuoi amici.
Poi vabbè, sticazzi, capisco i rimproveri per i toni un po' eccessivi, ma da qui a rivalutare il principe ce ne passa.
Grazie al cazzo che ogni tanto ci azzecca, pronostica in continuazione. Alla lunga ogni tanto capita.
-CabaretVoltaire- ha scritto:
l'ho già detto una volta. se qualcuno sistematicamente sbaglia, e qualcuno sistematicamente azzecca, non è questione di lanci di monetina o sfera di cristallo.
anche perché io non mi sono mai lanciato a dire "sicuramente Lesnar torna, coglioni, ed è anche bellissimo e sensato".
Ma non direi, Best for Business invece è mettere continuamente avversari di livello al campione. Soprattutto se è gente che fa fare soldi e che attrae.BestintheWorld1982 ha scritto:
ma infatti la domanda è perché per Triple H, Lesnar che torna per prendersi il titolo sarebbe Best of buisness, quanto il meglio per il suo buisness sarebbe proteggere il suo campione e non mettergli contro i peggior avversari sulla piazza come Cena e Lesnar?
