Shawn Michaels, uno dei più grandi (sopravvalutati)?

[Alex89]

Posso chiedere all'utenza con un cervello di dargli ragione e finirla qui?

Se lo reputi necessario, si.

[Alex89]

Ti rendi conto della stupidità della frase che hai appena scritto?
Cazzo, guarda che di fenomeni da baraccone ce ne abbiamo a bizzeffe sul forum, ma con questa tu sali di diritto sul podio senza neanche qualificarti.

Ed in tutto ciò non hai nemmeno ancora imparato che cazzo significa "tecnica", fatti delle domande!

"La qualità in-ring è migliore (ma poi, in base a cosa lo sai te), quindi è più tecnico"
"Io non trollo"

Ci sei tu al primo posto honoris causa.

Cosa significa "tecnica" lo so benissimo. Sei tu che confondi tecnica con "technician".
E' come confondere "sottomissione" con "submissioner".
O high-flying con high-flying.
Brawler con brawling.
E così via.

[pingumen96]

Le mosse

Alex, forse è meglio smetterla qui.

[Blingo]

Ci sei tu al primo posto honoris causa.

Cosa significa "tecnica" lo so benissimo. Sei tu che confondi tecnica con "technician".
E' come confondere "sottomissione" con "submissioner".
O high-flying con high-flying.
Brawler con brawling.
E così via.

Discorso che non fa altro che confermare la mia teoria, ossia che un technician è un wrestler che ha uno stile "tecnico", un brawler un wrestler che ha uno stile "brawling", un high flyer uno stile "high flying" e il submissioner non esiste.

Guarda il lato positivo: sei riuscito ad auto-contraddirti ma, nel contempo, a correggerti!

[Alex89]

Quoto redhot.

Per alex:
Non ho detto che è scarso, ma quando si parla di match allucinanti e leggendari per hbk, si parla sopratutto del suo ritorno, perché prima non è che ce ne siano così tanti.

Fidati, ci sono stati e non sono manco pochi.

Non ho dimenticato owen, ma converrai con me che al momento solo loro due avevano il talento/status per un first time ever come quello.

Verissimo, ma potenzialmente Owen poteva starci, poi tutto è stato rovinato dall'impostazione del personaggio quasi "comedy" che la WWE gli ha affibbiato. Però, tecnicamente, Owen rimane un grandissimo. (So benissimo che non l'hai negato).

Hbk, pur non essendo un tecnico, pur non essendo pulito nelle manovre, come punk del resto, aveva le caratteristiche necessarie per fare quel match: Fiato, status, capacità di adattarsi a tutti gli stili (non significa che lui sia capace di usare tutti gli stili).
Quindi se dico hbk era l'unico che con bret poteva stare in quel match, non mi contraddico se dico anche che lui non è un tecnico e non è più tecnico di bret.

Ma è questo il punto della questione. HBk non è tecnico come Bret, forse non è nemmeno tecnico. OK. E come mai allora "solo bret e HBK" potevano fare quel match? Senza offesa un'Iron man Match, terminato sullo 0-0 fra l'altro, non lo porti avanti solo con lo story-telling IMO. Devi avere anche altre qualità. E secondo me la tecnica rientra fra queste. Poi non faccio paragoni se tizio era più tecnico di caio.

Se metti khali vs hbk verrà un match migliore di cena vs khali? possibile ma non certo, e nemmeno probabile.

Scusami vuoi mettere le capacità d adattamento all'aversario di HBk con quelle di Cena?

Di sicuro se cambiassi totalmente gli avversari avuti da hbk dal ritorno con quelli avuti da cena, dall'inizio del cenamerda ad oggi, avremmo molti meno match leggendari per hbk e molti più per john.

Dal suo ritorno nel 2002 ad oggi, HBK e Cena hanno affrontato praticamente le stesse persone con l'eccezione di CM Punk e Big Show. Jericho ha avuto un feud bellissimo con entrambi e la qualità media dei match è a favore di Michales. Un feud con HHH per entrambi. Un feud con RKo per entrambi. Un feud contro Benoit per entrambi. Un feud contro Kurt Angle per entrambi. Batista. Masters. E così via. E in tutti questi casi la qualità dei match è stata a favore di HBk, a parità di avversario. Dimmi tu se mi sbaglio!

Ecco, concordiamo su owen, cosa buona e giusta.

Lui mette d'accordo tutti.

[Karran]

Platini era tecnico!
Van Basten era tecnico!
Cruijff era tecnico!
Maradona no!

più chiaro il concetto?

[Alex89]

Discorso che non fa altro che confermare la mia teoria, ossia che un technician è un wrestler che ha uno stile "tecnico", un brawler un wrestler che ha uno stile "brawling", un high flyer uno stile "high flying" e il submissioner non esiste.

Guarda il lato positivo: sei riuscito ad auto-contraddirti ma, nel contempo, a correggerti!

No, non hai capito.
Sto dicendo che un wrestler può "anche" essere tecnico. Kurt Angle nel 2000-2001 era abbastanza tecnico, ma non disdegnava il brawling più bieco quando affrontava HHH, Rock e Austin.
Semplicemente si adattava all'avversario di turno. Idem per HBK.

[Blingo]

No, non hai capito.
Sto dicendo che un wrestler può "anche" essere tecnico. Kurt Angle nel 2000-2001 era abbastanza tecnico, ma non disdegnava il brawling più bieco quando affrontava HHH, Rock e Austin.
Semplicemente si adattava all'avversario di turno. Idem per HBK.

Sì, ma il fare a pugni non lo rendeva un brawler. Idem per HBK (che tra l'altro, e ne parlavamo in un altro topic, si adatta all'avversario mantenendo il suo stile, è molto raro che cambi).

Non si tratta di "essere tecnici", ma di "utilizzare qualche mossa tecnica". Quindi dire che Shawn Michaels è "tecnico" o, ancora peggio, che è più tecnico di Bret Hart (che è un technician, quindi "tecnico" per definizione) è un errore bello grosso.

[Asmodeo]

Fidati, ci sono stati e non sono manco pochi.

Togliendo i due con Bret e quello con Austin a wm, quali citeresti?



Verissimo, ma potenzialmente Owen poteva starci, poi tutto è stato rovinato dall'impostazione del personaggio quasi "comedy" che la WWE gli ha affibbiato. Però, tecnicamente, Owen rimane un grandissimo. (So benissimo che non l'hai negato).

Qui tutto apposto.

Ma è questo il punto della questione. HBk non è tecnico come Bret, forse non è nemmeno tecnico. OK. E come mai allora "solo bret e HBK" potevano fare quel match? Senza offesa un'Iron man Match, terminato sullo 0-0 fra l'altro, non lo porti avanti solo con lo story-telling IMO. Devi avere anche altre qualità. E secondo me la tecnica rientra fra queste. Poi non faccio paragoni se tizio era più tecnico di caio.

Ti ho scritto i parametri per un match da 60 minuti: fiato, capacità di amalgama tra stili (cosa che hbk ha).
Il match da un'ora lo porti avanti con lo storytelling, con la capacità di improvvisare, con il fiato, con la ring psichology.
Mi rivedrò il match ma non è che io ricordi chissà che manovre allucinanti di hbk durante l'incontro.


Scusami vuoi mettere le capacità d adattamento all'aversario di HBk con quelle di Cena?

No, io non metto a confronto l'oro con il piombo (in un ambito specifico, ovviamente, come l'adattarsi)


Dal suo ritorno nel 2002 ad oggi, HBK e Cena hanno affrontato praticamente le stesse persone con l'eccezione di CM Punk e Big Show. Jericho ha avuto un feud bellissimo con entrambi e la qualità media dei match è a favore di Michales. Un feud con HHH per entrambi. Un feud con RKo per entrambi. Un feud contro Benoit per entrambi. Un feud contro Kurt Angle per entrambi. Batista. Masters. E così via. E in tutti questi casi la qualità dei match è stata a favore di HBk, a parità di avversario. Dimmi tu se mi sbaglio!

Beh, i match leggendari di hbk, dal ritorno, sono:
I due con taker.
La migliore chamber di sempre.
I match con il triplo.
I match con jericho (ma con palcoscenici più importanti come wm)
Con Flair.

Cena non ha affrontato Flair.
Cena non ha affrontato taker (escluso periodo rapper)
Cena ha partecipato a chamber con partecipanti di più basso livello e con minore epicità (non conto come epicità il mitb di edge)
Cena quando ha affrontato edge ha dato vita a match leggendari.
Quello col triplo, a modo suo, lo è.
Anche quello di mitb con Punk.

Ergo cena, con i lottatori giusti, fa match leggendari, mentre i match leggendari di hbk, guarda caso, sono con lottatori di un certo livello.
Non paragono i due, ma ribadisco che, scambiando gli avversari, si parlerebbe di un hbk meno leggendario e di un cena più rispettato.

[Alex89]

Sì, ma il fare a pugni non lo rendeva un brawler. Idem per HBK (che tra l'altro, e ne parlavamo in un altro topic, si adatta all'avversario mantenendo il suo stile, è molto raro che cambi).

Non si tratta di "essere tecnici", ma di "utilizzare qualche mossa tecnica". Quindi dire che Shawn Michaels è "tecnico" o, ancora peggio, che è più tecnico di Bret Hart (che è un technician, quindi "tecnico" per definizione) è un errore bello grosso.

Allora ho sbagliato ad esprimermi.

[Baboden]

Per riprendere la top 100 era riferita ovviamente all'importanza di Michaels, come workrate (che comprnede tutto) è sicuramente stato uno tra i migliori, anche se aveva certe cosucce molto ma molto stucchevoli, per dire avete presente Shawn contro Hogan, ecco quello è puro HBK pre-98, overselling a manetta, modo di condurre il match spesso assurdo e totalmente erroneo ed altre cose.
Ma ovvio che nei matches importanti non ha mai sbagliato, o quasi, poi ovvio dal 2002 è sempre stato messo in match protetti, con lo status di simil-leggenda per produrre matches memorabili.

Non capisco, quindi secondo te faticherebbe ad entrare in una top 100 a livello di "importanza"?

[Jeff Hardy 18]

Non capisco, quindi secondo te faticherebbe ad entrare in una top 100 a livello di "importanza"?

Sì.

[Baboden]

Sì.

Uh, davvero?

Diobò.

PS
sarei curioso della "Lista" però.

[Asmodeo]

Aver inventato diverse manovre o caratteristiche dei match o degli stereotipi del wrestling è così più importante dell'essere stato il primo a disputare match a stipulazione speciale (come il ladder in wwf o l'hell in a cell) e l'aver scritto pagine su pagine di storia moderna nella federazione di wrestling più famosa e di riferimento al mondo?

[Snowvilliers]

anche se aveva certe cosucce molto ma molto stucchevoli, per dire avete presente Shawn contro Hogan, ecco quello è puro HBK pre-98, overselling a manetta, modo di condurre il match spesso assurdo e totalmente erroneo ed altre cose.
Ma ovvio che nei matches importanti non ha mai sbagliato, o quasi, poi ovvio dal 2002 è sempre stato messo in match protetti, con lo status di simil-leggenda per produrre matches memorabili.

ma é vero che tirò fuori quell overselling teatrale per protesta al fatto che doveva jobbare al baffone?