Tuttowrestling Forum

4 anni dopo patteggiamento chiesto per Matteo Di Pietro , Youtuber che ha provocato un incidente in cui ha perso la vita un bambino .
E meno male che secondo gli esimi colleghi del suddetto soggetto c'era un clima d'odio verso la categoria cui lui faceva parte , ora spero che dopo aver lacrimato per mesi abbiano il buon gusto di tacere .

Marvels ha scritto: ↑31/01/2024, 12:37 4 anni dopo patteggiamento chiesto per Matteo Di Pietro , Youtuber che ha provocato un incidente in cui ha perso la vita un bambino .
E meno male che secondo gli esimi colleghi del suddetto soggetto c'era un clima d'odio verso la categoria cui lui faceva parte , ora spero che dopo aver lacrimato per mesi abbiano il buon gusto di tacere .

all'epoca, io ho trovato più penoso il fatto che in molti tg, ogni giorno, c'erano i messaggi in stile "pubblicità progresso" di altri youtuber o tizi simili per sensibilizzare le persone su non si sa cosa esattamente

però c'era la spasmodica corsa nelle varie trasmissioni nel dimostrare che ci sono anche "youtuber bbbbbuoni"

Hanno fatto bene considerando che la maggior parte dei boomer era diviso tra "trovassero un lavoro vero invece di campare coi soldi di papi, come me che scaricavo la frutta alle 4 del mattino" e "questi fanno un sacco di soldi non facendo un cazzo, mica come me che mi alzo alle 4 per scaricare la frutta", e in ogni trasmissione si facevano perizie psicologiche e sociologia spicciola su un paio di Tik tok e sui titoli dei video de 'sti quattro sfigati.

Emperador Horace ha scritto: ↑01/02/2024, 9:59 Hanno fatto bene considerando che la maggior parte dei boomer era diviso tra "trovassero un lavoro vero invece di campare coi soldi di papi, come me che scaricavo la frutta alle 4 del mattino" e "questi fanno un sacco di soldi non facendo un cazzo, mica come me che mi alzo alle 4 per scaricare la frutta", e in ogni trasmissione si facevano perizie psicologiche e sociologia spicciola su un paio di Tik tok e sui titoli dei video de 'sti quattro sfigati.

onestamente dubito che gli youtuber siano chissà quanto interessati alle opinioni dei boomer (che generalmente NON solo non sono il loro pubblico di riferimento, ma non vengono ascoltati granchè neanche dal loro pubblico di riferimento)

infatti finito il giro di giostra, titoloni, pubblicità progresso e roba simile, è tornato tutto alla "normalità":
- gli youtuber hanno ripreso a fare i loro video come nulla fosse
- i boomer hanno ripreso a lamentarsi come nulla fosse

il solito spreco di tempo e denaro insomma

Emperador Horace ha scritto: ↑01/02/2024, 9:59 Hanno fatto bene considerando che la maggior parte dei boomer era diviso tra "trovassero un lavoro vero invece di campare coi soldi di papi, come me che scaricavo la frutta alle 4 del mattino" e "questi fanno un sacco di soldi non facendo un cazzo, mica come me che mi alzo alle 4 per scaricare la frutta", e in ogni trasmissione si facevano perizie psicologiche e sociologia spicciola su un paio di Tik tok e sui titoli dei video de 'sti quattro sfigati.

Che è quello che fanno loro giorno per giorno con la Televisione e i Giornali , che adesso hanno la colpa di rendere pan per focaccia quello hanno subito per anni .
L'incendio lo hanno provocato loro e ora ne pagano le conseguenze .
Il pietismo con gente che introietta pensieri alle persone tramite condivisioni e social anche no , come qualsiasi media devono essere giudicati per contenuti e affermazioni che fanno .
Se poi molti di loro hanno la coda di paglia e replicano in maniera isterica la coscienza tanto pulita non l' hanno .

"Sandokan si è pentito e ha cominciato a collaborare con la giustizia. Ora i Casalesi tremano."
Casalesi o Malesi?

“Inammissibili le nuove prove”: i giudici del tribunale di Brescia dicono no alla revisione del processo a Olindo Romano e Rosa Bazzi, confermando la sentenza di condanna.


Grazie alle iene e a tarfuffer abbiamo rallentato per i niente la già lenta macchina della giustizia

Sono innocenti, ma la giustizia non può uscirsene dopo 17 anni ammettendo l'errore, sarebbe una figura di merda clamorosa.
Non c'è una traccia che sia una, il testimone oculare non è attendibile, le confessioni sono alla cazzo, piene di errori, palesemente estorte a due poveracci al limite del ritardo mentale.
Ho seguito tutta la vicenda e mi sento bello sicuro di affermare ciò. Ma come al solito le cose bisogna approfondirle. Le Iene per una volta ci avevano visto giusto.

Fourcade ha scritto: ↑10/07/2024, 18:04 Sono innocenti, ma la giustizia non può uscirsene dopo 17 anni ammettendo l'errore, sarebbe una figura di merda clamorosa.
Non c'è una traccia che sia una, il testimone oculare non è attendibile, le confessioni sono alla cazzo, piene di errori, palesemente estorte a due poveracci al limite del ritardo mentale.
Ho seguito tutta la vicenda e mi sento bello sicuro di affermare ciò. Ma come al solito le cose bisogna approfondirle. Le Iene per una volta ci avevano visto giusto.

puoi sempre contattare l'avvocato difensore dei due coniugi, farti assumere come consulente esterno e portare tutte le prove a tua disposizione

male che vada, verrai incriminato per intralcio alle indagini/false dichiarazioni/oltraggio alla corte...

io dico che ne vale la pena

Perché è tutto stato fatto alla cazzo.
Le persone sono manipolabili, due come Olindo e Rosa se vengono minacciati dagli agenti si cagano sotto e venderebbero anche la madre.
Anche Amanda Knox aveva calunniato Lumumba a caso, sotto le pressioni degli agenti, per dire.
Non torna nulla, nessuna traccia, non sono stati loro.
La verità processuale è andata in una direzione, ma la verità quella vera è un'altra.

torniamo al discorso di prima:

"chi ti impedisce (o ti ha impedito in tutti questi anni) di contattare l'avvocato difensore dei due coniugi, farti assumere come consulente esterno e portare tutte le prove a tua disposizione?"

Le prove, o meglio, l'assenza di prove, c'erano già, ma ormai è tardi.

Fourcade lavora alle Iene e non lo sapevamo. Conosciamo un VIP buttiamolo via

Fourcade ha scritto: ↑10/07/2024, 19:24 Le prove, o meglio, l'assenza di prove, c'erano già, ma ormai è tardi.

non hai risposto alla domanda però

inoltre, ipotizzando per assurdo che la tua curiosa tesi corrisponda alla realtà, io mi faccio un paio di domande:

1. perchè l'attuale avvocato (che ne sa di più di te e di tutti i fanclub "olindo ingravidami!" messi assieme) non è mai riuscito a dimostrare un complotto così evidente? è un incompetente? è un complice del complotto? lo hanno minacciato?

2. perchè altri avvocati, più capaci di quello assunto dalla coppia, non si sono tuffati a pesce per smascherare un complotto così evidente? vista la rilevanza mediatica del caso, avrebbero guadagnato un sacco di soldi e di visibilità (vedi quel cialtrone di carlo taormina, che si infiltrava in ogni processo da prima pagina)

Erba o come altri fatti di cronaca nera è sempre suscettibile della sensibilità di chi guarda. Ad esempio chi è innocentista vedrà chiaramente le prove pro innocenza.
Un fatto abbastanza ambiguo, ma credere che ci sia per forza un complotto dietro è abbastanza esagerato.