Guerra in Ucraina

[John Smith]

Quest'ultimo post non fa che radicalizzare una mia posizione che tra Covid e guerra sto focalizzando sempre più.
La iperdemocratizzazione delle fonti di informazione, con internet che (giustamente eh) permette a chiunque di fare analisi su qualsiasi tema, fa più danni della grandine.

Una volta se si voleva capire un fenomeno si prendeva in mano un bel libro, o più di uno, e lo si leggeva. Oggi si guarda mezz'ora di video su Youtube dove un qualsiasi pirla, se proprio va bene dotato di una laurea a tema, dice la sua opinione spacciandola per verità.

Sì, sono un boomer. Meno male.

Verissimo, con la precisazione però che nel mondo del self publishing e dell'editoria a pagamento nemmeno i libri sono una certezza. E che in ogni caso, a prescindere dal media, la discrimina tra un contenuto buono e cattivo, così come tra uno fazioso e uno imparziale, è difficile per il principiante assoluto (come potrei essere io). Sono forse anche argomenti per i quali è difficile mantenerla l'imparzialità.

[Depeche boy]

Messora è un antiamericano filo russo , gli altri due atlantisti antirussi .
Quindi si , sono uguali . Cambiano solo le ideologie.
Gente che ha dato del fascio a Barbero e pure dell'ignorante quando sono loro l'inno alla stessa .

Innanzitutto essere contro l'intervento russo non ti fa essere antirusso, dire le cose come stanno non è parte di ideologia alcuna.
Barbero non so quanto sarebbe onorato di essere in compagnia dei fasci e nazisti italiani, lui si che parla per ideologia in QUESTO CASO essendo lui dichiarato comunista.
Ancora una volta parli tanto per aprire la bocca poiché sei fissato con loro.

[uomodelmonte88]

Questo è merito di Messora , Martinelli , Gio Pizzi e Breaking Italy con annessi bimbe al seguito .
Hanno trasformato il web in una arena e hanno cominciato a fare la gara a chi lo ha più lungo .
Se i primi due erano maestri di disinformazione e tiravano la volata alla galassia complottista , gli altri due hanno sfornato dal periodo pandemia una totale avversione alle opinioni diverse da quelle che portano loro .
Il cattivismo che si legge sui social deriva anche da loro .

Mah, io non seguendo nessuno youtuber e nessun "influencer" in nessun campo sicuramente non so dire quale sia quello buono o quello cattivo.
"Contesto" un po' il fenomeno, più in generale.

Sono colpito da quanto molti miei amici si stiano improvvisando "esperti di questo e di quello" perchè hanno ascoltato il podcast o visto il video su youtube. Amici perlopiù laureati, che fino a qualche anno fa conoscevano poche cose, ma le conoscevano tutte. Il mio migliore amico da un anno a questa parte mi fa dei pippozzi eterni sull'economia, guarda caso sempre tutti improntati all'esaltazione del capitalismo, e mi cita come fonti gente che fa i video su Youtube e che "ci sa fare, è coinvolgente".

Diciamo che secondo me per parlare in modo serio di un argomento complesso devi aver letto un libro, o guardato un documentario serio, o mezza dozzina di articoli pubblicati su riviste di prestigio. Ci devi aver dedicato ore e ore delle tue giornate.
Altrimenti ci facciamo una bella chiacchiera da bar, che ADORO e con la quale riempirei le mie giornate. E con la chiacchiera da bar possiamo parlare di qualsiasi cosa, ma sempre ben consapevoli di non capirci un cazzo.

[Ray magini]

"ci sa fare, è coinvolgente".

E' quello il problema.
La gente non ascolta questo o quello perchè sono preparati, li ascolta perchè sono bravi a raccontare le cazzate che sparano.

[c'hoçtreß]

Quest'ultimo post non fa che radicalizzare una mia posizione che tra Covid e guerra sto focalizzando sempre più.
La iperdemocratizzazione delle fonti di informazione, con internet che (giustamente eh) permette a chiunque di fare analisi su qualsiasi tema, fa più danni della grandine.

Una volta se si voleva capire un fenomeno si prendeva in mano un bel libro, o più di uno, e lo si leggeva. Oggi si guarda mezz'ora di video su Youtube dove un qualsiasi pirla, se proprio va bene dotato di una laurea a tema, dice la sua opinione spacciandola per verità.

Sì, sono un boomer. Meno male.

È uno dei motivi per cui sono fuori dai social e ho un telefono senza internet. Ovviamente i mezzi in quanto tali non hanno colpe, a differenza della pigrizia mentale e del desiderio di apparire piuttosto che capire, aspetti che ben si legano ai mezzi in questione. Non credo sia un problema generazionale, pigri e analfabeti ci sono sempre stati, semplicemente ora hanno la strada spianata. Ed è anche vero che Grillo e Casalegugio ci hanno visto lungo e hanno saputo cogliere e sfruttare i cambiamenti con l'1vale1, ma sono anche i maggiori responsabili dello stravolgimento del concetto di democrazia e di enormi confusioni valoriali e semantiche, come quella tra merito e successo o diritti collettivi ed individuali. Insomma quasi quasi preferivo la casta.

[Devixe]

Oh, sempre a citare Breakin Italy e Giopizzi ma vi avessi mai visto insultare un po' del ferro per la mia gioia personale.

[Lieutenant Loco]

Putin sta perdendo quando ha di fatto in mano l'Ucraina. Quando vuole decidere di avanzare direttamente lo farà a meno di accordi. Commuovente e meravigliosa la resistenza Ucraina e tutto, ma sta già durando così solo perché Putin non ha ancora sterminato tutti i militari.

Non è così semplice.
Premessa doverosa: si parla pour parler, perché nessuno di noi sa un cazzo delle condizioni reali della macchina bellica russa. Putin controlla l'informazione, non da oggi e neanche da ieri, e anche non la controllasse certi dati non sarebbero comunque accessibili. Sappiamo qualcosa in più della macchina economica, certo, ma anche lì sulle condizioni reali dell'economia interna russa ci sono molti "se" e "forse".
Mi limiterò quindi a dire un paio di banalità, tipo che "avanzare" sia qualcosa di decisamente più facile a dirsi che a farsi.
Con cosa avanzi? I mezzi militari hanno bisogno di benzina, e non puoi semplicemente fare il pieno al distributore visto che la benzina in Ucraina è finita tipo il giorno 1. Mettiamo anche che tutte le notizie sui carri armati russi fermi senza benzina siano propaganda (possibile senza dubbio), resta il fatto che anche solo questa è una sfida economica e logistica non da poco. Sul lato economico vabbé, la situazione si commenta da sola, su quello logistico la resistenza ucraina è qualcosa più di "commovente", è un problema concreto.
Uomini? Ammettendo che la totalità dell'esercito russo sia non solo preparata alla guerra, non solo ben armata, non solo pronta a tutto, ma anche pronta a morire per la sola gloria del loro Paese (questa è decisamente un'informazione che nessuno di noi può avere). Ammettiamolo per un momento. Questi uomini li dovrai pure mantenere in qualche modo, no? Siamo sicuri che sia così semplice mantenere quella marea umana (a inizio guerra si stimava che fosse sul fronte ucraino il 90% degli effettivi dell'esercito russo, chiaramente dato che vale quel che vale) in movimento in un territorio apertamente ostile?
Aggiungiamoci che il rublo era già carta straccia prima della guerra, ora economicamente è un'ecatombe. E non stiamo parlando di una sega mentale da occidentali malati di capitalismo, perché questo mette i russi in condizione di netta inferiorità (se non sudditanza) anche nei confronti dei cinesi, e in generale dei pochi canali che hanno ancora aperti. E ripeto, da qualche parte le risorse per quella marea umana in movimento in un territorio ostile dovranno arrivare.
In generale mi sfugge proprio il motivo per cui Putin, arrivato all'invasione fisica, dovrebbe esitare a rompere le difese ucraine e occupare militarmente tutto il territorio, se davvero ne avesse la possibilità e gli fosse così semplice. Una guerra-lampo con focus su Kiev mi sembra davvero più conveniente da tutti i punti di vista.
Poi oh, ricordo la mia stessa premessa e magari sono io che so un cazzo, l'economia russa è molto più florida di quanto si pensi e basterà e avanzerà per fissare il tricolore su Leopoli domani pure se anche i cinesi dovessero tagliare i ponti. Tutto può essere, specie se parliamo di un Paese con un'informazione così distorta in tutti i sensi.

[Colt877]

Diciamo che secondo me per parlare in modo serio di un argomento complesso devi aver letto un libro, o guardato un documentario serio, o mezza dozzina di articoli pubblicati su riviste di prestigio. Ci devi aver dedicato ore e ore delle tue giornate. Ci devi aver capito qualcosa.

Sono d'accordo col tuo pensiero, però mi permetto di aggiungere quello in grassetto. So che sembra un'ovvietà, ma in un paese con un così alto tasso di analfabetismo funzionale non dobbiamo dimenticare che molti italiani, oltre a leggere poco, non capiscono e fraintendono quel poco che leggono.

E mentre l'ignoranza è difficile da radicalizzare, in questo contesto di "uno vale uno", è molto facile radicalizzare la parvenza di conoscenza che le persone ritengono di avere sulla base di informazioni distorte, fraintese e ottenute da fonti non qualificate.

Questo per dire anche un'altra cosa che spesso si dimentica: non c'è nulla di più brutto che confondere il grado di istruzione, con l'intelligenza di una persona. Conosco tanti amici laureati che sono dei completi somari, infatti credono di sapere tutto, e sono i primi a fidarsi di qualsiasi scemenza letta in rete senza neanche un briciolo di spirito critico(e ti assicuro che durante il covid ne ho sentite delle belle in tema). E al tempo stesso ho alcuni amici non laureati, ma abbastanza intelligenti da riconoscere che di certe materie non capiscono nulla e quindi non ci mettono becco(o ce lo mettono con un gigantesco SECONDO ME, che non pretende di passare come l'unica verità e se non ci credi sei fesso e schiavo di questo o di quello).

PS: Non significa laureati merda, ho tantissimi amici laureati che sono anche abbastanza svegli da non credere alla prima fake news ripetuta a pappagallo sulla rete, e amici non laureati che sono i primi fessi del mondo, alcuni pagano anche gli abbonamenti a Fusaro e altri clown del genere. Il punto della questione però è che molto spesso il percorso di studi che si fa è legato a varie cose che non sempre sono strettamente connesse all'intelligenza di un individuo, e quindi anche alla sua capacità di decifrare i documenti, i messaggi, i testi di un libro o un articolo di giornale. Per questo quindi non basta secondo me fermarci ad un semplice devi studiare per ore su fonti qualificate, se possibile anche diverse per fare un lavoro di integrazione. Perché c'è tanta gente che riuscirebbe comunque a tirarne fuori un messaggio distorto frutto di ignoranza o semplice mancanza di comprendere un testo senza interpretarlo sulla base dei propri pregiudizi.

[Devixe]

Intanto INCREDIBILMENTE la Cina minaccia ufficialmente gli USA e Taiwan e la puttana di Putin viene ripreso con una cartina che mostra l'invasione della Moldavia. Ma è sicuramente un fake, basta dare a Putin quello che chiede e non dirà che bisogna denazificare la Moldavia perchè c'è qualche russo, no no.

[AFM2000]

Non è così semplice.
Premessa doverosa: si parla pour parler, perché nessuno di noi sa un cazzo delle condizioni reali della macchina bellica russa. Putin controlla l'informazione, non da oggi e neanche da ieri, e anche non la controllasse certi dati non sarebbero comunque accessibili. Sappiamo qualcosa in più della macchina economica, certo, ma anche lì sulle condizioni reali dell'economia interna russa ci sono molti "se" e "forse".
Mi limiterò quindi a dire un paio di banalità, tipo che "avanzare" sia qualcosa di decisamente più facile a dirsi che a farsi.
Con cosa avanzi? I mezzi militari hanno bisogno di benzina, e non puoi semplicemente fare il pieno al distributore visto che la benzina in Ucraina è finita tipo il giorno 1. Mettiamo anche che tutte le notizie sui carri armati russi fermi senza benzina siano propaganda (possibile senza dubbio), resta il fatto che anche solo questa è una sfida economica e logistica non da poco. Sul lato economico vabbé, la situazione si commenta da sola, su quello logistico la resistenza ucraina è qualcosa più di "commovente", è un problema concreto.
Uomini? Ammettendo che la totalità dell'esercito russo sia non solo preparata alla guerra, non solo ben armata, non solo pronta a tutto, ma anche pronta a morire per la sola gloria del loro Paese (questa è decisamente un'informazione che nessuno di noi può avere). Ammettiamolo per un momento. Questi uomini li dovrai pure mantenere in qualche modo, no? Siamo sicuri che sia così semplice mantenere quella marea umana (a inizio guerra si stimava che fosse sul fronte ucraino il 90% degli effettivi dell'esercito russo, chiaramente dato che vale quel che vale) in movimento in un territorio apertamente ostile?
Aggiungiamoci che il rublo era già carta straccia prima della guerra, ora economicamente è un'ecatombe. E non stiamo parlando di una sega mentale da occidentali malati di capitalismo, perché questo mette i russi in condizione di netta inferiorità (se non sudditanza) anche nei confronti dei cinesi, e in generale dei pochi canali che hanno ancora aperti. E ripeto, da qualche parte le risorse per quella marea umana in movimento in un territorio ostile dovranno arrivare.
In generale mi sfugge proprio il motivo per cui Putin, arrivato all'invasione fisica, dovrebbe esitare a rompere le difese ucraine e occupare militarmente tutto il territorio, se davvero ne avesse la possibilità e gli fosse così semplice. Una guerra-lampo con focus su Kiev mi sembra davvero più conveniente da tutti i punti di vista.
Poi oh, ricordo la mia stessa premessa e magari sono io che so un cazzo, l'economia russa è molto più florida di quanto si pensi e basterà e avanzerà per fissare il tricolore su Leopoli domani pure se anche i cinesi dovessero tagliare i ponti. Tutto può essere, specie se parliamo di un Paese con un'informazione così distorta in tutti i sensi.

E stiamo sempre lì.

Se la potenza militare russa è overrated, perché NESSUNO interviene e si è arrivati soltanto alle sanzioni?
C'è una nazione praticamente sotto scacco da una nettamente più forte, invasa e bombardata. Un presidente che sta uscendo come eroe della resistenza, ma di fatto isolato come lo è isolata la Russia, col rischio (sue parole) di capitolare dall'oggi al domani. E nessuno fa niente? Di fronte ad uno scenario così catastrofico? Mi pare evidente che la risposta venga da sé.

E già questo purtroppo, mette in cattivissima luce la NATO, l'UE e gli USA che hanno messo le condizioni di lasciare l'Ucraina, i civili ucraini al proprio destino.

[Devixe]

E stiamo sempre lì.

Se la potenza militare russa è overrated, perché NESSUNO interviene e si è arrivati soltanto alle sanzioni?
C'è una nazione praticamente sotto scacco da una nettamente più forte, invasa e bombardata. Un presidente che sta uscendo come eroe della resistenza, ma di fatto isolato come lo è isolata la Russia, col rischio (sue parole) di capitolare dall'oggi al domani. E nessuno fa niente? Di fronte ad uno scenario così catastrofico? Mi pare evidente che la risposta venga da sé.

E già questo purtroppo, mette in cattivissima luce la NATO, l'UE e gli USA che hanno messo le condizioni di lasciare l'Ucraina, i civili ucraini al proprio destino.

Perchè tutti hanno paura del nucleare portando a una totale vittoria mondiale di Putin che per ogni capriccio che fa potrà usarlo come scusa per essere accontentato

[Lieutenant Loco]

E stiamo sempre lì.

Se la potenza militare russa è overrated, perché NESSUNO interviene e si è arrivati soltanto alle sanzioni?
C'è una nazione praticamente sotto scacco da una nettamente più forte, invasa e bombardata. Un presidente che sta uscendo come eroe della resistenza, ma di fatto isolato come lo è isolata la Russia, col rischio (sue parole) di capitolare dall'oggi al domani. E nessuno fa niente? Di fronte ad uno scenario così catastrofico? Mi pare evidente che la risposta venga da sé.

E già questo purtroppo, mette in cattivissima luce la NATO, l'UE e gli USA che hanno messo le condizioni di lasciare l'Ucraina, i civili ucraini al proprio destino.

Ma nessuno dice che la potenza militare russa è ovverrated. Anzi, ho specificatamente detto che queste cose sono difficili da valutare anche per stati con un'informazione più "trasparente" di quella russa, figurarsi per loro
Il discorso è semmai che la potenza militare deve essere supportata da quella economica. Magari non avrai problemi a rifornire le armi con le munizioni, ma servirà sempre qualcuno che il grilletto lo prema, e quel qualcuno avrà bisogno di mangiare e bere. Sia armi e uomini poi avranno bisogno di qualcosa che trasporti i rispettivi approvvigionamenti, e quel qualcosa una fonte di energia dovrà pure averla.
Tradotto, una guerra ha bisogno della potenza economica oltre a quella militare. Non mi sembra propriamente un discorso da accademia militare avanzata.
E sulla potenza economica sì, qualche dubbio legittimo lo avrei avuto anche senza sanzioni, a maggior ragione con le sanzioni. Anche qui, non mi sembra propriamente il terzo segreto di Fatima che il rublo fosse carta straccia già prima e che la crisi mette i russi in posizione di inferiorità anche presso i partner che non li hanno boicottati.
Perché "nessuno interviene"? Direi che Biden l'ha spiegato in maniera ben più che emblematica. Ma appunto, non è Risiko che basta spostare i carrarmatini, nella realtà per spostarli hai bisogno di risorse e non so quanto a lungo la Russia abbia le risorse per sostenere l'invasione, a maggior ragione così isolata. In questo ciò che l'Occidente sta facendo non è affatto "nulla".
Poi oh, ribadisco che di queste cose è difficile parlarne anche se il soggetto fosse l'Italia, figurarsi la Russia. Magari sbaglio completamente ed è tutta una tattica attendista di Putin, che se volesse avrebbe fatto capitolare Kiev in un giorno ma aspetta per qualche motivo di lungo termine che non ci è dato sapere. Tutto può essere, io mi limito a dire che personalmente non vedo nessun vantaggio in qualcosa di diverso dalla guerra lampo.

[Hard Is Ono]

Poco fa ho sentito Galopeira parlare della crisi Ucraina su TRS e insomma, si conferma la mia idea che il problema prima dei social è anche chi ha in mano un microfono.

[Marvels]

Innanzitutto essere contro l'intervento russo non ti fa essere antirusso, dire le cose come stanno non è parte di ideologia alcuna.
Barbero non so quanto sarebbe onorato di essere in compagnia dei fasci e nazisti italiani, lui si che parla per ideologia in QUESTO CASO essendo lui dichiarato comunista.
Ancora una volta parli tanto per aprire la bocca poiché sei fissato con loro.

No , sono loro che aprono bocca senza sapere nulla e cercando su wikipedia e siti facendo copia e incolla .
Giopizzi ha dato del mezzo fascio a Barbero per quella uscita che ha fatto sulle donne , estrapolandone il concetto e travisando completamente il discorso ( la sua specialità , non sapendo intavolare una discussione con chi ha idee diverse dalle sue )
Messora è un antiamericano con la ideologia bacata e che parla sempre di Usa come unico male del mondo , il giusto personaggio da poter umiliare per farti sentire figo .
Shy e Giopizzi sono stati silenti per anni su Putin , salvo Navalny dove sono stati molto timidi a denunciare la questione (Navalny è accusato di sessismo e frasi omofobe , quindi non rappresenta il loro modello ideale di icona ) e tacendo sulle porcate fatte anche al popolo russo , lasciato alla fame .
Il loro denunciare Putin ora fa semplicemente ridere , le palle come sempre le tirano fuori quando la banalità dei fatti ha scavalcato tutto .

[Depeche boy]

Nonostante tu sia fissato con loro manco ti informi su quando e quanto loro si siano soffermati in passato su Putin LOOOL.
Ho riguardato il video dove parla di Barbero e che lo taccia di fascismo te lo sei inventato te. Se poi semplicemente non essere d'accordo su un singolo discorso ti pone sul piano del nemico questo dimostra quanto tu sia malsanamente fissato con loro.