Meglio le storyline o la competizione sportiva?

[Austin 3_16]

Visto che è di frequente motivo di discussione, preferite di più un match con una solida storyline alle spalle o con semplice competizione sportiva?
Per come la vedo io, uno show di wrestling, che per di più ha copertura televisiva, non può fare a meno di storie, narrativa e caratterizzazione dei personaggi.
Molto meglio, per intenderci, un Reigns/Cody che un Ospreay/Danielson in base al build up che entrambi hanno avuto. La vostra

[Captain Phenomenal1]

Visto che è di frequente motivo di discussione, preferite di più un match con una solida storyline alle spalle o con semplice competizione sportiva?
Per come la vedo io, uno show di wrestling, che per di più ha copertura televisiva, non può fare a meno di storie, narrativa e caratterizzazione dei personaggi.
Molto meglio, per intenderci, un Reigns/Cody che un Ospreay/Danielson in base al build up che entrambi hanno avuto. La vostra

Per me di base ci deve essere un presupposto: il finale della narrazione deve essere il match sul ring.

Poi ci puoi arrivare in mille modi, con Cody che dice: "Devo vincere per onorare mio padre" o Danielson che dice ad Ospreay: "Sono migliore di te".
Sembra quasi che non ci possa essere storyline nella competizione sportiva, quando in realtà è proprio la scrittura alla base che deve rendermi interessante qualsiasi contesto.

[Shinobi]

Tutta la vita una buona storia alle spalle, ma questo non significa per forza che una storia che si fondi sulla competizione sportiva sia a priori poco interessante, dipende come me la racconti. Secondo me pure un match che si basa sul "io sono migliore di te e lo voglio dimostrare sul ring" può essere interessante se me lo racconti bene.

Ad esempio Ospreay - Danielson partiva da questo presupposto, ma per come l'hanno raccontato (con interazioni tra i due al minimo e spesso a distanza) ha avuto una costruzione mediocre. Poi per fortuna hanno compensato mettendoci un bel po' di storytelling nel match, ma per come ci si è arrivati resta costruito con i piedi.

[abc]

I feud migliori sono quelli che mettono sul piatto il lato personale dei personaggi. Poi ci può stare anche un torneo come il King of The Ring e volendo i feud titolati possono anche solo basarsi sul voler mantenere/vincere la cintura, ma se aggiungi qualcosa in più la differenza si sente

[Glass Shatters]

Assolutamente la storyline: una buona scrittura può costruirti una carriera e rendere memorabile il match più noioso del mondo, mentre un grande match può anche esaltarti sul momento ma alla lunga senza una grande scrittura dietro può risultare "uno dei tanti".

Il wrestling poi è essenzialmente spettacolo, personaggi larger than life e scrittura avranno sempre la priorità per me.

[Darth_Dario]

Assolutamente la storyline: una buona scrittura può costruirti una carriera e rendere memorabile il match più noioso del mondo, mentre un grande match può anche esaltarti sul momento ma alla lunga senza una grande scrittura dietro può risultare "uno dei tanti".

Il wrestling poi è essenzialmente spettacolo, personaggi larger than life e scrittura avranno sempre la priorità per me.

Mah, quanti match salvati da una buona storia precedente ti vengono in mente? Io ricordo solo il contrario, ottime storie affogate da match di merda (Orton/HHH a WM 25, Hogan/Sting a Starrcade 1997 i primi due esempi sulla punta delle dita).

[Shinobi]

Mah, quanti match salvati da una buona storia precedente ti vengono in mente? Io ricordo solo il contrario, ottime storie affogate da match di merda (Orton/HHH a WM 25, Hogan/Sting a Starrcade 1997 i primi due esempi sulla punta delle dita).

Io ricordo pure Taker/HBK però che di buono ha praticamente tutto, sia storia che match.

[Austin 3_16]

Mah, quanti match salvati da una buona storia precedente ti vengono in mente? Io ricordo solo il contrario, ottime storie affogate da match di merda (Orton/HHH a WM 25, Hogan/Sting a Starrcade 1997 i primi due esempi sulla punta delle dita).

Non ricordi Bret/Austin che ha letteralmente dato il via al personaggio di Stone Cold. Non ti ricordi di The Undertaker/Kane la cui storyline ha subito creato e reso credibile Kane (poi rovinato da mille mila turn a caso e lo sappiamo). Non ti ricordi di Helmsley/Mankind che innalzò e non di poco lo status di Triple H in quel periodo, dato che arrivava da un anno in cui jobbò anche ai cameramen. Questi sono giusto tre esempi.

[Captain Phenomenal1]

Il wrestling poi è essenzialmente spettacolo, personaggi larger than life e scrittura avranno sempre la priorità per me.

Non sono d'accordo. Il wrestling è essenzialmente, anzi deve essere essenzialmente sport per quello che si vede sul ring. Lo spettacolo deve essere tutto ciò che mi invoglia a seguire l'azione sul ring.

[Austin 3_16]

Non sono d'accordo. Il wrestling è essenzialmente, anzi deve essere essenzialmente sport per quello che si vede sul ring. Lo spettacolo deve essere tutto ciò che mi invoglia a seguire l'azione sul ring.

Senza storyline cosa ti invoglia? Due omoni che si menano in mutande perché si? Boh. Sarà anche per questo che non ho mai guardato fed come la Roh, ma , come già detto, per me il racconto extra ring conta anche di più.

[Captain Phenomenal1]

Senza storyline cosa ti invoglia? Due omoni che si menano in mutande perché si? Boh. Sarà anche per questo che non ho mai guardato fed come la Roh, ma , come già detto, per me il racconto extra ring conta anche di più.

La storyline porta più facilmente a seguire il match e a ricordartelo in futuro, ma puoi anche ricordarti di un match bello anche per il fatto che sia stato combattuto bene e che ti abbia raccontato una storia senza bisogno della presentazione ad hoc della storyline.

Sport-spettacolo è una cavolata coniata dalla WWE per giustificare le trashate trasmesse on screen e che hanno finito per influenzare tutti.

[Gsquared]

Ho skippato Alexander vs Ospreay dopo 5 minuti perché non riuscivo a interessarmi al match e stavo pensando a cosa mangiare la sera o altra roba random...
Questo indica più o meno come la penso sulla competizione sportiva.
Che non significa che l'azione sul ring conti zero, ma senza personaggi interessanti, storyline almeno base con interviste e angle puoi avere anche un match da 70 stelle potenziali che non mi viene voglia manco di iniziare a guardare il match.

[john1094]

Se due performer fanno cagare, anche con una bella storia alle spalle il match farà cagare.

[Inklings]

Se due performer fanno cagare, anche con una bella storia alle spalle il match farà cagare.

Uno dei migliori match della WWE dell’ultimo decennio (non è perfetto, ma sticazzi).
Starring Mark Henry, Ryback, Rowan, un Rusev molto acerbo, un Big Show e un Kane bollitissimi.

Hanno dato un valore al match, ci hanno scritto sopra qualcosa, hanno reso interessante vedere sta gente e l’hanno consacrato mettendo la persona giusta nel ruolo giusto (Ziggy underdog), piazzandoci un momento iconico e usando l’overbooking sensato.

Per dire che si possono scrivere ottime cose pure quando hai paracarri, con i giusti accorgimenti (chiaro, hai molti più limiti e a lungo andare non si possono fare i miracoli).

Al di là che il topic pone la solita contrapposizione che a mio modo di vedere non sussiste, ma vabbè.

[3:16]

Non capisco il senso del topic. cosa si intende per competizione sportiva?