WWE RAW 02/01/2017

[The Prizefighter]

Hai ragione, ci provo...


Un po' di moda c'e'... In ogni situazione, l'andare contro fa fighi, c'e' poco da fare.

Sono dell'idea che Reogns paghi e continuerà a pagare per i fatti della Rumble. L'aver spodestato il beniamino dei fans più intransigenti, gli è stato fatale. Può sembrare semplicistico, ma io posso pure capire l'antipatia che molti hanno nei suoi confronti, però non a questi livelli.

Una risposta che mi pare come si deve.
Concordo anche io sulla moda, anche se non attribuisco ad essa la maggior parte dei fischi a Reigns. Ma è innegabile che c'è qualcuno che fischia giusto per farlo.
L'antipatia non è generata dall'aver spodestato uno dei beniamini, l'antipatia nasce dalla forzatura. L'antipatia nasce dal fatto che la WWE ce lo ha proposto e continua a proporlo come top face, quando il pubblico non lo sente tale. Tutti farebbero una fine del genere. E' successo a Reigns, poteva essere Ambrose, Rollins, Bàlor, Zayn, secondo me sarebbe accaduta la stessa cosa. C'è di mezzo lui, amen.
Io personalmente non critico i tuoi gusti, figurati, ognuno è libero di tifare chi vuole. A me piace The Miz e godrei nel vederlo nel ME fisso, ma non mi sogno di dire che Miz è migliore di Cena etc... Reigns ti piace? Benissimo, tifalo pure, ma non mi si può dire che Reigns è adatto a ricoprire certi ruoli, perchè è falso. Ad esempio io adoro un gioco che il 75% della community ritiene pura merda. A me piace ma so benissimo che è fatto di merda. A me piace The Miz, ma so benissimo che non ha le capacità per essere il volto della federazione a la Cena

Per lo stesso motivo del perché Cena viene fischiato da decenni: pura invidia. Quello di schifare a priori il buono piú forte del momento é il classico comportamento del fan smart modaiolo, che tifa spudoratamente il cattivo o l'underdog sfigato semplicemente perché "figo", secondo un ragionamento che non capiró mai.

Ma invidia di che? Di cosa dovrei essere invidioso di Reigns? Lo fischio perchè non mi piace, lo stesso motivo per il quale fischio Juve, Milan, Inter, Napoli e così via, perchè non le tifo. Perchè dietro il boo dovrebbe esserci l'invidia? Quello è il classico comportamento del fesso, non del fan smart. Mi pare anacronistico parlare di buoni e cattivi, soprattutto nell'era di internet, dove ormai quasi tutti conoscono le gesta degli atleti WWE ex indy. Ehi, Hogan non lotta più, esci dalla campana di vetro

[LowRyder]

Vabbè, sempre insistere con questo zoccolo duro... a sto punto è quella parte di pubblico a cui piace che rappresenta lo zozzolo duro. Vatti a rileggere la classifica delle vendite del merchandise... oh, vi attaccate a tutto...

"Voi"? "Sempre"? Quale sarebbe la classifica delle vendite del merchandise, a ogni modo? E di quale periodo?
Io nel periodo di riferimento ho sottomano l'Observer di aprile '16, ossia quando Reigns veniva fischiato pure da sua nonna.

“Results from a recent marketability study showed Reigns among the most popular Superstars on the roster. The study, which was conducted amongst current WWE fans, yielded the following results in terms of popularity and likability: John Cena, The Undertaker, Brock Lesnar and Roman Reigns. Cena earned the top spot by a wide margin.

Other talent that scored well were Randy Orton, Triple H and AJ Styles. Ambrose was surprisingly far behind that 2nd tier, while Kevin Owens didn’t fare well at all. In this era, WWE is very much a global corporation and data like this is considered in business planning.

It’s also worth noting that an (undisclosed) major retailer had these Superstars selling the most merchandise in 2015: John Cena, Daniel Bryan, Roman Reigns, Seth Rollins and Dean Ambrose.”

Poi non so se tu mi abbia preso per un fan sfegatato di Reigns, ma nel caso sei fuori strada. Solo che tra l'idea che ci sia della tensione omoerotica tra Reigns e McMahon e forse, dico, forse l'esistenza di un quadro relativamente complesso lo stato delle cose è vergognosamente chiaro. Esiste la possibilità che Reigns possa convincere un tipo di pubblico meno smaliziato. Che poi il worker in sé abbia dei palesi deficit e non sia necessariamente l'alternativa migliore come uomo-immagine (o magari lo sia difficilmente) - ora e specialmente a lungo termine - è un altro conto ed è il motivo per le cui c'è stata questa sequela dalla Rumble '15. Banale dire che il discorso non è bianco o nero. Che poi - stavolta sì, "voi" - rientriate in quelli a Reigns non piaccia per qualsivoglia motivo come performer è un'osservazione che segue un altro, legittimo, binario. E si riferisce a una categoria in cui io stesso mi ritrovo.

E "zoccolo duro" non vuol dire necessariamente "minoranza".

[Old Goat]

Quindi lo fai per sentirti figo, ok.
So' soddisfazioni.

Ti manca un facepalm.

[PaulSacz]

Cambiando un attimo discorso: siamo tutti d'accordo sul fatto che Jericho e Owens assieme, gestiti così, hanno abbastanza rotto?

[deadman3:16]

Cambiando un attimo discorso: siamo tutti d'accordo sul fatto che Jericho e Owens assieme, gestiti così, hanno abbastanza rotto?

È chiaro come abbiano voluto allungare il brodo per farli collidere a WM, e capisco possa stancare. Però cercano sempre di metterci del loro e alla fine sono ancora la parte migliore di Raw. Il che la dice lunga.

[PaulSacz]

È chiaro come abbiano voluto allungare il brodo per farli collidere a WM, e capisco possa stancare. Però cercano sempre di metterci del loro e alla fine sono ancora la parte migliore di Raw. Il che la dice lunga.

Non ci vuole tanto ad essere la parte migliore di Raw quando Rusev e Big Cazz feudano perché Enzo Amore voleva bombarsi (giustamente) Lana

[LowRyder]

Una risposta che mi pare come si deve.
Concordo anche io sulla moda, anche se non attribuisco ad essa la maggior parte dei fischi a Reigns. Ma è innegabile che c'è qualcuno che fischia giusto per farlo.
L'antipatia non è generata dall'aver spodestato uno dei beniamini, l'antipatia nasce dalla forzatura. L'antipatia nasce dal fatto che la WWE ce lo ha proposto e continua a proporlo come top face, quando il pubblico non lo sente tale. Tutti farebbero una fine del genere. E' successo a Reigns, poteva essere Ambrose, Rollins, Bàlor, Zayn, secondo me sarebbe accaduta la stessa cosa. C'è di mezzo lui, amen.
Io personalmente non critico i tuoi gusti, figurati, ognuno è libero di tifare chi vuole. A me piace The Miz e godrei nel vederlo nel ME fisso, ma non mi sogno di dire che Miz è migliore di Cena etc... Reigns ti piace? Benissimo, tifalo pure, ma non mi si può dire che Reigns è adatto a ricoprire certi ruoli, perchè è falso. Ad esempio io adoro un gioco che il 75% della community ritiene pura merda. A me piace ma so benissimo che è fatto di merda. A me piace The Miz, ma so benissimo che non ha le capacità per essere il volto della federazione a la Cena


Ma invidia di che? Di cosa dovrei essere invidioso di Reigns? Lo fischio perchè non mi piace, lo stesso motivo per il quale fischio Juve, Milan, Inter, Napoli e così via, perchè non le tifo. Perchè dietro il boo dovrebbe esserci l'invidia? Quello è il classico comportamento del fesso, non del fan smart. Mi pare anacronistico parlare di buoni e cattivi, soprattutto nell'era di internet, dove ormai quasi tutti conoscono le gesta degli atleti WWE ex indy. Ehi, Hogan non lotta più, esci dalla campana di vetro

Larga parte del discorso mi sembra, personalmente, molto condivisibile. Io mi limiterei a dire che il problema è nel patto narrativo.
Andare ancora più in profondità cercando di teorizzare l'insoddisfazione dello spettatore rispetto a una figura positiva in senso classico e "vincente" (ossia il character di Reigns e Cena) credo interessi abbastanza poco almeno nell'hic et nunc. Nel senso: va abbastanza oltre il campo d'analisi.

Sull'antipatia suscitata da Reigns per me la si è inquadrata bene. La WWE aveva creato, volontariamente o meno, delle condizioni tali per cui il pubblico attendeva la gloria di un Bryan, che veniva sì da un 2013 molto deludente in termini di catalizzazione sul pubblico - sui motivi se ne potrebbe discutere - ma che nel feud con l'Authority aveva ingranato, convinto e suscitato molto interesse. WrestleMania XXX è un successo critico e commerciale anche perché coronato da un "feel good moment" cristallino come non se ne vedevano da anni.
Le guerre si creano da tensioni belligeranti soggiacenti e un casus belli. E il condizionamento della Rumble 2015 - che qualcuno cita molto a ragione - è stato critico. Come togliere a un bambino il gioco più atteso a Natale e rimpiazzarlo con una vacanza di sei mesi con un amichetto appena conosciuto dicendogli "oh, non so se ti farò giocare con il trenino che volevi; adesso gioca con il piccolo Ermenegildo, ne avrai per molto". Di per sé probabile che Reigns non fosse comunque pronto per il main event per millemila motivi (il seguito di una certa fascia di pubblico era davvero tutto ciò che aveva). Lanciarlo in quel modo trattando Bryan di pezza ha sicuramente esacerbato una situazione che si preannunciava già come non stabile/ negativa/ inserite voi.

Sul fatto che quasi tutti siano sensibilizzati ai talenti indipendenti dalla WWE (bon, fàmola così): è una locuzione molto più grossa di quanto possa sembrare e sono molto molto meno convinto, ma sarebbe bello se fosse così. Mantenendomi con i piedi per terra, credo più che ci siano elementi da parte del pubblico e della stessa WWE che facciano ben sperare per qualche tentativo di "sintesi" in futuro. Però poi bisogna sempre vedere se le sintesi funzionano, la NJPW all'alba del terzo millennio ci è quasi morta.

[CM_RAWllins]

Larga parte del discorso mi sembra, personalmente, molto condivisibile. Io mi limiterei a dire che il problema è nel patto narrativo.
Andare ancora più in profondità cercando di teorizzare l'insoddisfazione dello spettatore rispetto a una figura positiva in senso classico e "vincente" (ossia il character di Reigns e Cena) credo interessi abbastanza poco almeno nell'hic et nunc. Nel senso: va abbastanza oltre il campo d'analisi.

Sull'antipatia suscitata da Reigns per me la si è inquadrata bene. La WWE aveva creato, volontariamente o meno, delle condizioni tali per cui il pubblico attendeva la gloria di un Bryan, che veniva sì da un 2013 molto deludente in termini di catalizzazione sul pubblico - sui motivi se ne potrebbe discutere - ma che nel feud con l'Authority aveva ingranato, convinto e suscitato molto interesse. WrestleMania XXX è un successo critico e commerciale anche perché coronato da un "feel good moment" cristallino come non se ne vedevano da anni.
Le guerre si creano da tensioni belligeranti soggiacenti e un casus belli. E il condizionamento della Rumble 2015 - che qualcuno cita molto a ragione - è stato critico. Come togliere a un bambino il gioco più atteso a Natale e rimpiazzarlo con una vacanza di sei mesi con un amichetto appena conosciuto dicendogli "oh, non so se ti farò giocare con il trenino che volevi; adesso gioca con il piccolo Ermenegildo, ne avrai per molto". Di per sé probabile che Reigns non fosse comunque pronto per il main event per millemila motivi (il seguito di una certa fascia di pubblico era davvero tutto ciò che aveva). Lanciarlo in quel modo trattando Bryan di pezza ha sicuramente esacerbato una situazione che si preannunciava già come non stabile/ negativa/ inserite voi.

Sul fatto che quasi tutti siano sensibilizzati ai talenti indipendenti dalla WWE (bon, fàmola così): è una locuzione molto più grossa di quanto possa sembrare e sono molto molto meno convinto, ma sarebbe bello se fosse così. Mantenendomi con i piedi per terra, credo più che ci siano elementi da parte del pubblico e della stessa WWE che facciano ben sperare per qualche tentativo di "sintesi" in futuro. Però poi bisogna sempre vedere se le sintesi funzionano, la NJPW all'alba del terzo millennio ci è quasi morta.

Se l'intero stadio (nessuno escluso) che alza le mani al cielo urlando "YES" dopo che hai appena vinto il titolo WWE è avere suscitato interesse, per essere acclamato dovevano entrare nel ring e stuprarlo? Io direi che i pop che si è preso Bryan nel 2014, se li sono presi solo i vari Hogan, Rock ed Austin nella storia della WWE degli ultimi 25/30 anni.

[PaulSacz]

Pop che Bryan si prende anche ora che non combatte più, e lo "Yes Movement" vive ancora anche dopo il suo ritiro.

Roba rara di questi tempi.

[LowRyder]

Se l'intero stadio (nessuno escluso) che alza le mani al cielo urlando "YES" dopo che hai appena vinto il titolo WWE è avere suscitato interesse, per essere acclamato dovevano entrare nel ring e stuprarlo? Io direi che i pop che si è preso Bryan nel 2014, se li sono presi solo i vari Hogan, Rock ed Austin nella storia della WWE degli ultimi 25/30 anni.

Con "pubblico" non ci si riferisce solo a quello dell'arena e i pop sono sintomo di successo, non il successo stesso. I buyrate con Bryan campione sono quelli che gli hanno fatto mollare il titolo a Orton, fondamentalmente. Lo stesso SummerSlam è stato deludente, Night of Champions e Battleground idem se non peggio. E Bryan/Cena è tipo il feud con il miglior writing e il miglior promo di tutta la carriera in WWE di Bryan. I contraltari dell'anno precedente sono i soliti Triple H, Lesnar e Cena. Oltre che Punk.

Pop paragonabili a quelli di Bryan se li sono presi Jericho, Triple H, Mankind, lo stesso Cena. Senza andare troppo indietro e citare Jake Roberts, Randy Savage. O restando vicino e citando lo stesso Ziggler. Forse si può fare un discorso di continuità e in quel senso sì, Bryan è stato/ è enormemente over e con una continuità notevole; senza scadere nel situazionistico, decisamente molto più vicino alle grandi leggende rispetto al ruolo che ha di fatto, sfortuna vuole, ricoperto in WWE.

[CM_RAWllins]

Con "pubblico" non ci si riferisce solo a quello dell'arena. I buyrate con Bryan campione sono quelli che gli hanno fatto mollare il titolo a Orton, fondamentalmente. Lo stesso SummerSlam è stato deludente. E Bryan/Cena è tipo il feud con il miglior writing e il miglior promo di tutta la carriera in WWE di Bryan.

Pop paragonabili a quelli di Bryan se li sono presi Jericho, Triple H, Mankind, lo stesso Cena. Senza andare troppo indietro e citare Jake Roberts, Randy Savage. O restando vicino e citando lo stesso Ziggler. Forse si può fare un discorso di continuità e in quel senso sì, Bryan è stato/ è enormemente over e con una continuità notevole; senza scadere nel situazionistico, decisamente più vicino alle grandi leggende rispetto al ruolo che ha di fatto, per sfortuna, ricoperto in WWE.

Che buyrate vuoi avere se la prima difesa titolata gliela costruisci in un feud contro Kane.
Nessuno di quelli che hai citato si è mai preso pop paragonabili a quelli di Bryan nel 2014. Soprattutto Ziggler. Soprattutto per continuità.

[LowRyder]

Che buyrate vuoi avere se la prima difesa titolata gliela costruisci in un feud contro Kane.
Nessuno di quelli che hai citato si è mai preso pop paragonabili a quelli di Bryan nel 2014. Soprattutto Ziggler. Soprattutto per continuità.

Eh? Ma che stai a di'? 2013.
Era nel main event contro Cena (SummerSlam) e contro Orton (Night of Champions e Battleground). Orton è statisticamente un po' peso morto da qualche anno a questa parte, c'è da dire, Cena non proprio, anzi. E pensa te che proprio con Kane invece nel 2014 ha performato piuttosto bene, considerando che era stato appena lanciato il network e il calo di Extreme Rules è stato trascurabile. Questo andrebbe al massimo a corroborare la tesi che Bryan avesse molta più presa nel 2014, con tutti i limiti del caso. Peraltro è un esempio significativo perché a SS '12 c'era il first-ever tra Lesnar e HHH, a ER '13 c'era il blow-off tra i due. Entrambi main event. Bryan a SS '13 era contro Cena nel feud della vita fino a quel momento e nel 2014 era in un match di transizione, anche se Authority era, contro Kane.
Se ci atteniamo ai dati a disposizione, ci sono tutti i motivi per concludere che Bryan avesse iniziato a fare alla grande in termini di monetizzazione, appunto, dall'Authority in poi. La Road to 'Mania era in apparenza stata la grande svolta.

Il cash in di Ziggler l'hai visto, per sapere?

[Old Goat]

Larga parte del discorso mi sembra, personalmente, molto condivisibile. Io mi limiterei a dire che il problema è nel patto narrativo.
Andare ancora più in profondità cercando di teorizzare l'insoddisfazione dello spettatore rispetto a una figura positiva in senso classico e "vincente" (ossia il character di Reigns e Cena) credo interessi abbastanza poco almeno nell'hic et nunc. Nel senso: va abbastanza oltre il campo d'analisi.

Sull'antipatia suscitata da Reigns per me la si è inquadrata bene. La WWE aveva creato, volontariamente o meno, delle condizioni tali per cui il pubblico attendeva la gloria di un Bryan, che veniva sì da un 2013 molto deludente in termini di catalizzazione sul pubblico - sui motivi se ne potrebbe discutere - ma che nel feud con l'Authority aveva ingranato, convinto e suscitato molto interesse. WrestleMania XXX è un successo critico e commerciale anche perché coronato da un "feel good moment" cristallino come non se ne vedevano da anni.
Le guerre si creano da tensioni belligeranti soggiacenti e un casus belli. E il condizionamento della Rumble 2015 - che qualcuno cita molto a ragione - è stato critico. Come togliere a un bambino il gioco più atteso a Natale e rimpiazzarlo con una vacanza di sei mesi con un amichetto appena conosciuto dicendogli "oh, non so se ti farò giocare con il trenino che volevi; adesso gioca con il piccolo Ermenegildo, ne avrai per molto". Di per sé probabile che Reigns non fosse comunque pronto per il main event per millemila motivi (il seguito di una certa fascia di pubblico era davvero tutto ciò che aveva). Lanciarlo in quel modo trattando Bryan di pezza ha sicuramente esacerbato una situazione che si preannunciava già come non stabile/ negativa/ inserite voi.

Sul fatto che quasi tutti siano sensibilizzati ai talenti indipendenti dalla WWE (bon, fàmola così): è una locuzione molto più grossa di quanto possa sembrare e sono molto molto meno convinto, ma sarebbe bello se fosse così. Mantenendomi con i piedi per terra, credo più che ci siano elementi da parte del pubblico e della stessa WWE che facciano ben sperare per qualche tentativo di "sintesi" in futuro. Però poi bisogna sempre vedere se le sintesi funzionano, la NJPW all'alba del terzo millennio ci è quasi morta.

Complimenti, davvero un gran bel post. Equilibrato, grammaticalmente impeccabile e ricercato.Ho provato grande interesse nel leggerlo. Chapeau

[CM_RAWllins]

Eh? Ma che stai a di'? 2013.
Era nel main event contro Cena (SummerSlam) e contro Orton (Night of Champions e Battleground). Orton è statisticamente un po' peso morto da qualche anno a questa parte, c'è da dire, Cena non proprio, anzi. E pensa te che proprio con Kane invece nel 2014 ha performato piuttosto bene, considerando che era stato appena lanciato il network e il calo di Extreme Rules è stato trascurabile. Questo andrebbe al massimo a corroborare la tesi che Bryan avesse molta più presa nel 2014, con tutti i limiti del caso.

Il cash in di Ziggler l'hai visto, per sapere?

Ti stavo rispondendo sulla tua affermazione dell' avere suscitato interesse nella faida contro l'Authority. La prima difesa dopo WM30 fu contro Kane e poi dovette rendere il titolo vacante! Il feud non è che fu scritto al livello del precedente. Nel 2013 nn aveva ancora raggiunto il livello dei mesi successivi, ma era già stratifato.
Sui pop, nessuno di quelli che tu hai citato se n'è mai presi così tanti per continuità. Ancora adesso ne ha più di qualsiasi altro in WWE (escluso Goldberg).

[LowRyder]

Ti stavo rispondendo sulla tua affermazione dell' avere suscitato interesse nella faida contro l'Authority. La prima difesa dopo WM30 fu contro Kane e poi dovette rendere il titolo vacante! Il feud non è che fu scritto al livello del precedente. Nel 2013 nn aveva ancora raggiunto il livello dei mesi successivi, ma era già stratifato.
Sui pop, nessuno di quelli che tu hai citato se n'è mai presi così tanti per continuità. Ancora adesso ne ha più di qualsiasi altro in WWE (escluso Goldberg).

Interesse l'ha suscitato anche a me. A me. Mi sembrava alquanto scontato che stessi parlando di numeri. La frase era inserita in un discorso che citava i numeri a ogni paragrafo e mi sto riferendo più o meno indirettamente numeri fin dal primo quote, che nello specifico era "Reigns (a oggi) non vende (ed è lì per qualche altro motivo)", quando se la questione fosse così semplice lo sarebbe anche la gestione di Reigns, che seguirebbe un iter meno zoppicante e si stazionerebbe comodamente nel midcard a vita.

Arrivando a cose - ecco - non chiare, sui pop sono d'accordo... perché era l'aspetto della questione in cui mi ero già dimostrato concorde, appunto.

Forse si può fare un discorso di continuità e in quel senso sì, Bryan è stato/ è enormemente over e con una continuità notevole; senza scadere nel situazionistico, decisamente molto più vicino alle grandi leggende rispetto al ruolo che ha di fatto, sfortuna vuole, ricoperto in WWE.

Non vedo il senso del metterlo in chiosa con un tono che sa di "e invece no". Stavo solo dicendo che c'è gente che ha avuto periodi di eguale fortuna a Bryan in termini di rapporto con il pubblico. Ché se poi vogliamo metterla sotto quell'aspetto, gli anni e i pop di Rock/ Hogan/ Austin a oltranza non sono esattamente paragonabili comunque a un annetto (più qualche occasione nel 2012) di un Bryan over più di tante icone. HHH era una roba simile a Bryan nel 2002 dal ritorno fino alla gestione Mary Sue, Jericho nel 2000 era in una situazione curiosamente simile a quella di Danielson.
Ah, e tanto per la cronaca, siccome la butti lì con Hogan, proprio Savage e Roberts per overness rivaleggiavano a tratti - o a lunghi tratti, nel caso del primo ben più d'un anno - con un certo Hulk Hogan. Bryan per me è già dietro a questi, overness o no, ma siccome parli di trent'anni di wrestling includi pure il 1988 di Savage, o il 1986 di Dusty Rhodes e di Flair.

Match in cui la folla si comportava più o meno così, per capirci:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wNFT6pmgkAo[/youtube]

O ancora meglio:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6EwD3iyVBS8[/youtube]