WWE WrestleMania 37 - Finally Back in Business

[KanyeWest]

Ma già solo Rollins é tre spanne sopra Reigns, in ogni aspetto.

Se così fosse non avrebbero dovuto turnarlo dopo che lo stavano fischiando praticamente ovunque a poco meno di sei mesi dalla conquista del titolo.
Reigns potrà anche non avere le spalle larghe per fare il top guy (sebbene stanotte non abbia sbagliato praticamente niente), ma se lui è inadeguato al ruolo lo è certamente anche Rollins su cui hanno comunque puntato molto.

[theMiSDEAL]

Che è sbagliato. In un main event di WM DEVI sapere prima chi vince.
Se io vedo Il Signore degli Anelli so già che "vincerà Frodo", anche se -putacaso- non dovessi aver mai letto il libro.
Uguale per tutte le altre Grandi Storie, wrestling incluso, infatti quando le Storie sono finite in modo inaspettato sono uscite male (Hogan-Sting, la Rumble 2014, etc...).
Vedere un Main Event e pensare "boh, chissà chi vince" è segno che la storia è stata costruita male.

Insomma. È un po’ forzato. L’happy ending funziona in determinate narrazioni, in altre si predilige una struttura più complessa. Metà carriera di ‘Taker a WM si è basata sull’incertezza. Così come altri scontri iconici.
Il Wrestling non può essere strutturato come un film. WM non è il punto finale. È il loro season finale. Devono concludere alcune narrazioni e piazzare qualche cliffhanger, perché 24h dopo si ricomincia.

[Volavo Alto]

Ma che discorso è.
Se i match dei PPV (a maggior ragione Wrestlemania) fossero tutti scontati come quelli che si vedono negli show settimanali, sarebbe una noia. Ma ben vengano degli incontri così incerti che ti tengono incollato alla sedia perché vuoi capire chi vince, piuttosto che un Sasha vs Bianca che si sapeva da 3 mesi avrebbe vinto Bianca.
La storyline è stata costruita bene, probabilmente la miglior dell'evento.

Fatico a ricordare un main event di WM che "sia passato alla storia" che non fosse scontato (nel 2004 gli smark non volevano Benoit campione, ma anche lì era evidente il risultato, degli altri non mi pongo neanche dubbi).
Se tu invece hai ricordi diversi, sono tutto orecchi.

[-Jeremy-]

Styles e Rollins hanno uno status che li puoi mettere dove vuoi nella card, Kingston no. Perché loro hanno avuto varie stagioni da veri protagonisti, Kofi una.

Io non discuto la WWE che lo ha bookato così, discuto voi che me lo volete appioppare come se fosse stato un successo della IWC, e della sua brama di storie tutte uguali con gli sfigati al potere.

Basta non seguire tramite report però per rendersi conto che Kofi nelle arene è stato un successo per gran parte della sua storia da sfigato al potere.
Che il pubblico spesso sia schizofrenico è verissimo (Prendiamo Cesaro, si è passati in pochissimo tempo dal pubblico che inneggiava a Cesaro al pubblico che gioca a Beachball con Cesaro turbo incazzato) ma ad una certa devi rendere conto a loro perchè sono quelli che pagano e che hanno il potere di farti rispedire un Rollins nel baratro, o vogliamo ignorare che Rollins quando non perse con uno molto più over di lui venne totalmente rigettato e spedito nel midcarding e turnato heel a forza?

[SNM UOTC]

Che è sbagliato. In un main event di WM DEVI sapere prima chi vince.
Se io vedo Il Signore degli Anelli so già che "vincerà Frodo", anche se -putacaso- non dovessi aver mai letto il libro.
Uguale per tutte le altre Grandi Storie, wrestling incluso, infatti quando le Storie sono finite in modo inaspettato sono uscite male (Hogan-Sting, la Rumble 2014, etc...).
Vedere un Main Event e pensare "boh, chissà chi vince" è segno che la storia è stata costruita male.

ma Deo gratias che l'esito era incerto ... e poi vi lamentate che la WWE non sa stupire o rendere interessante un match.
fate pace col cervello.

[Volavo Alto]

Insomma. È un po’ forzato. L’happy ending funziona in determinate narrazioni, in altre si predilige una struttura più complessa. Metà carriera di ‘Taker a WM si è basata sull’incertezza. Così come altri scontri iconici.
Il Wrestling non può essere strutturato come un film. WM non è il punto finale. È il loro season finale. Devono concludere alcune narrazioni e piazzare qualche cliffhanger, perché 24h dopo si ricomincia.

"Metà carriera di ‘Taker a WM si è basata sull’incertezza di alcuni smark" sarebbe già più giusto.
Che Taker potesse perdere coi vari Batista, Edge, Michaels o HHH lo pensavano giusto i tifosi di quei wrestler o coloro che mal sopportavano Taker.
Infatti la vittoria di Lesnar fu essa sì una sorpresa.
E io non parlo di happy ending, a volte il risultato scontato è la vittoria dell'heel, penso al Triple H del 2000, lo Yokozuna del feud con Hart, o altri simili risultati.
Persino del ME di WM17 si sapeva che Austin avrebbe battuto Rocky in modo controverso, ma non si sapeva come (io e l'80% della IWC puntavamo sulla inteerferenza di Booker T per ovvie ragioni). Dubito ci fosse una sola persona che pensava che avrebbe vinto Rocky.

[Captain Phenomenal1]

Ma se dicessi che le interferenze dell'Uso hanno un po' scassato la minchia e che non ce n'era tutto sto bisogno?
Non ho letto i commenti eh, non so se sono tra i pochi o i tanti che la pensano così, ma sta cosa sta diventando fin troppo invadente e rompicazzo.

Non sfondi una porta, ma un portone.

Per fortuna che Reigns deve essere il boss di Smackdown, quel leader duro e crudele e poi non è diverso da un Jbl qualsiasi.

[Marvels]

Ma gli utenti che parlavano di Edge fischiato esattamente chi erano qua dentro ?
Quelli che contestavano la sua vittoria nella Rumble parlavano di vittoria inutile di un altro part timer e delle sue condizioni fisiche , poi non so dove si sia scritto di altro .
A parte ammettere che fisicamente non sta messo così male .
E tra l'altro , vittoria della Rumble totalmente inutile pure se dovesse vincere il titolo a Backlash o piu avanti .
Quindi ora che Edge ha preso i Pop ma non si è preso il titolo cambia qualcosa ?
La vittoria di Reigns ci sta alla grande ma il finale del match rovina una battaglia enorme .

[Jeff Hardy 18]

Ma il discorso dell'esito certo, è ovvio.
Cioè, ignorando SND che tanto non ci arriva, il lavoro di un writer è quello di portarti a volere quello che sto mettendo giù e lo scopo finale del wrestling è la vittoria del buono.
Quindi è ovvio che se tu segui una storia, dovresti schierarti dal buono, e sperare che il buono riesca a vincere. Così come le vittime di un heel, sono vittime che servono a rendere più grande il payoff finale del face.

Un percorso come quello di Edge prevede un pay-off netto, cosa che avresti potuto ottenere in vari modi, per esempio.

[Emperador Horace]

Mysterio che era un metro e sessantacinque combatteva contro main eventer già nel '99, paradossalmente prima di Benoit e soprattutto di Guerrero, lo stesso Bryan esordì con la nomea di "Re delle Indie", ma qui no.

In realtà né lui né Billy Kidman riuscirono a rimanere nel main event, non mi pare proprio l'esempio giusto da fare se non per un discorso di pionerismo, che poi secondo me supererà AJ Styles andandosi a prendere il titolo della tradizione per eccellenza, quello NWA, da flyer puro che fino a un paio d'anni prima stava nel lowcarding della WCW moribonda.

Perchè non sono così ubriaco da dire che le Bellas sono delle "wrestler" e quantomeno cerco di avere una mente aperta a tutto e non ad essere focalizzato su due o tre dogmi per passare da finto esperto di un forum.

Cesaro ... nooo ... nuovo indy darling ... schifo schifo ... meglio Jay Uso che è samoano e c'ha la family alle spalle

Poi se domani Reigns perde da Chad Gable o da Cesaro, la mia vita rimane inalterata comunque

Ma quale mente aperta, sei la copia di mille altri smark dei forum che non fanno altro che seguire le mode e rompere perché la WWE non li ascolta.

Non sai distinguere uno status da un capriccio, né capire perché esistono certi meccanismi nel mainstream americano. Vi basate solo sulle vostre convinzioni che non esistono al di fuori della bolla di questo forum.

E sei la dimostrazione di quello che criticavo di questo forum: una manica di smark triggeratissimi che bollano come trolling tutto quello che non riescono a comprendere.

[theMiSDEAL]

Basta non seguire tramite report però per rendersi conto che Kofi nelle arene è stato un successo per gran parte della sua storia da sfigato al potere.
Che il pubblico spesso sia schizofrenico è verissimo (Prendiamo Cesaro, si è passati in pochissimo tempo dal pubblico che inneggiava a Cesaro al pubblico che gioca a Beachball con Cesaro turbo incazzato) ma ad una certa devi rendere conto a loro perchè sono quelli che pagano e che hanno il potere di farti rispedire un Rollins nel baratro, o vogliamo ignorare che Rollins quando non perse con uno molto più over di lui venne totalmente rigettato e spedito nel midcarding e turnato heel a forza?

L’unica partita mai vinta dalla fanbase è stata quella di Danielson.
Per il resto, la WWE ha fatto bene o male quello che voleva. Al massimo ha dato l’impressione di essersi piegata al volere dei fan, con qualche turn qua e là, come quello di Rollins. Ma Rollins non è mai stato nel mid carding. L’hanno sempre tenuto nella zona della card che volevano loro.

[Jeff Hardy 18]

Per capire il concetto, consiglio a chi ha un minimo di cervello, di leggersi questo:

[Volavo Alto]

ma Deo gratias che l'esito era incerto ... e poi vi lamentate che la WWE non sa stupire o rendere interessante un match.
fate pace col cervello.

Quindi ad esempio LOTR è stato interessante perché fino all'ultimo si pensava che avrebbe potuto vincere Sauron, in Harry Potter c'era il legittimo pensiero che potesse vincere Voldemort, e in Hogan-Andrè, Austin-Rocky e Taker-Michaels erano incertissimi gli esiti.
Ne prendo atto.

[ziofester92]

Più che altro sembra che gli heel in WWE non possano mai vincere in maniera pulita. Reigns da face era un superman che poteva vincere un handicap match 12vs1, ora l'ultima vittoria pulita che ricordo forse contro Strowman dopo il draft.

[Hard Is Ono]

Quello che dice Volavo Alto per i k-dramas è verissimo. Cioè se un personaggio è il second lead, è il second lead e non c'è modo in cui il finale possa prevedere che il second lead diventi il protagonista, tutti lo sanno.

Eppure è diffusissima la second lead syndrome, per cui una fetta di spettatori continua a sperare nell'impossibile svolta a favore del second lead che puntualmente viene delusa.

Chissà se la second lead syndrome spiega bene gli smark? Ma comunque penso che le categorie dei k-dramas aiutino parecchio a guardare le dinamiche dei fan del wrestling.