Mondiali 2022-Semifinali

[The Prizefighter]

Mi ricorda la storia di Pelè incompleto perché ha giocato tutta la vita al Santos, come se poi non facesse quel che voleva anche contro le tanto osannate difese europee in Nazionale (che poi all'epoca non c'era il baratro che c'è ora fra i due continenti).

A voler esagerare (e magari provocare) si potrebbe persino dire che il calcio brasiliano era superiore a quello europeo. I nazionali dei tre mondiali di Pelè giocavano tutti in patria, qualcosa vorrà pur dire.

[Dwight Schrute]

Tanto ci sarà sempre qualcosa da dire su Messi.
Fino a 3 anni fa era la non vittoria con la nazionale. Ha vinto con la nazionale ed era "eh ma il mondiale". Ha vinto il mondiale e i giornalisti parlano della mantellina.
Ora che ha distrutto la logica di Xavi e Iniesta gli si imputa di non aver fatto un salto nel buio in un'altra squadra.
Per chi dice che Ronaldo si é messo in gioco vorrei solo dire che é passato dallo UTD al Real che in una sessione ha preso lui, Kakà e Benzema per 250 milioni totali e poi é passato ad una Juve che vinceva lo scudetto da 7-8 anni consecutivi. Quindi di che coraggio di mettersi in gioco parlate?
L'unica cosa certa é che c'é un Barcellona prima di Messi, un Barcellona con Messi e un Barcellona post-Messi.
Togliendo la prima Champions dove sono stati trascinati da Ronaldinho, nell'epoca di Messi hanno vinto più Champions che in ogni loro altra epoca.
In un anno solare ha fatto NOVANTADUE gol. E ora gli bastano due trofei per battere Dani Alves e diventare il giocatore più titolato di SEMPRE.
Quindi oltre alla retorica, ci sono pure i fatti. Messi é nel monte Rushmore del calcio con Maradona e Pelé. Il resto sono chiacchiere in malafede.

[The Prizefighter]

se non ciera Emiliano Martinez

Opinione autorevole del 90% degli italiani eh

[Loscrauso]

se non ciera Emiliano Martinez

Opinione autorevole del 90% degli italiani eh

e guarda la formazione della finale 1986..... non era molto differente

[Colt877]

Tanto ci sarà sempre qualcosa da dire su Messi.
Fino a 3 anni fa era la non vittoria con la nazionale. Ha vinto con la nazionale ed era "eh ma il mondiale". Ha vinto il mondiale e i giornalisti parlano della mantellina.
Ora che ha distrutto la logica di Xavi e Iniesta gli si imputa di non aver fatto un salto nel buio in un'altra squadra.
Per chi dice che Ronaldo si é messo in gioco vorrei solo dire che é passato dallo UTD al Real che in una sessione ha preso lui, Kakà e Benzema per 250 milioni totali e poi é passato ad una Juve che vinceva lo scudetto da 7-8 anni consecutivi. Quindi di che coraggio di mettersi in gioco parlate?
L'unica cosa certa é che c'é un Barcellona prima di Messi, un Barcellona con Messi e un Barcellona post-Messi.
Togliendo la prima Champions dove sono stati trascinati da Ronaldinho, nell'epoca di Messi hanno vinto più Champions che in ogni loro altra epoca.
In un anno solare ha fatto NOVANTADUE gol. E ora gli bastano due trofei per battere Dani Alves e diventare il giocatore più titolato di SEMPRE.
Quindi oltre alla retorica, ci sono pure i fatti. Messi é nel monte Rushmore del calcio con Maradona e Pelé. Il resto sono chiacchiere in malafede.

Su alcune cose, come vederlo andare via da Barcellona quando ormai non aveva più nulla da dare(verso la fine del decennio 10-20), si rientra nel campo della soggettività; le difficoltà del Barcellona attuale confermano come Messi stesse sprecando anni di carriera restandovi, dato che non c'era alcun progetto tecnico, se non quello di spendere tanti soldi(male). Va detto, comunque, che buona parte delle critiche che riceve Messi sono pretestuose. Questo perché ad un certo tipo di tifoso e di giornalista, uno come Messi sta sul cazzo. E gli starà sempre sul cazzo, anche se vincesse il Mondiale con una squadra di pulcini, sarebbe sempre merito della chioccia. Quei giornalisti del "ce ne son tanti", che si ergono a voce del popolo e aprono polemiche puerili per le peggiori stronzate pur di non discutere della cosa più importante, e cioè del calcio giocato.

Prendiamo la polemica sulla famosa mantellina che Maradona non si sarebbe mai messo. Il signore che ha messo la mantellina a Messi è il suo datore di lavoro, uno a cui hanno venduto l'intero sistema calcio, facendogli comprare un club in barba a qualunque regola finanziaria sul finanziamento di stato e che ha abbastanza soldi per comprarsi il Mondiale, la FIFA e tutta l'Unione Europea, se necessario. Scandalizzarsi per la mantellina è il solito guardare il dito e non la luna. Sono giornalisti, facessero qualche bella indagine su come viene finanziato il PSG e poi possono anche permettersi di fare la morale sulla mantellina.

Un unico appunto sulla questione di mettersi in gioco: come dimostra l'avventura dello stesso Messi a Parigi, andare in un altro campionato, incontrare un'altra cultura, non è facile e c'è sempre un rischio di rigetto. Cristiano Rolando è sempre andato in grandi club perché era un grandissimo giocatore, ma non è mica scontato che, cambiando, si riesca a fare subito bene e a vincere. Anche Messi lo scorso anno ha sofferto tanto il primo trasferimento nella sua carriera e quest'anno gioca in maniera completamente diversa. Quindi, nessuno dice che Ronaldo sia andato in squadrette, è andato sempre nelle squadre più forti dei rispettivi campionati, in periodi in cui spendevano un sacco di soldi per rinforzarsi sul mercato. Però ci vuole anche coraggio a lasciare un club dove sei amato e vincente per andare in un'altra squadra forte, facendo però un mezzo salto nel buio.

Questo rende Messi inferiore a Ronaldo? No, soltanto diverso. Il bello della loro epoca è che oltre ad essere due giocatori fortissimi che hanno vinto tanti trofei, sono due personalità agli antipodi. Ci può stare che qualcuno preferisca quella dell'uno, qualcun altro quella dell'altro, ma restano due grandissimi di questo sport.

[Fourcade]

Vabbè Ronaldo è passato al Real che stava diventando uno squadrone. Poi ha rotto con Perez ed è passato alla Juve. La Juve è già più una sfida, ma giusto perché appunto aveva rotto con il Real e voleva cambiare aria.

Messi ha sempre giocato in una squadra che per anni è stata la più forte al mondo, si trovava bene, era pagato bene e non c'era motivo per lui di cambiare.

Mi ricorda la storia di Pelè incompleto perché ha giocato tutta la vita al Santos, come se poi non facesse quel che voleva anche contro le tanto osannate difese europee in Nazionale (che poi all'epoca non c'era il baratro che c'è ora fra i due continenti).

Il Santos di Pelè rientra tra le più forti squadre di sempre. Ai tempi non era come ora, il calcio sudamericano non aveva niente da invidiare a quello europeo, anzi magari era pure superiore.
Il discorso "non è mai stato in Europa" in questo caso non ha senso.
Qui si possono vedere alcune statistiche di Pelè contro le squadre europee (c'erano le amichevoli tra Santos e squadre europee e ovviamente le partite tra le nazionali).



Questo segnava sempre.
Per dire, come il Brasile vinceva i mondiali, se il Santos avesse giocato la Champions League con tutta probabilità avrebbe vinto qualche edizione.

[Mds32]

Vabbè Ronaldo è passato al Real che stava diventando uno squadrone. Poi ha rotto con Perez ed è passato alla Juve. La Juve è già più una sfida, ma giusto perché appunto aveva rotto con il Real e voleva cambiare aria.

Messi ha sempre giocato in una squadra che per anni è stata la più forte al mondo, si trovava bene, era pagato bene e non c'era motivo per lui di cambiare.



Il Santos di Pelè rientra tra le più forti squadre di sempre. Ai tempi non era come ora, il calcio sudamericano non aveva niente da invidiare a quello europeo, anzi magari era pure superiore.
Il discorso "non è mai stato in Europa" in questo caso non ha senso.
Qui si possono vedere alcune statistiche di Pelè contro le squadre europee (c'erano le amichevoli tra Santos e squadre europee e ovviamente le partite tra le nazionali).



Questo segnava sempre.
Per dire, come il Brasile vinceva i mondiali, se il Santos avesse giocato la Champions League con tutta probabilità avrebbe vinto qualche edizione.

Onestamente mi sembrano numeri un po' messi a caso.
Per dire con il Brasile ai mondiali ha giocato 14 partite segnando 12 gol, non 11 e 11 come dice l'immagine.
E mi pare difficile credere che in anni in cui i voli transoceanici duravano un'infinità e avevano un costo enorme il Santos abbia giocato ben 130 partite contro club europei.
3 gare sono sicure (2 contro il Benfica e 1 contro il Milan, con 7 gol segnati, in Coppa Intercontinentale) e ne avranno giocate sicuramente molte altre ma io ho molti molti dubbi che siano i numeri effettivi e reali.

[Fourcade]

È possibile invece.
Su 17 anni, sono circa 8 partite all'anno in Europa.
Conta che quando veniva per esempio in Italia, in una settimana si sparava 3 incontri o giù di lì.
Questo dicono le date.

[Lieutenant Loco]

Il Santos di Pelè rientra tra le più forti squadre di sempre. Ai tempi non era come ora, il calcio sudamericano non aveva niente da invidiare a quello europeo, anzi magari era pure superiore.
Il discorso "non è mai stato in Europa" in questo caso non ha senso.

Ma infatti. Che poi è il motivo per cui all'epoca la Coppa Intercontinentale aveva un prestigio tutto suo; per parlare di certe cose devo per forza "poserare" per motivi anagrafici, ma la percezione è decisamente che per una squadra europea vincere la Coppa dei Campioni fosse un traguardo ambito anche solo per staccare il pass del confronto intercontinentale.
Di solito il discorso di chi vuole sminuire Pelè è "in Sudamerica hanno sempre curato poco la fase difensiva, chissà quanto avrebbe segnato contro i difensori europei". Io personalmente, vedendo le magie che faceva in Nazionale contro i top difensori europei, dubbi non ne ho.

[Dwight Schrute]

Vabbè. Penso che molti paragonavano i trattamenti diversi in campo tra Maradona e Pelé. A Maradona lo trucidavano in ogni partita, sia in Argentina che in Spagna dove gli spezzarono una gamba. In Italia c'era gente come Pasquale Bruno o Gentile che ti picchiava dall'inizio alla fine. Unica eccezione accettabile nel dibattito Pelé - Maradona che comunque si sono quasi sfiorati come epoche.
Invece epoca Messi - Maradona sono totalmente diverse. I giocatori sono più protetti ma giocano più partite, se prima c'era molto talento ora vai avanti soprattutto se fai il professionista al cento per cento e in questo calcio attuale si corre molto di più ed ecco perché sono spariti i vari Riquelme o giocatori simili e perché questa é la generazione dei centrocampisti tecnici e di inserimento e delle ali.

Io penso che i calciatori moderni avrebbero fatto fatica 40 anni fa per come venivano picchiati e i calciatori di 40 anni fa non avrebbero retto 20 minuti all'intensità di ora dove tutti ti pressano alto.

[Mds32]

È possibile invece.
Su 17 anni, sono circa 8 partite all'anno in Europa.
Conta che quando veniva per esempio in Italia, in una settimana si sparava 3 incontri o giù di lì.
Questo dicono le date.

Se lo dici tu.

Vabbè che se ci mettiamo a considerare anche le amichevoli...
Direi che la sua grandezza l'ha dimostrata tranquillamente nelle sfide ufficiali (tra coppa intercontinentale e nazionali) senza dove considerare anche le amichevoli contro Catanzaro, Lecce o Alessandria.

[Mds32]

Io penso che i calciatori moderni avrebbero fatto fatica 40 anni fa per come venivano picchiati e i calciatori di 40 anni fa non avrebbero retto 20 minuti all'intensità di ora dove tutti ti pressano alto.

Concordo

[PF11]

Secondo me era una boutade clamorosa quella del city, con mendes che andava in giro in europa a elemosinare 25 milioni per portare via ronaldo dalla sua prigione dorata di Torino

Non so ma l'ha confermato lo stesso CR7 più di una volta, magari è stata come Ibra ai tempi di calciopoli che parlava col Milan e nel mentre Raiola si stava sbellicando dalle risate accanto.
https://www.sportmediaset.mediaset.it/c ... 202k.shtml

A voler esagerare (e magari provocare) si potrebbe persino dire che il calcio brasiliano era superiore a quello europeo. I nazionali dei tre mondiali di Pelè giocavano tutti in patria, qualcosa vorrà pur dire.

Diciamo che all'epoca convocavano quasi solo chi giocava in Brasile, per dire Altafini ha pochissime apparizioni in Nazionale, quindi non è un gran metro il fatto che giocassero nel campionato brasiliano nel confronto con gli altri.

[The Prizefighter]

Diciamo che all'epoca convocavano quasi solo chi giocava in Brasile, per dire Altafini ha pochissime apparizioni in Nazionale, quindi non è un gran metro il fatto che giocassero nel campionato brasiliano nel confronto con gli altri.

Beh oddio, una nazionale composta da sola gente che giocava nel campionato brasiliano e che dal 58 al 70 vince 3 mondiali non mi sembra poco.
Se il campionato brasiliano a quei tempi fosse stato così semplice come molti sostengono parlando di Pelé dubito avrebbero vinto 3 mondiali in così poco tempo.

Oggi magari lo stato di salute di un campionato incide molto meno sulla nazionale vista la globalizzazione e i talenti che giocano più o meno ovunque nel mondo, però in quell'epoca ci dice sicuramente qualcosa sulla "forza" del campionato, ovvero che non era assolutamente così scarso come si vuole fare passare

[PF11]

Beh oddio, una nazionale composta da sola gente che giocava nel campionato brasiliano e che dal 58 al 70 vince 3 mondiali non mi sembra poco.
Se il campionato brasiliano a quei tempi fosse stato così semplice come molti sostengono parlando di Pelé dubito avrebbero vinto 3 mondiali in così poco tempo.

Oggi magari lo stato di salute di un campionato incide molto meno sulla nazionale vista la globalizzazione e i talenti che giocano più o meno ovunque nel mondo, però in quell'epoca ci dice sicuramente qualcosa sulla "forza" del campionato, ovvero che non era assolutamente così scarso come si vuole fare passare

Non ho detto fosse un campionato semplice ma solo che il fatto che ci giocassero i calciatori campioni del mondo non lo rende automaticamente il miglior campionato, infatti come detto ci sono altri giocatori forti che non facevano parte della nazionale brasiliana perchè giocavano in Europa. E questi alzavano il livello di altri campionati europei. Un po' come la Francia adesso che ha quasi vinto il secondo mondiale senza Benzama, Kantè e compagnia anche per quella nazionale ce ne poteva essere addirittura di versioni migliori. Ovviamente non lo sapremo (io non c'ero e credo tutti su questo forum idem) mi baso solo sul fatto che chi andava a giocare fuori dal Brasile veniva quasi automaticamente escluso dal giro della nazionale (molto probabilente perchè gli risultava difficile seguire i campionati esteri per fare le convocazioni, adesso i ct hanno la vita facile), per argentini e uruguaiani vale quasi lo stesso discorso, compreso anche per il fatto delle naturalizzazioni che non impedivano di giocare per più nazioni all'epoca.