POLITICA ESTERA

[c'hoçtreß]

A dir la verità, questa volta ho scritto "ancora credete a quello che dicono Trump e Netanyahu?".
Del complottista me lo si poteva dare prima che tutta questa situazione precipitasse senza controllo. Ora sarebbe anche ora di capire quali sono le strategie comunicative di Israele, vero architetto di questa guerra, e degli Americani.

Che in un conflitto ci siano due parti che si proclamano nel giusto, questo è ovvio ed è sempre stato così. Dopodiché Israele che accusa l'Iran di aver istigato proxy in Libano, Giordania e Yemen mentre ci sono basi americane, proxy israeliano, in tutto il medioriente, è ridicolo.
Cosa scrivono i media? La versione israeliana. La ducessa Gollum che avete come primo ministro, dopo una vita a caldeggiare l'antisemitismo ignorante, quello di matrice neofascista, in Italia, adesso è la prima a chiedere all'Iran di fermarsi. Israele ha il diritto di difendersi.

Lasciando perdere le mie interpretazione (grazie a Dio non solo mie), domando di nuovo: avete ascoltato l'intervista rilasciata alla CBS americana da parte del capo delegazione dell'Oman (che è stato attaccato dall'Iran) a riguardo del punto raggiunto durante la trattativa sul materiale nucleare potenzialmente utilizzabile per costruire ordigni bellici?
Accordo totale per l'azzeramento delle riserve.
Appena questo è stato raggiunto, Israele e gli Stati Uniti hanno obliterato il regime sostenendo l'opposto.
Non era accettabile che l'Iran raggiungesse un accordo. Non importano i termini o qualsivoglia dettaglio, l'obiettivo è quello di sottomettere l'umanità al popolo eletto. A volte con le guerre, avvolte con i soldi.

Ma guarda che non ti sto dando del complottista eh, dico solo che ognitanto te ne esci con delle provocazioni tipiche di quel mondo.
Fermo restando che non credo affatto che anche le peggiori nefandezze di Israele siano mosse dal considerarsi il popolo eletto e superiore, ma da semplice volontà di potere comune a molte culture, ho pure detto che le menzogne e le mistificazioni sono talmente evidenti da risultare banali.
Secondo me nessuno di quelli che le sostiene ci crede davvero, è solo un gioco delle parti.

[Impreza]

Questa è una gara a chi esaurirà dopo le scorte di armamenti, i missili balistici e i droni iraniani o le munizioni antiaeree americane. Se sulla carta sembrava scontato il risultato, in pratica gli USA stanno avendo difficoltà e presto dovranno dare una priorità agli attacchi da cui difendersi. Per esempio, ho letto che stanno considerando lo spostamento di THAAD e Patriot dalla Corea del Sud al Medio Oriente, segno che abbiano fatto male i calcoli.
I lanciatori iraniani sono anche difficoltosi da colpire, perché si trovano perlopiù in tunnel sotterranei posizionati al centro o nell'Iran orientale, fuori dalla portata dei caccia del dinamico duo.

Anche in caso di vittoria, un regime change resterebbe ugualmente difficile. l'Iran si preparava a questo esatto scenario da decenni, e ha messo nella costituzione una serie di contingenti per eleggere un governo in caso di emergenza. L'esercito resta inoltre fedele alla repubblica islamica e non ci sono segnali che poseranno le armi a breve.

Una idea che sta circolando in queste ore è quella di armare i Curdi, che negli ultimi mesi hanno ottenuto qualche successo nel nord dell'Iran. Però ho seri dubbi che possano avanzare sino a Teheran, anche con l'assistenza americana-israeliana. E gli USA non hanno, almeno pubblicamente, mostrato molto interesse sulla ricostruzione post-guerra.

Chiudo con un commento sulla strategia dell'Iran di colpire i paesi del golfo. Considerando, come ha scritto giustamente HiO, la mancanza di supporto materiale da parte di Cina e Russia, per me è la strategia più sensata, perché va a colpire l'economia mondiale e il turismo cercando di rendere questa guerra il più costosa e impopolare possibile per l'occidente, al costo di inimicarsi i vicini, un piccolo prezzo da pagare in una lotta esistenziale.

[c'hoçtreß]

Il doppio standard è potentissimo in questo topic.

Proviamo ad allargare un po' lo zoom almeno si respira.

La guerra in corso evidenzia almeno due punti fuori dallo scenario principale. Il primo è l'impossibilità per la Russia e in seconda battuta per la Cina di difendere chicchessia dei loro alleati a giro per il mondo. Vedremo in futuro se questo varrà anche per l'Africa, ma per adesso in Sud America subiscono l'aggressività di Trump (Panama, Argentina, non solo il Venezuela) e al di là di qualche dichiarazione di facciata, non possono né vogliono muovere un dito per intervenire in difesa del regime iraniano.
Ora la Russia può indirettamente trarre qualche beneficio dalla situazione. Sta già traendo beneficio dall'aumento dei prezzi di gas e petrolio e in una regione destabilizzata e in cui si aprono nuove guerre permanenti, fossero anche solo guerre tra signori della guerra, fazioni e altre situazioni sul modello libico, può diventare un mercato florido per la loro economia militare.
C'è poi il fatto che la Russia ha con Israele una sorta di patto di neutralità, per cui Israele non applica le sanzioni, non manda tecnologie militari decisive all'Ucraina e la Russia quindi è ben restia dall'intervenire in una guerra voluta da Israele.

La Cina ha molti interessi nel golfo, ma sono prevalentemente economici e non di tipo geopolitico o militare. Ma soprattutto con molti paesi che oscillano tra la sfera d'influenza americana e quella cinese, alla lunga mostrarsi una potenza "responsabile" può diventare per i cinesi un'arma a doppio taglio, perché significa semplicemente che non sono in grado di tutelare nessuno che decida di orbitare intorno alla loro sfera.

Questo sta ponendo enorme pressione sui regimi del golfo, perché nessuno di loro vorrebbe schiacciarsi completamente sugli USA ed esserne completamente dipendente, avendo praticato da anni una politica dei due forni, ma la situazione attuale li sta mettendo in grande difficoltà.

Tutta la situazione dimostra poi le fesserie delle teorie multipolari, che per anni ci hanno raccontato che un mondo multipolare, sottraendo influenza agli USA avrebbe generato un contesto più pacifico. Al contrario, il relativo declino USA (di cui le forzature di Israele sono una dimostrazione plastica) e l'emergere di concorrenti, spinge lo scontro verso nuovi livelli, amplificando e non restringendo i conflitti.

Il secondo aspetto è la totale irrilevanza dei paesi europei, ridotti ad osservatori di terzo o quart'ordine o a semplici scendiletti.
Nessuno è stato avvisato, coinvolto o preallertato di quanto stava accadendo. La figuraccia mondiale di Crosetto la dice lunga su quanto valga l'amicizia con Trump per i paesi europei. Niente. Le reazioni scomposte e inizialmente persino contraddittorie in Francia, UK, Germania e altri paesi come la Norvegia, hanno rivelato tutta la sorpresa delle leadership continentali.
Anche sotto questo aspetto, l'accelerazione spinge verso qualunque cosa tranne che una unità ad un livello superiore dell'Unione Europea, che al contrario è sottoposta ad enorme stress e a fughe in avanti centrifughe in cui ciascuno fa per sé, persino in una guerra che non la coinvolge direttamente e a cui non è stata neppure invitata.

Ma la Cina non ha mai avuto intenzione di tutelare gli alleati, se si intende militarmente. Il loro mantra di non interventismo diretto in questioni esterne reso celebre da Zhou Enlai in realtà è un precetto taoista antichissimo. A noi sembra giustamente un'assurdità, ma il loro attaccamento a certi simbolismi identitari è quasi vitale, forse più della volontà di espandersi ed essere influenti economicamente.
Poi c'è da dire che il regime si trova estremamente più a suo agio ad interfacciarsi con altri regimi o democrature che con democrazie autentiche e compiute.
Non ricordo chi aveva postato la notizia che Trump sembra voler utilizzare una fantomatica interferenza cinese nelle elezioni Usa per giustificare un'altra stretta autoritaria interna, beh sono convinto che se mai avessero davvero intenzione di fare una cosa del genere la farebbero per farlo vincere Trump, non il contrario.

[PuroIndyLove]

La Cina persegue il soft Power.

Ma non gli toccate Taiwan...

[Hard Is Ono]

Ma la Cina non ha mai avuto intenzione di tutelare gli alleati, se si intende militarmente. Il loro mantra di non interventismo diretto in questioni esterne reso celebre da Zhou Enlai in realtà è un precetto taoista antichissimo. A noi sembra giustamente un'assurdità, ma il loro attaccamento a certi simbolismi identitari è quasi vitale, forse più della volontà di espandersi ed essere influenti economicamente.
Poi c'è da dire che il regime si trova estremamente più a suo agio ad interfacciarsi con altri regimi o democrature che con democrazie autentiche e compiute.
Non ricordo chi aveva postato la notizia che Trump sembra voler utilizzare una fantomatica interferenza cinese nelle elezioni Usa per giustificare un'altra stretta autoritaria interna, beh sono convinto che se mai avessero davvero intenzione di fare una cosa del genere la farebbero per farlo vincere Trump, non il contrario.

Purtroppo per Zhou Enlai e i taoisti la guerra è una continuazione della politica con altri mezzi, se non sono in grado di difendere i loro alleati, possono rivestire questa cosa di tutto il misticismo taoista che ti pare, ma il dato resterà e con i loro precetti ci friggeranno l'aria.

La verità è molto più prosaica. Non si colma un gap abissale con una potenza come gli USA in poco tempo, soprattutto considerando l'epoca di crisi, la stessa difficoltà economica cinese. Certo ci hanno provato e in certi settori tecnologicamente militarmente importanti hanno fatto passi da gigante. Ma la Cina non combatte una guerra da quasi 50 anni ed ha una intelligence tutta da dimostrare.

Quella della Cina è anche impotenza, non solo millenaria saggezza.

[Smoker]

Una idea che sta circolando in queste ore è quella di armare i Curdi, che negli ultimi mesi hanno ottenuto qualche successo nel nord dell'Iran. Però ho seri dubbi che possano avanzare sino a Teheran, anche con l'assistenza americana-israeliana. E gli USA non hanno, almeno pubblicamente, mostrato molto interesse sulla ricostruzione post-guerra.

[Impreza]

Va beh dai, come si dice, la nona volta è quella buona

[c'hoçtreß]

Purtroppo per Zhou Enlai e i taoisti la guerra è una continuazione della politica con altri mezzi, se non sono in grado di difendere i loro alleati, possono rivestire questa cosa di tutto il misticismo taoista che ti pare, ma il dato resterà e con i loro precetti ci friggeranno l'aria.

La verità è molto più prosaica. Non si colma un gap abissale con una potenza come gli USA in poco tempo, soprattutto considerando l'epoca di crisi, la stessa difficoltà economica cinese. Certo ci hanno provato e in certi settori tecnologicamente militarmente importanti hanno fatto passi da gigante. Ma la Cina non combatte una guerra da quasi 50 anni ed ha una intelligence tutta da dimostrare.

Quella della Cina è anche impotenza, non solo millenaria saggezza.

Non so se ne sono in grado o meno, di sicuro non vogliono, nemmeno con la Corea del Nord hanno accordi di sostegno militare.
Comunque, giusto per chiarire, per me quella cinese è saggezza quanto quella indiana è spiritualità, quindi nulla.

[Smoker]

Sicuro è un'immobilità che fa del buon marketing, dato che li aiuta a vendersi come pacifisti agli occhi dei weaboo cinesi.

[Rated Tiger S.star]

Pochi scazzi: nobel per la pace subito

[IlBiondo]

Quindi la percezione sulla Cina è: "Popolo di coglioni perché non intervengono".
Magari perché non vogliono fare estinguere l'umanità con la terza guerra mondiale termonucleare..

[Impreza]

https://www.politico.com/news/2026/03/0 ... r-00812898

Venghino signori venghino

[KaiserSp]

Iran's firing $20,000 drones. America's shooting them down with $4 million interceptor missiles. That math only works for so long.
Since the war started, Iran's launched 500+ ballistic missiles and 2,000+ drones. The U.S. has intercepted hundreds. Burning through THAAD, Patriot PAC-3, and SM-3 interceptors at unsustainable rates.

During last year's 12-day conflict, the U.S. consumed 25% of its THAAD stocks. This war's already potentially fired more in under a week.
America produces roughly 600 Patriot missiles per year. Iran just made US use nearly a year's worth of production in days. Iran knows this. Their Defense Ministry said March 3 they've "prepared for a prolonged confrontation." They're not trying to win the missile exchange. They're trying to drain the magazine.

Trump's right about having unlimited munitions... for JDAMs and basic bombs. Production's strong there. The problem? Interceptors defending U.S. bases from Iranian retaliation. Those are running critically low. And they can't be restocked in days; production timelines are 1-3 years.

This is economic warfare. Iran spends $20k. America spends $4 million. Every interception is a win for Iran's budget and a loss for America's stockpile. The side that runs out of interceptors first has to start letting missiles land. That's the clock nobody's talking about publicly. And it's ticking faster than anyone wants to admit.

WaPo, Bloomberg

[Moxicity]

Quindi la percezione sulla Cina è: "Popolo di coglioni perché non intervengono".
Magari perché non vogliono fare estinguere l'umanità con la terza guerra mondiale termonucleare..

Semplicemente non gliene frega niente.

[Marvels]

Il generale Parabellum è intervenuto nel condannare l'aggressione di Trump e BN all'Iran come fatto con Putin ?
A parte sparare cazzate sul fatto che un regime va abbattuto ( Maduro si , grande K pure . ma Vlad no ) e esaltare lo sterminio di potenziali terroristi come gran parte dei media Main Stream chiaramente