La nuova nazionale italiana

[Latino Alex]

Oh qua quello che sta facendo la vedova mancata dicendo "non l'avete visto, non potete sapere" non sono io. Così come non sono io quello che sta ottusamente puntando i piedi su sta fantomatica mutua esclusività dei concetti. Pirlo è un allenatore di merda e contemporaneamente NON VOGLIO Conte sulla panchina della nazionale. Le cose possono coesistere, e sono due pagine che sto cercando di fartelo capire mentre ti ostini a dire che vogliamo quelli col curriculum come la Lega

Vabè Prize che vuoi che ti dica, ci sono tre pagine in cui spiego e rispiego la stessa cosa. Mi sarei anche rotto il cazzo di riscrivere a oltranza lo stesso identico concetto, i post con il mio punto di vista stanno lì (trovamene uno in cui faccio la "vedova di Pirlo" peraltro) se vuoi te li puoi recuperare altrimenti fai come ti pare.

[The Prizefighter]

Assolutamente, ma infatti io continuo a criticare la scelta di Pirlo. Però, ad esempio, un Conte è forse un profilo su cui ricostruire qualcosa? Conte lo sappiamo già che si fa due anni, tira fuori il massimo possibile spremendo il gruppo e poi scappa dopo essersi ricostruito l'immagine del condottiero. Che prospettive puoi avere con lui?

Anche altri potenziali CT come Motta e Palladino (due che io avrei preferito non una, ma manco cento, arrivo a dirti mille volte rispetto a Pirlo) magari richiedevano delle garanzie che Maldini e Leonardo non potevano dargli. Ripeto, la situazione è intricata e qualsiasi allenatore inviso al sistema sarebbe stato sottoposto a bombardamento mediatico continuo. Un Pirlo accetta sicuro perché è finito come allenatore, ma siamo sicuri che Palladino o Motta (che già ci è passato alla Juve, fatto passare per l'ultimo dei fessi quando è stato perfettamente in linea col valore della rosa negli ultimi anni) fossero disponibili a prestarsi allo stillicidio?

Ma infatti Conte non avrebbe offerto alcuna prospettiva, l'avevo anche detto. Alla prima big che lo chiama scappa a gambe levate. Ad onor del vero non è nemmeno nei club un allenatore con cui costruire una base

[The Prizefighter]

Vabè Prize che vuoi che ti dica, ci sono tre pagine in cui spiego e rispiego la stessa cosa. Mi sarei anche rotto il cazzo di riscrivere a oltranza lo stesso identico concetto, i post con il mio punto di vista stanno lì (trovamene uno in cui faccio la "vedova di Pirlo" peraltro) se vuoi te li puoi recuperare altrimenti fai come ti pare.

Ma guarda che io ho detto a Der che sta facendo la vedova di Pirlo e tu te ne sei uscito con "allora ragionate come la Lega che vuole quelli col curriculum" nonostante abbia ripetuto diverse volte che 1) c'è un mare di gente tra Guardiola e Pirlo e 2) criticare Pirlo e non volere Conte (esempio di quello col curriculum) possono coesistere come cose.

Io più chiaro di così non posso essere. Il problema è anche Pirlo, nella misura in cui era il nome prescelto. O meglio, il problema è anche solo l'aver preso in considerazione il suo nome. Ovvio che Pirlo oggi non può essere accusato di nulla. Il punto è che Pirlo nel calderone dei nomi non doveva manco starci, e vorrei capire esattamente con quali credenziali sia finito in quel gruppo oltre l'amicizia con Maldini

[Emperador Horace]

Ma anche mettendo il caso che Maldini e Leonardo fossero due inetti, chi li ha nominati dandogli "carta bianca" come può pensare di essere la persona giusta per riformare il calcio italiano? Delle due l'una: o Megalò di calcio non capisce niente (come ha dichiarato), ha scelto due dirigenti a caso e ora si dovrebbe dimettere (non lo farà mai); oppure qualcuno si è mosso per fargli capire che quella direzione (a prescindere da Pirlo, evidente capro espiatorio) non andava bene e che si sarebbe andati allo scontro, cosa che lui vuole evitare a tutti i costi, a maggior ragione quando gli hanno offerto il pretesto, con un nome sufficientemente debole, per farli fuori.

Qualche anno fa lessi un editoriale di Pino Corrias su Malagò, se lo cercate in rete lo trovate ancora. Penso che possa essere utile per inquadrare meglio il soggetto e capire quali logiche segue e come si muove.

E chi è che difende in toto Malagò? Io lo difendo solo per la scelta di schifare Pirlo come CT

Malagò come può non capire di calcio se Luca Covelli di "Vacanze di Natale" è ispirato a lui?

[Colt877]

Il vero allenatore per andare contro il Sistema.

[Latino Alex]

Ma guarda che io ho detto a Der che sta facendo la vedova di Pirlo e tu te ne sei uscito con "allora ragionate come la Lega che vuole quelli col curriculum" nonostante abbia ripetuto diverse volte che 1) c'è un mare di gente tra Guardiola e Pirlo e 2) criticare Pirlo e non volere Conte (esempio di quello col curriculum) possono coesistere come cose.

Io più chiaro di così non posso essere. Il problema è anche Pirlo, nella misura in cui era il nome prescelto. O meglio, il problema è anche solo l'aver preso in considerazione il suo nome. Ovvio che Pirlo oggi non può essere accusato di nulla. Il punto è che Pirlo nel calderone dei nomi non doveva manco starci, e vorrei capire esattamente con quali credenziali sia finito in quel gruppo oltre l'amicizia con Maldini

Posto che in questo stesso topic ho letto che serve quello che "cava il sangue dalle rape", ma vabè non sarà il tuo punto di vista e ok ci sto.

Mi è parso di capire che a te Thiago Motta sarebbe andato bene giusto? Sai che più fonti si stanno allineando sul fatto che Maldini il nome di Motta avrebbe provato a farlo proprio ieri sera e Malagò gli avrebbe bocciato pure quello?

[Heel]

A me tutta la situazione mi ricorda tanto questa scena di Boris:

[The Prizefighter]

Posto che in questo stesso topic ho letto che serve quello che "cava il sangue dalle rape", ma vabè non sarà il tuo punto di vista e ok ci sto.

Mi è parso di capire che a te Thiago Motta sarebbe andato bene giusto? Sai che più fonti si stanno allineando sul fatto che Maldini il nome di Motta avrebbe provato a farlo proprio ieri sera e Malagò gli avrebbe bocciato pure quello?

Sì ma a me di Malagò frega un cazzo, cioè non so come essere più chiaro di così. Io parlo per me, a mio nome e per conto mio. Non della Lega, non di Malagò. Lo sottolineo perché visto come si è rapidi a fare associazioni sono sicuro che passa il messaggio che se critico Maldini allora sostengo Malagò.

Infatti ho detto che Malagò, Maldini e Leonardo sono tutti e tre da mandare via a calci in culo. Gli ultimi due anche solo per l'idea di presentarsi con Pirlo, il primo perché è un idiota. Se dai carta bianca al tuo dirigente accetti pure che ti porti la merda. Poteva metterci direttamente un pupazzo a sto punto

[Der Metzgermeister]

Quindi affidiamo la panchina ad un cesso perché in passato altri cessi l'hanno occupata e in alcuni casi altrove è andata bene?

C'è Iachini libero, la diamo a lui? Io la butto lì, voglio proprio sapere quale sarebbe stata l'opinione se il nome di Pirlo l'avesse fatto un dirigente diverso da Maldini
A me pare chiaro che ci sia del bias clamoroso nei confronti di Maldini e ora si tentano le arrampicate sugli specchi per giustificare una scelta oggettivamente imbarazzante

No, semplicemente io sono un tifoso di calcio e non mi arrogo il diritto e la presunzione da dietro al mio pc di saperne di calcio più di gente che questo mondo lo ha frequentato a livelli altissimi come Leonardo o Maldini (e soprattutto gente che non sembra far parte della classe di dinosauri che governa il calcio alla Cairo).
E direi lo stesso se al posto di Leonardo o Maldini ci fossero stati degli Zanetti, dei Del Piero o dei Totti se avessero intrapreso carriere manageriali e si fossero dimostrati estranei alla politica dei vecchi dinosauri che ha distrutto il nostro calcio. È ovvio che se il nome di Pirlo lo fa un Gravina o un Tavecchio (pace all'anima sua), che rappresentano il mondo dei vecchi dinosauri, non accolgo il nome del Pirlo di turno positivamente o quantomeno col beneficio del dubbio, perché non ho fiducia nelle competenze e nell' estraneità allo status quo di chi lo ha scelto.

[The Prizefighter]

No, semplicemente io sono un tifoso di calcio e non mi arrogo il diritto e la presunzione da dietro al mio pc di saperne di calcio più di gente che questo mondo lo ha frequentato a livelli altissimi come Leonardo o Maldini

Quindi esattamente che ci stiamo a fare qui dentro? Anzi, che ci stai a fare qui dentro

[Der Metzgermeister]

Ma guarda che io ho detto a Der che sta facendo la vedova di Pirlo e tu te ne sei uscito con "allora ragionate come la Lega che vuole quelli col curriculum" nonostante abbia ripetuto diverse volte che 1) c'è un mare di gente tra Guardiola e Pirlo e 2) criticare Pirlo e non volere Conte (esempio di quello col curriculum) possono coesistere come cose.

Io più chiaro di così non posso essere. Il problema è anche Pirlo, nella misura in cui era il nome prescelto. O meglio, il problema è anche solo l'aver preso in considerazione il suo nome. Ovvio che Pirlo oggi non può essere accusato di nulla. Il punto è che Pirlo nel calderone dei nomi non doveva manco starci, e vorrei capire esattamente con quali credenziali sia finito in quel gruppo oltre l'amicizia con Maldini

Ma perché tu evidentemente non hai capito quello che ho scritto. Io non faccio la vedova di Pirlo, io dico che se due persone che secondo me avevano i mezzi e le idee quanto meno per svecchiare questo sistema di "vecchi dinosauri distruttori" pensavano che con Pirlo si potesse comunque fare qualcosa di buono allora andava data loro effettivamente carta bianca, se poi con Pirlo non ti qualifichi all'europeo, giustamente metterai in dubbio la bontà della loro scelta. Io non critico il non aver preso Pirlo in quanto mi piaccia il Pirlo allenatore, critico il non aver preso Pirlo in quanto nome che per un motivo o un altro Maldini e Leonardo avevano scelto (e sti cazzi se l' utente a caso Der Metzgermeister che si spaccia esperto di 'sto cazzo -e sbatte le dita su una tastiera volendo far passare il messaggio di saperne di calcio più di due mammasantissima-non vuole Pirlo, il suo parere non potrà mai contare quanto quello di chi quel mondo lo bazzica da decenni).
Se fosse uscita la voce che Maldini e Pirlo volevano mettere Materazzi in panchina (cito il nome di un calciatore che di certo a un milanista non può fare tanta simpatia onde evitare il fatto che si pensi che io volessi Pirlo perché ex calciatore del Milan), io avrei sostenuto la scelta di Materazzi.

[Der Metzgermeister]

Quindi esattamente che ci stiamo a fare qui dentro? Anzi, che ci stai a fare qui dentro

Si può parlare e discutere tranquillamente senza salire sul pulpito e voler insegnare il mestiere a chi il mestiere lo fa.
O ancora giudicare per quello che si è fatto e non per quello che non si è fatto.
Perché eventuali remore su Gattuso le avrei capite? Perché lui lo abbiamo visto in entrambi i contesti. Perché se per assurdo si riparlasse di uno Spalletti mi sentirei "autorizzato" ad esprimere un'opinione? Perché lo abbiamo visto in entrambi i contesti.
E a volte nemmeno basta (aver visto i vari contesti intendo) per avere un'opinione quanto più possibile corretta, perché come c'è l'esempio di low (male nei club, bene in nazionale), al contrario c'è l'esempio di Trapattoni (bene nei club, male in nazionale).
Quello che io dico è che prima di sfogare le sensazioni di pancia si dovrebbe prima fare un discorso più analitico e vedere se ci sono esempi che ti possano permettere di generalizzare o meno quello che vuoi dire.
Dato che esistono i Low e i Trapattoni, sposare una tesi che non sia quella del "se non vedi non puoi parlare" equivale solo a becero chiacchiericcio da bar.

[The Prizefighter]

Ma perché tu evidentemente non hai capito quello che ho scritto. Io non faccio la vedova di Pirlo, io dico che se due persone che secondo me avevano i mezzi e le idee quanto meno per svecchiare questo sistema di "vecchi dinosauri distruttori" pensavano che con Pirlo si potesse comunque fare qualcosa di buono allora andava data loro effettivamente carta bianca, se poi con Pirlo non ti qualifichi all'europeo, giustamente metterai in dubbio la bontà della loro scelta. Io non critico il non aver preso Pirlo in quanto mi piaccia il Pirlo allenatore, critico il non aver preso Pirlo in quanto nome che per un motivo o un altro Maldini e Leonardo avevano scelto (e sti cazzi se l' utente a caso Der Metzgermeister che si spaccia esperto di 'sto cazzo -e sbatte le dita su una tastiera volendo far passare il messaggio di saperne di calcio più di due mammasantissima-non vuole Pirlo, il suo parere non potrà mai contare quanto quello di chi quel mondo lo bazzica da decenni).
Se fosse uscita la voce che Maldini e Pirlo volevano mettere Materazzi in panchina (cito il nome di un calciatore che di certo a un milanista non può fare tanta simpatia onde evitare il fatto che si pensi che io volessi Pirlo perché ex calciatore del Milan), io avrei sostenuto la scelta di Materazzi.

Ma io sono pure d'accordo che Malagò ha colpe perché ha dato carta bianca ad un dirigente salvo poi smentirlo perché la scelta non gli piaceva.

Ma il fatto di non poter giudicare Pirlo perché non ha operato da CT per me rimane una stronzata. Non ci nascondiamo dietro un dito su, che sta cosa la facciamo tutti quando nella nostra squadra si prende qualcuno che ha fatto cacare fino all'anno prima. È ovvio che si tiene conto delle esperienze pregresse, e ci mancherebbe pure che non fosse così

[The Prizefighter]

Si può parlare e discutere tranquillamente senza salire sul pulpito e voler insegnare il mestiere a chi il mestiere lo fa.
O ancora giudicare per quello che si è fatto e non per quello che non si è fatto.
Perché eventuali remore su Gattuso le avrei capite? Perché lui lo abbiamo visto in entrambi i contesti. Perché se per assurdo si riparlasse di uno Spalletti mi sentirei "autorizzato" ad esprimere un'opinione? Perché lo abbiamo visto in entrambi i contesti.
E a volte nemmeno basta (aver visto i vari contesti intendo) per avere un'opinione quanto più possibile corretta, perché come c'è l'esempio di low (male nei club, bene in nazionale), al contrario c'è l'esempio di Trapattoni (bene nei club, male in nazionale).
Quello che io dico è che prima di sfogare le sensazioni di pancia si dovrebbe prima fare un discorso più analitico e vedere se ci sono esempi che ti possano permettere di generalizzare o meno quello che vuoi dire.
Dato che esistono i Low e i Trapattoni, sposare una tesi che non sia quella del "se non vedi non puoi parlare" equivale solo a becero chiacchiericcio da bar.

Tu continui a portare l'esempio di Low come se l'avessero preso dal nulla e l'avessero piazzato sulla panchina della Germania. Voglio ricordarti che ha fatto per due anni il vice di Klinsmann. E la promozione dei vice non mi sembra una pratica fuori dal mondo.

Quello che dici tu è di fare la classica roba democristiana del non prendere mai una posizione perché sì.

Sono sicuro che se domani annunciano Pirlo come nuovo allenatore del Milan non ti troverò qui a metterne in discussione la capacità di ricoprire tale ruolo

[salvatibrazil]

Al di là delle tante risate che mi sto facendo, con questa barzelletta del CT, una riflessione semplice.

Leggo in tanti puntare il dito contro Maldini e Leonardo, il loro atteggiamento e le dimissioni.
Per me era un atto scontato che chiunque, nella loro stessa posizione e nella loro stessa situazione, avrebbe fatto.

- La Federazione mi assume, prima di tutto per scegliere il nuovo CT.
- Scelgo il mio candidato, dopo aver fatto i (vani) tentativi su Guardiola e Ancelotti. Vado su Pirlo.
- La Federazione pone veto, scegliendone un altro.
. Mi dimetto, in quanto la mia scelta non è stata avallata e la mia figura professionale ridimensionata.

Ora, a prescindere, dalla scelta di Pirlo che nessuno saprà - a questo punto - quanto negativa potesse essere, ma in un mondo marcio, come quello del calcio italiano, come si fa a criticare Maldini e Leonardo che sono gli unici a prendersi le responsabilità di una scelta o di una non-scelta e di rassegnare le dimissioni dopo due settimane? Quando poi, le si invocano ogni santa settimana, per chiunque, di dirigenti, allenatori, presidenti, chiunque, e questi stanno sempre là, a scaldare le loro morbide poltrone.

E questo va oltre il valore di Maldini e Leonardo come dirigenti, che non sto qui a discutere, ma parlo di uomini, che visto l'andazzo dopo pochi giorni, preferiscono togliere il disturbo.
E comunque, se fossero rimasti, avrebbero ricevuto piogge di critiche perchè stavano lì, a rubare lo stipendio; due burattini manovrati da Malagò che non avrebbero avuto le palle di andarsene.

E invece hanno fatto non benissimo, di più.
Li hanno lasciati nella merda nella quale affogano giorno dopo giorno.
E adesso il nuovo che avanza: dopo Malagò (nuovo di zecca), arriverà uno tra Conte e Mancini (entrambi una ventata di novità) ed un DT, finalmente un burattino manovrabile a piacimento (aria fresca anche qui).

Prevedo tempo eccellente in FIGC e a Coverciano.
E speriamo di non vederli nemmeno nel 2030